中医学-在维基百科中的详细说明

IC

以前看过google map上台湾的某机场用白块屏蔽了.

这应该不是禁制令所为.

顶根DNS也在美国(美国国防部,陆军,NASA都有一个节点),我想,随心所欲，想禁什么就禁什么的应该是美国.

[此贴子已经被作者于2007-8-22 16:47:56编辑过]

青竹

几天没一来，这里还很热闹。

特老兄，现在的中医似乎已经不是几千年前的中医了吧？看事物总要连续动态的看吧？怪不得念4书5经脑子都念得.....，嘿嘿！

我真是觉得纳闷，某些人连一些医学常识和什么是中医都还搞不懂的人，居然还会在这里大叫大嚷。该干吗干吗去吧！

青竹

嘿嘿，有趣

三抗阳

以下是引用0mp4在2007-8-22 16:47:00的发言：

以前看过google map上台湾的某机场用白块屏蔽了.

这应该不是禁制令所为.

顶根DNS也在美国(美国国防部,陆军,NASA都有一个节点),我想,随心所欲，想禁什么就禁什么的应该是美国.

这也要争，兄弟你是生活在火星上么？

三抗阳

以下是引用青竹在2007-8-22 21:22:00的发言：

几天没一来，这里还很热闹。

特老兄，现在的中医似乎已经不是几千年前的中医了吧？看事物总要连续动态的看吧？怪不得念4书5经脑子都念得.....，嘿嘿！

我真是觉得纳闷，某些人连一些医学常识和什么是中医都还搞不懂的人，居然还会在这里大叫大嚷。该干吗干吗去吧！

几千年前的中医和现在的中医有什么区别？

什么是中医？

麻烦你给科普一下

青竹

　　如果真的想要谈论废除中医的话，至少从内经之前到内经，及至汉张仲景、金元4大家、再至温病，乃到当代的现代中医药一个发展简史总应该知道一点吧？

　　我没有这个能力也没有这个时间来给你科普，但是如果连一点都不懂的话，一上来就指责，这算是一种科学的精神吗？

IC

雅培自设Wikipedia专职编辑

August 30, 2007, 6:05 pm
Abbott Labs’ In-House Wikipedia Editor
Posted by Jacob Goldstein

At 4:38 p.m. on July 2, a mention of a JAMA study that suggested Abbott’s arthritis drug Humira increased the risk of cancer vanished from Abbott’s Wikipedia entry, deleted by an unnamed user working from a computer at Abbott Labs. The deleted text also included included this link to the Humira page on adrugrecall.com, a Web site that recruits potential plaintiffs for attorneys.

Two minutes later, someone with the username Gscshoyru, whose Wikipedia profile describes him as a “recent changes patroller,” added the information back to the entry.

This back-and-forth is typical of Wikipedia, where anyone who wants to can edit most entries, and usually goes unremarked upon. But (1) a young computer whiz recently launched a tool (available here) that allows gadflies to see when anonymous corporate users have been changing their Wikipedia entries, and (2) one such gadfly — Jeffrey Light, who runs the one-man nonprofit Patients not Patents used the tool to see what the drug industry had been up to on Wikipedia. He put out this press release on his findings.

As other observers have herenoted since the Wikipedia tool was released, other companies have edited their Wikipedia entries — sometimes making small changes, sometimes making their entries sound more promotional — but the Abbott case was particularly striking because it involved the deletion of a reference to safety study published in a major medical journal (albeit a reference that may have been added to Abbott’s entry by an industry critic).

Abbott spokeswoman Kelly Morrison told the WSJ’s Avery Johnson that the deletion of the safety material was contrary to the company’s policy. “Abbott does edit very simple factual errors,” she said. “We make edits all the time for Abbott but we say we’re Abbott. We don’t advocate anonymous removal of safety information. We’re looking into this but it’s not our policy and not what we do.”

liver411

部分狮迷可以向中医看齐

作者：战斗中的小鹅

　　狮迷(喜欢狮子的人)和虎迷(同前)经常就"狮子和老虎哪个打得比较厉害"这
个无聊的问题争论不休.本来这个题案起得就有问题.因为野兽之间的打斗跟它们
的年龄、性别、营养状况、种类、野生还是人工圈养等等因素都有很大关系.笼
统地问哪个打得厉害是很难回答的.但有部分狮迷的辩论方式很让人哭笑不得,真
的有点像中医.

　　面对虎迷滔滔如江水的视频证据(网上一大堆)，面对老虎不断杀死狮子的事
实，狮迷们一般采用如下几种辩护方式。

　　一、纯粹文字辩护。这是最软弱无力的辩护方式。以这种纯粹的意淫形式来
维护自己小时候玩斗兽棋留下的谬误世界观，完全无任何力量。"因为斗兽棋里
狮子可以压过老虎所以现实中狮子也肯定比老虎强",大家觉得这话可笑么?

　　二、引经据典.引用中国古代最"伟大"的医学典籍《本草纲目》中"狮子吃食
物时只要吹一口气猎物的毛就会自动脱落，而狮子死后虎豹也不敢吃它尸体"等
说明狮子比老虎强大.

　　三、断章取义截图方式。狮虎战中，总是你来我往，你扑我我反扑你。而狮
迷们就偏偏爱截那种狮子扑老虎的图.即使战斗最后的结果是狮子身亡，也要仅
凭一张图美其名曰：“狮子胜老虎”。狮子吧这种情况太多，不信大家看看就知
道。

　　四、伪造视频。在这个世界上，狮胜虎的视频只有一个，但偏偏这唯一的一
个还是伪造的。唉，可惜造假技术太差，一眼被人民群众的慧眼识别，反而暴露
了部分狮迷们的猥亵嘴脸.建议他们去学下中医.

liver411

现代中医什么区别？别以为前面两只手举着“拉米中医”，后面一只手在那里“阴阳五行”就是“当代华佗”了。

放了几台x光机器，验血仪器，MRI/CT，就在那里打肿脸充胖子了。笑死人。我看得到你“走向世界”那天。

你的肾脏，脾脏都和解剖学驴唇不对马嘴，高明到那里去？

liver411

伪科学的定义和中医

　　Jingyi

　　英文维基百科(http://en.wikipedia.org)中伪科学条目说的就挺详细的。
列举了伪科学经常违反的科学方法论，其中不少都是中医所犯的。

　　使用模糊，夸大或无法验证的论断。（气血两虚，虚的标准是什么）

　　提出模棱两可的命题，缺乏具体的测量标准。 （气血两虚，到底多少气多
少血算正常）

　　没有操作流程的明确定义，来说明测量数据是如何取得的。（如何测量气和
中医概念的血）

　　没有适当的控制对照组。（常常忽略安慰剂效应和自愈）

　　没有适当的限定条件。

　　过渡依赖正面支持而没有挑战。（某人吃了什么药病就好了）

　　过渡依赖个人证言和个案例子。(“治好”多少多少个癌症病人）

　　诉诸于某个崇高的说法（民族文化，纯天然）

　　在发表结果前逃避同行评议。

　　不能提供数据而使其他专家重复结果的是缺乏开放性的表现。

　　声称秘密或独家知识而不提供数据和具体方法让同行评议。（秘方）

　　科学问题个人化。（西方利益的代言人）