[原创]HBV DNA 阴性标准是怎么定的？

tangellee

ｒｅａｌｔｉｍｅＰＣＲ检测ＨＢＶ为什么通常把＜１０００ｃｏｐｉｅｓ／ｍＬ定为阴性？这个标准是怎么确定的？

如果有更加灵敏的检测方法，比如检测出ＨＢＶＤＮＡ是１００～５００ｃｏｐｉｅｓ／ｍＬ，临床医生该怎样处理呢？

低水平（＜１０００ｃｏｐｉｅｓ／ｍＬ）ＨＢＶ复制的病人，究竟该不该治疗？该怎么治疗？

zxy84

HBV DNA 定性试验很粗糙, 临床意义不大, 现大多为HBV DNA 定量试验取代.

一个定量试验的报告只应当是一个数字, '检测不到' 也可, '检测不到' 时也许可报 '阴性'. 怎样解释结果是临床医生的事. 将一个客观上的 '500 copies/ml' 硬戴上'阴性' 这顶主观帽子没有任何意义. 要知道ALT 是人体內正常的分子, 肝损伤时血浓度升高, 而正常人体內不应当有HBV DNA 分子, 一个也不应当有.

灵敏的HBV DNA 定量试验可检出 10 copies/ml, 临床上常规用的方法灵敏度也应达 200 copies/ml.

HBV DNA > 100000 copies/ml 的人应当接受治疗. HBV DNA <1000 - 10000 copies/ml 的人可暂缓治疗. 但国外的乙肝临床试验中 HBV DNA 为 200 copies/ml 的参与者也并不少见. 重要的是就目前而言, 接受治疗不代表能受益, 受害的可能一样存在. 但HBV DNA > 100000 copies/ml 的人至少应当接受抗病毒治疗, 至少在北美是这样的, 其目的是为了抑制病毒增殖, 减少肝硬化, 肝癌发生的机会.

tangellee

“临床上常规用的方法灵敏度也应达 200 copies/ml”——请问你提出的应该是基于什么理由？
先抛弃定量报告的偏差和粗糙，如果定1000cp/mL是标准，那么检测值小于1000是否没有临床意义？

zxy84

///“临床上常规用的方法灵敏度也应达 200 copies/ml”──请问你提出的应该是基于什么理由？///

 

国外几年前就已达到 200 copies/ml的灵敏度，查阅一下相关文献就可知道。常用方法之一的 Cobas Amplicor 系统也可达到 100-300  copies/ml 的灵敏度。而有的古老定量方法的灵敏度可在 100000 copies/ml 以上，用这种方法检测而得到 '阴性' 结果，会让你高兴还是会让患者高兴？

你所说的 '通常把１０００ｃｏｐｉｅｓ／ｍＬ定为阴性'，这种说法并不 '通常'，如偏要说为 '通常'，那么这种 '通常' 恐怕也只会局限于你们医院，你们实验室，或你们所用的方法 (假如该方法的灵敏度为1000copies/ml 的话)。假如你能公布三篇英文文章(不少于两篇来自于发达国家)有这样的陈述，我可向你道歉。假如你一定要以 '阴性' 报告结果，你至少应同时附上你用的检测方法及灵敏度(检测极限)。否则欺骗谁呢？总不能把 '一点点黑' 说成 '白' 吧！

 

 

///先抛弃定量报告的偏差和粗糙，如果定1000cp/mL是标准，那么检测值小于1000是否没有临床意义？///

 

就目前而言，如果HBV DNA < 1000 copies/ml 而其它肝功能正常，这种人病毒滴度低，向肝硬化肝癌发展的可能小，可暂不治疗，这是比较恰当的评述。但要说成 '检测值小于1000没有临床意义' 就又过头了。HBV DNA 500 copies/ml 的临床意义很明确：

1。它表明你体内仍有乙肝病毒，并有低度的病毒增殖，在一定条件下星星之火可以燎原。

2。如同时有肝功异常，那表明你是一个乙肝患者。

3。低病毒滴度的低危是相对于高病毒滴度的高危而言的。

4。'可暂不治疗' 不是基于 '低病毒滴度无害' 这样的科学论断上的(这样的论断还不成立)，而是因为目前没有有效的，快速的，经济的清除HBV的方法，现有的治疗方法也有这样那样的问题，是一种无奈的选择。

 

假如在你血液中检出 HIV DNA 或RNA 200copies/ml，你是否还会说 '检测值小于1000没有临床意义' ？

 

 

tangellee

感谢zxy84的回答，检测值小于1000有临床意义，但现实的治疗手段下，对于临床治疗有什么意义呢？

对于我所谓的通常，你说不通常，但据我所知在中国绝大多数医院进行HBV realtimePCR的试剂盒都是将1000定位标准的。我国此类试剂盒的代表来自达安基因公司，他们也有用于血筛的高灵敏度的HBV检测试剂盒，但为什么在临床检测上只采用1000标准的呢？是否说明在现实的条件下，大家的共识是小于1000没有什么临床的治疗意义。

HBVHBV

感谢zxy84前来指导

tangellee

期待继续指导、讨论阿，尚有问题未解决呢 ......

zxy84

灵敏度低的方法不是不能用，只是有其局限性，对低病毒滴度的监测没有多大用途。国外也不是所有单位都用灵敏度高的方法，但用高灵敏度的方法是必然的趋势， 现在仍用灵敏度低的方法可以说是落后。国内选用灵敏度为 1000 copies/ml 的方法，可能是基于经济实用的原因。但是， 报‘阴性’容易误导，直接报‘低于1000 copies/ml’就不会有任何争议。

 

 

治疗的问题其实已讨论得很清楚了。国际上比较有共识的是 100000 copies/ml 这个点，我不认为现在还有 1000 这个共识，国内可能会有这个共识。