以下是引用三抗阳在2007-4-1 21:37:00的发言：以下是引用9mp4在2007-4-1 20:04:00的发言：
部份人有疗效． 有根据么？还是你推理出来的？ 抗HBV特异性主动免疫疗法应该是苏盛教授提出的，除了苏盛（中国医药生物技术协会）及其协作组之外还有一些单位用类似的药物治疗，取得一定效果．当然也有些人打着特异性治疗，治疗性疫苗的旗号骗钱的，这就另当别论了． 不少书籍文献讲过这些药物的治疗方法，如果你想深究可以买本苏盛写的＜＜慢性HBV感染治疗新策略——个体化疗法的理论与临床＞＞一书，该书由北京大学医学出版社出版，定价12.80，网上书店可以买到．书上的东西不一定都是对的，＂孟子所谓“尽信书不如无书”，也就是教我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。＂
www.pumpress.com.cn/ShowDetail.php?productid=001101 怀疑与学问-顾颉刚
顾颉刚
“学者先要会疑。”──程颐
“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”──张载
学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。
我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。
我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”，也就是教我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。
怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家──戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。
(选自顾颉刚《通俗论集》)
| 
楼主: xiadaizhe
发表于 2007-4-2 10:43
