我于1月份通过建设银行湖南省分行的笔试、面试，2月6日通知2月8日体检，我问体检标准，工作人员说“公务员标准”，本以为携带者的就业不再那么艰难，就没有打算作弊的事情，并且体检之时再次得到确认，但体检结果为大三阳，肝功能b超正常，结果出来后，我被告知不予录取。建设银行一向声称招聘程序是公开公正的，但我要求给予我不予录用的书面理由，但他们拒绝；我说不录用大三阳是否依据，他们说没有，只有惯例，作为上市公司，人事聘用程序只有惯例，好笑！体检表并没有作出合格与不合格的结论，体检医生出具了“有很强的传染性，避免过度劳累”的意见，对于工作中是否会传染，以及是否胜任工作只字不提。骗了我180元的体检费用，做出的却是不公正，不科学，完全不利于我的结论，对于该院的行为，予以强烈的谴责。建设银行的上述歧视性做法违反了国际社会公认的社会责任标准，在SA8000社会责任国际标准（SA8000——Social Accountability 8000 International Standard）中就明确规定：公司不得从事或支持歧视。 2月9日下午与该分行进行了进一步的交涉，汇报如下：
1、下午找到负责招聘的职员（此人态度十分友好），表达了我的意见和要求，并提交书面请求。
2、一个中年妇女很生气，说:“这算什么歧视，企业当然有自己的自主权，大三阳病人是不会要的。”没有共同语言，并且当时那里有上百号人，为了个人隐私，懒得理会她。
3、后来某中年人到来，他们把我的信件递上，他阅读，我上前招呼：“您好，我是###”他不予理会，装作没有听见。后来他说，你跟我来一下，从28楼来到13楼的人力资源部。
4、他查找相关法规和公务员体检表，并叫来法务，三人在另一房间准备答复方案。
5、和该法务的辩论
该法务提出，银行工作强度很大，经常要加班很晚，你看我现在还带酒气，携带着都无法胜任，所以你不适合参加银行的工作。
回复：我携带病毒10多年，大学、工作、考研、读研都能坚持下来，身体一直很健康，足以说明我能够胜任，喝酒并非工作必须的条件。而且，是否适合从事银行工作应当有医生判断，非专业人士的判断不科学。
该法务又提出我对乙肝歧视的理解不当。我说歧视就是区别对待，经身体健康的携带者和非携带者区别对待。他说，二者条件不同，理应区别对待，条件相同区别对待才是区别对待。我反对，携带者和非携带者都能胜任银行工作，区别对待二者就是歧视。
我指出，该行侵犯了携带者的劳动权，对携带者进行歧视。该法务指出，他们并不是因为携带者而不录用，而是体检意见上建议避免劳累，为了劳动者着想，也为了企业，所以不录用。我认为拒绝录用的理由就是因为我是携带者，他们说我偷换概念，他们的理由是我不能承担强度大的劳动。我说，不录用的理由是不能承担强度大的劳动，携带者是不能承担强度大的劳动的理由，结论的理由的理由，当然是结论的理由，所以不录用的理由就是因为我是携带者。他们还是说我混淆了概念。
我说，这个问题无法达成一致，不讨论了。
我提出，贵行的简章规定“身体健康”的条件，按照科学的标准，携带者属于身体健康，因此我有理由认为自己符合报考条件，贵行因为特殊的标准，不予录用我，因此造成的损失贵行有过错，应当补偿，除非贵行指出携带者不录用，我报考不予录用是愿赌服输。该法务指出，简章不能这样写，那构成了歧视。我说，现在贵行都是这么做的，难道还构成歧视。他说，我们并非你是携带者不录用你，而是因为你不能胜任工作。我说，不能胜任工作是个抽象的概念，不具有可执行性，应当以具体的体检标准为准。并且应聘的成本应当由应聘人承担，否则这么多笔试、面试被刷者都会要求赔偿。（狡辩了）我说他曲解了我的意思。
另外，该法务还指出企业根据劳动法有用人自主权。我反驳自主权不是无边无际的，有法律的界限，不得侵犯公民的劳动权和平等权，并且不得违法。
最后，我提出无法达成一致，该行的行为属于企业自主权还是歧视，只好由司法判断。他说，希望双方能够互相理解。我说我也不想对立，但我们无法谅解，尽管会给彼此增加麻烦，但为了挑战这种不合理的体检制度，我不需走司法途径。他说，那是你的权利。
| 
发表于 2007-2-18 11:44
