1．免疫重建引自于AIDS（艾滋病），因为艾滋病患者的起病原因是CT4+淋巴细胞在艾滋病的直接和间接作用下，细胞功能受损和大量破坏，而导致细胞免疫缺陷。而乙型肝炎患者所发生的是免疫耐受，免疫功能并不需要重建！再说，干扰素虽然有免疫调节功能，但并不能完成免疫重建功能！患者最终清除病毒还是需要调动患者自身的免疫力！ 2．乙型肝炎并不通过消化道传播，和乙型肝炎患者一同用餐，只要口腔没有溃疡破损等（这是血液传播的一种形式），不会发生传播。要想很好地预防家庭内的感染，例如性传播等，只有给家庭成员进行乙型肝炎疫苗注射！使家庭成员的血中产生乙型肝炎表面抗体！并不需要等到患者的HBsAg阴转的结果就可以很容易的实现！ 3．会议上称：应用长效干扰素-派罗欣可以使HBsAg的阴转率达到10%—20%，这个数字是无限夸大的数字！很多文献都证明：我国国人感染的乙型肝炎病毒主要是B型和C型，对于干扰素的疗效比国外差得多！所以才称为难治型的慢性乙型肝炎，而且，目前还没有任何一个药物，包括派罗欣，能够将乙型肝炎病毒复制的基因模版彻底清除，有学者通过数学模型计算，要通过抗病毒治疗彻底将乙型肝炎病毒耗竭，要需要长达14.5年的漫长岁月！有文献报道：而在慢性HBsAg携带者中，国外，每年会有约1%-2%患者，国内会有约0.05%-0.8%的患者自发地发生HBsAg的阴转；在一生的过程中，HBsAg的阴转有两个高峰，分别是10—20岁，阴转率为2.7%；而在大于50岁以后，年自然阴转率可以高达6.6%。而我们所见到的新闻报道，不叙述是在多少范围的观察中，是用了派罗欣一种药物，还是多种药物的联合治疗？产生了表面抗体，是在有保护性的滴度以上，还是用极敏感的进口试剂能够查出来的微量抗体？是治疗的95%均可以自然痊愈的急性乙型肝炎？还是慢性乙型肝炎急性发作？没有完整的、详实的临床一手资料，把七拼八凑的数字加在一起，结果的可信性不能不令人生疑！而且，大多数专家不能重复的结果就是难以置信的结果！ 4．新闻中，前边说是达到了临床治愈，而紧接着又说达到了临床实践最接近治愈的状态，这是完全不同的两个概念！我们不仅怀疑，这103例患者，到底是真的HBsAg阴转了，还是只达到了E抗原的血清转换？！报道不能自圆其说！ 5．长效干扰素α-2a在国内多次召开学术会议，公布Ⅱ、Ⅲ期临床试验的结果，在亚洲HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者中，应用其治疗48周，治疗结束6个月，也只有31%的患者达到了E抗原的血清转换。按照其一项非IT的试验结果，在150例患者中，在停药12个月时，最好的结果也是40%的患者（60例）达到了E抗原的血清转换。难道这40%的患者中，按照其所说的10%—20%的表面抗原的阴转率，会有6例至12例达到了HBsAg阴转，临床痊愈了吗？这个数字从逻辑推理来讲，就是不不可能的！ 6．目前抗病毒的两大类药物-核苷类似物和干扰素各有优缺点，各有千秋！新闻报道中，推崇长效干扰素-派罗欣，贬低拉米夫定等核苷类似物，不是药学工作者，不是有良知的新闻工作者的风范！科学就是科学！科学不能掺假！科学不需要炒作！科学的东西要经得起推敲！经得起别人的重复验证！ 7．我在学术会议的会场上，亲自聆听了闻玉梅院士关于：“乙型肝炎的免疫学研究”的报告，闻院士的报告是纯学术性的研究，其讲述的内容和干扰素并无多大关系，而是提到了基因工程疫苗等，而且也没有对这些治疗的效果作肯定或者否定的答复！这种严谨的学风值得我们学习。但新闻报道援引闻院士的讲话，联系免疫重建，是借题发挥！ 总之，新闻报道应该尊重科学，尊重事实；提供素材的专家、学者更应当实事求是，谨防上当受骗！要知道。最最应该同情的应该是广大的慢性乙型肝炎患者，不要有意或无意的误导他们，因为他们已经在痛苦的道路上挣扎很久了，他们在抗病毒等治疗的路上还要走很久，多一点爱心吧！ 2007年1月18日星期四下午8点始 2007年1月18日星期四0时4分毕 | 
发表于 2007-1-19 14:01
