1.免疫重建引自于AIDS(艾滋病),因为艾滋病患者的起病原因是CT4+淋巴细胞在艾滋病的直接和间接作用下,细胞功能受损和大量破坏,而导致细胞免疫缺陷。而乙型肝炎患者所发生的是免疫耐受,免疫功能并不需要重建!再说,干扰素虽然有免疫调节功能,但并不能完成免疫重建功能!患者最终清除病毒还是需要调动患者自身的免疫力! 2.乙型肝炎并不通过消化道传播,和乙型肝炎患者一同用餐,只要口腔没有溃疡破损等(这是血液传播的一种形式),不会发生传播。要想很好地预防家庭内的感染,例如性传播等,只有给家庭成员进行乙型肝炎疫苗注射!使家庭成员的血中产生乙型肝炎表面抗体!并不需要等到患者的HBsAg阴转的结果就可以很容易的实现! 3.会议上称:应用长效干扰素-派罗欣可以使HBsAg的阴转率达到10%—20%,这个数字是无限夸大的数字!很多文献都证明:我国国人感染的乙型肝炎病毒主要是B型和C型,对于干扰素的疗效比国外差得多!所以才称为难治型的慢性乙型肝炎,而且,目前还没有任何一个药物,包括派罗欣,能够将乙型肝炎病毒复制的基因模版彻底清除,有学者通过数学模型计算,要通过抗病毒治疗彻底将乙型肝炎病毒耗竭,要需要长达14.5年的漫长岁月!有文献报道:而在慢性HBsAg携带者中,国外,每年会有约1%-2%患者,国内会有约0.05%-0.8%的患者自发地发生HBsAg的阴转;在一生的过程中,HBsAg的阴转有两个高峰,分别是10—20岁,阴转率为2.7%;而在大于50岁以后,年自然阴转率可以高达6.6%。而我们所见到的新闻报道,不叙述是在多少范围的观察中,是用了派罗欣一种药物,还是多种药物的联合治疗?产生了表面抗体,是在有保护性的滴度以上,还是用极敏感的进口试剂能够查出来的微量抗体?是治疗的95%均可以自然痊愈的急性乙型肝炎?还是慢性乙型肝炎急性发作?没有完整的、详实的临床一手资料,把七拼八凑的数字加在一起,结果的可信性不能不令人生疑!而且,大多数专家不能重复的结果就是难以置信的结果! 4.新闻中,前边说是达到了临床治愈,而紧接着又说达到了临床实践最接近治愈的状态,这是完全不同的两个概念!我们不仅怀疑,这103例患者,到底是真的HBsAg阴转了,还是只达到了E抗原的血清转换?!报道不能自圆其说! 5.长效干扰素α-2a在国内多次召开学术会议,公布Ⅱ、Ⅲ期临床试验的结果,在亚洲HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者中,应用其治疗48周,治疗结束6个月,也只有31%的患者达到了E抗原的血清转换。按照其一项非IT的试验结果,在150例患者中,在停药12个月时,最好的结果也是40%的患者(60例)达到了E抗原的血清转换。难道这40%的患者中,按照其所说的10%—20%的表面抗原的阴转率,会有6例至12例达到了HBsAg阴转,临床痊愈了吗?这个数字从逻辑推理来讲,就是不不可能的! 6.目前抗病毒的两大类药物-核苷类似物和干扰素各有优缺点,各有千秋!新闻报道中,推崇长效干扰素-派罗欣,贬低拉米夫定等核苷类似物,不是药学工作者,不是有良知的新闻工作者的风范!科学就是科学!科学不能掺假!科学不需要炒作!科学的东西要经得起推敲!经得起别人的重复验证! 7.我在学术会议的会场上,亲自聆听了闻玉梅院士关于:“乙型肝炎的免疫学研究”的报告,闻院士的报告是纯学术性的研究,其讲述的内容和干扰素并无多大关系,而是提到了基因工程疫苗等,而且也没有对这些治疗的效果作肯定或者否定的答复!这种严谨的学风值得我们学习。但新闻报道援引闻院士的讲话,联系免疫重建,是借题发挥! 总之,新闻报道应该尊重科学,尊重事实;提供素材的专家、学者更应当实事求是,谨防上当受骗!要知道。最最应该同情的应该是广大的慢性乙型肝炎患者,不要有意或无意的误导他们,因为他们已经在痛苦的道路上挣扎很久了,他们在抗病毒等治疗的路上还要走很久,多一点爱心吧! 2007年1月18日星期四下午8点始 2007年1月18日星期四0时4分毕 |