哪些人在反对中医

小小刘

中医是一块试金石

天堂末路

　　中医的核心是阴阳五行经络等理论，关于中医理论是否是科学的争论，可以
大致分辨一个人的逻辑思维的层次。用老罗的话来说，“看一个人是不是脑子大
致清楚”。当然，这个只适用于土生土长的中国人。

　　如果一个人说，“对这个不了解，所以不发表评论。”那么我们暂时无法判
断他的逻辑思维的能力如何。

　　如果他认为，“中医是比西医更超前的、更完美的科学”，这样的人逻辑是
比较混乱的，多见于“老中医”、“社会学家”。

　　如果对于别人“废医验药”的主张，反驳说“凭什么用西方的标准来要求中
医？”“中医是传统文化的精髓，而且有这么悠久的历史了，必然有存在的理由
的，怎么能废？”这类人多见于“时评家”，他们经常会自我感觉良好的去指点
江山，洋洋千言，不过都是无的放矢。

　　如果称“中医是国粹，废医的人是卖国贼，是西药制造商的代言人，或者是
被反动势力收买来攻击诋毁中医的。”这类人多见于洗脑流水线上，他们经常被
人利用做炮灰。而这一阶段好像又是大多中国人必经的。

　　那么认识到中医理论的非科学性的人，又是什么人呢（先不管他们之间的分
歧，比如是否应该取消中医，是否有必要去检验中药的疗效等）？

    经过本人小范围的不太精确的调查和观察，下面的规律大多数情况下成立：
一个认识到中医理论的非科学性（或者伪科学）的人，是个无神论者；不相信风
水；不相信超自然的特异功能；不相信“SINA是日本控股、网易游戏卖给日本人、
GOOGLE故意屏蔽钓鱼岛”等；不赞同抵制日货；不相信SARS是美国人制造的来对
付中国人的武器；经济学方面的观点，倾向支持张五常、张维迎，对郎咸平怀疑
甚至鄙视。

　　当然，是否认识到中医理论的非科学性，并非是不相信后面那些事情的必要
条件。只是说，可以通过对这问题的看法，能快速了解他在很多问题上的基本立
场。因为一个逻辑清晰，思维严谨的人，在思考这些问题时，结论都大同小异。
（天堂末路 http://blog.163.com/pkyourgod , 作者系非著名非资深网友。）

小小刘

中医是这样为中华民族的繁衍生息做出不可磨灭贡献的

　　作者：中医学子

　　请看下列史实：

　　清代自顺治定鼎北京到宣统帝灭亡，共经历了10位君主。除同治、光绪、宣
统3帝没有子嗣外，其他7个皇帝总计生有子女146人，平均每人生育21人。其中
15岁以前即夭折的竟有74人，占到了50%以上。

　　皇家拥有中国最好的医生和医疗条件，当然那时都是纯中医。

　　我们伟大的祖国医学就是这样辉煌地为中华民族的繁衍生息做出不可磨灭贡
献的！

　　谁敢说中医的坏话谁就去死一半的子女！

　　伟大光荣正确的中医万岁万岁万万岁！

小小刘

能证明“中医中药确实有效”吗？

　　楚河

　　在中医是否科学的争论中，支持中医的人现在找到了一个为中医辩护的“理
由”：拒绝用“西方科学”的随机、双盲、对照、可重复等一系列原则来验证中
医是否科学。是不是另外有还“东方物理学”或“东方欧姆定律”等等的“东方
科学”，这里我不讨论。因为科学是个很复杂的东西，两三千字是说不清楚的
（特别是有一方存心要搞局的时候）。我只是针对他们常常列举的一些“足以证
明中医中药确实有效”的例子，从逻辑角度上作一点剖析，以说明他们的“事实”
是何等的可笑。

　　这当然少不了有人要拍砖。但我奉劝诸君莫要激动，看完后想想是不是这样
再说。

　　（一） 最经典的是“中国几千年来没有西医，都是靠中医治病的，怎么能
说没有效果呢？”

　　这个说法我是不敢苟同的，我反问一下：1.在没有中医之前，中国人还是靠
跳大神的巫师治病的，难道巫术也“怎么能说没有效果呢？”2.中国人在靠中医
治病的同时，也拜观音菩萨，也吃香灰，菩萨、香灰应用的机会可能比中医药还
多，“怎么能说没有效果呢？”3.人类有很长历史都是出门骑骡子、上街靠人抬
（轿）的，现在有了汽车火车、飞机火箭，你还坚说驴子很好，比汽车好。那么
你出门究竟是骑驴子、坐轿子还是打票搭车呢？当然了，捏着砖头的朋友会争辩
说，驴子几千年并没有进化为烧汽油的动物，但中医几千年来难道没有进步、仍
然是原来哪个水平么？对不起了，问题就在这里。西方的医学与中国的中医都经
历了几千年的历史。西方医学始于希波克拉底，实际上希氏当时的那套东西（除
了他对医德方面的阐述外）现在早就不知扔到哪里去了。因为西方医学的一大特
点就是不断与当时的自然科学相互借鉴和印证，发现有违科学的地方马上就改过
来。也就是说它不断地用新的科学技术武装自己、改变自己，这样改了几千年，
始终与当时的科学水平同步发展（如显微镜的发明立即被用在检查微生物上，X
射线的发现立即用在人体的检查上，等等），并体现了当代科学的最高水平，最
终形成了现今的现代医学。中医就不同了，它到现在还是靠老祖宗的那几本书过
日子，看什么病都靠那几百字、几千字的经典著作，翻来覆去炒那几篇老皇历。
遇到老中医之间互相不服，也只是在那几本经典里找“根据”来压别人，从来不
敢、也不肯越出祖宗的雷池一步。所以到现在还停留在金木水火土，“心主神明，
思之官”的水平上，和现代科学相隔了十万八千里。顺便说一句，科学和艺术不
同。艺术可以有古代的现代的，都可以很优秀，各有所长。但科学是不断前进的，
它可不是绍兴老酒，不会愈陈愈香。

　　（二）不少人很真诚地说，“我上次得了感冒（或别的病），吃了三、四天
中药，就好了。”也有人说得神一点，“某人的病看了许多西医都没用，后来还
是几副中药吃好了。”

　　我相信讲这话的人没有撒谎，他就是这么感觉的。但是问题不那么简单：

　　1. 他得的确实是感冒，吃了些中药后，病好了。（他不妨试试喝一包香灰，
熬上三四天，感冒也会好的）但是病好了和他吃的中药有什么必然的联系吗？没
有。A.感冒是自愈性疾病，你不吃药，三、四天它也会好的。怎么证明那付中药
起了作用呢？B.也许你平时多数吃大米饭，这次生病就了下了碗面条。我要是说
你的感冒就是那碗面条治好的，行吗？C.很不敬，我也可以说，你吃了中药，四
天就痊愈了。但如果你不吃那中药，只要三天就可以痊愈。你能证明我说错了吗？

　　2.他患的实际上不是感冒，只是前几天没睡好，人很疲倦而已（这样的“误
诊”是很常见的，因为没有一个医生是查出了感冒病毒才下诊断的）。所以不管
他吃不吃药，或者吃的是中药还是西药，这两天他睡好了也就恢复了。这就和治
感冒的药毫不相干。

　　3. 至于“某人的病看了许多西医都没用，后来还是中药吃好了。”这个我
说个故事：一个人吃了5个烧饼才饱，他觉得前头4个是骗人的，不填肚子。第5
个还在嘴里没咽下去，他却说这个灵啊，才进嘴就饱了。

　　（三）说到这里，有人又举起砖头了：“我的病明明是吃了这种中药之后痊
愈的，你凭什么就不相信事实呢？”我说，即使这是真的，也不能认为这种药是
有效的。

　　我们就举一个假定是真实有效的药物来说明问题吧。一种药即使效果很好，
也不可能100%有效的。比如有种药对某个病的有效率是90%，那就非常高了。即
便如此，也还有10%的人用药后是无效的。现在的问题在于：你用了这药很好，
所以你说他很有效。但在另一个用了无效的人来说，他就说这药没用。那么，以
谁的说法为准呢？这个是不能看谁嘴大谁说了算的，你说有效不行，他说无效也
不行，必须以统计有效率是百分之多少为准。这就牵涉到统计学了，中国古代没
有数学，当然没法用统计学来处理中药的疗效。所以要证实中药是否科学，非依
靠科学不可！你可以不承认“西方科学”，“西方科学”更加不承认你的疗效。
因此，“我的病明明是吃了这种中药之后痊愈的，你凭什么就不相信事实呢？”
并不解决问题。现在各种医药广告中，某人吃了某药如何如何有效的宣传可谓铺
天盖地，但只要一出现这样的宣传，你就可以认定了那广告是糊外行人的（更可
能的是药厂老板自己也不懂这个道理）。

　　（四）“难道中医中药完全没有用处的吗？”对这样的严词斥责，我有点心
慌。我不认为中医中药能够治病，但我也不敢说它对病人毫无影响，那样说也不
是事实：中医有句名言：诚则灵。

　　我们常说喝香灰治病是和尚尼姑骗人的东西，但实际上，喝香灰有时对病人
确实有点作用，说明确了就是可以起到心理安慰的作用，特别是对笃信佛教的人
是如此。如果你给一个虔诚的基督徒去喝，那是没用的，他不相信观音菩萨。心
理安慰能起作用的主要是那些心理的和心因性的疾病，对上号的病人会觉得精神
好了，痛苦也轻些了。但它往往是不能持久的。除了这个，中医药还有用没有呢？
凭良心说有时也还有点用处。比如一个病人水米不进，抓点中药熬汤喝了。管它
是什么药，喝下去等于补充了水分，只要没有毒，总是比不喝好，是不是？

　　当然了，安慰剂也好，“补水”也好，和中医那套阴阳虚实寒热是没有丝毫
关系的。

　　（五）有些人承认了中医理论虽然有悖科学，但要把中医和中药分开对待，
“几千年来，总摸索出了一些有效果的中草药。” ——对此，可以举出的现成
例子是丹参。而且，许多西医（可能只是大陆上的中国西医）也承认丹参是可以
治疗冠心病的中药。

　　

小小刘

不好意思，我不知道有什么“有效果的中草药”。这个问题蒙人之处在于
“中药”这两个字上，什么是中药？

　　1. 什么是中药？最简单的回答是中医用的药就叫做中药。但这样定义中药
有问题：一位老中医，给了病人一片阿斯匹林（无庸讳言，现在许多中医也使用
西药）。请问，这阿司匹林是不是中药？当然不是。那么一个药物是否中药，并
非根据使用它的人的身份（中或西医）而定的。

　　2. 另一个说法是：应该根据药物本身的性质和特点，来认定它是中药或西
药。事实证明这样的理解也是错误的。因为不论中西药物，其来源不外乎是植物、
动物、矿物（西医还有人工合成药物）等自然界物质，而这些物质常常是中西医
都在使用的，所以药物本身没有什么中西之分，关键是如何去运用它（用中医方
式还是西医方式运用）。

　　以植物为例，麻黄是一种植物，中医和西医都把麻黄用作药物。不同的是中
医认为麻黄是解表的，经过八纲辨证属于实症热症的病人都可以应用麻黄治疗。
这样按照中医的理论体系来运用麻黄时它就算是中药，因为它成为了中医理念的
一个工具。西医也使用麻黄（麻黄素），但西医运用它的依据是：实验证明它可
以松弛支气管的平滑肌，从而解除（哮喘病人的）支气管收缩和痉挛，所以用作
为平喘的药物（当然还有提高血压和心率等别的用途）。可见麻黄本身说不上是
中药还是西药，按中医的理论去运用麻黄时它就成了中药；用西医体系的理论运
用它时，它就是西药了。

　　现在，我们可以讨论丹参的问题了。丹参也是一种植物，大家都知道它是治
冠心病的，不论中医、西医，只要病人确定是冠心病，并不需要进行中医的辨证
论治就可以开丹参。而且，冠心病（冠状动脉缺血性心脏病）完全是西医的病名，
你翻遍内经、伤寒论或瘟病都不会有冠心病这个名称。那么，怎么能说使用丹参
就是使用中药呢？

　　除了丹参，其他如仙鹤草与仙鹤草素、青蒿与青蒿素等的情况也是类同的，
离开了辨证论治，根据现代科学的方式去使用它，都不能算是“有效果的中草
药”。

小小刘

中医中药话短长（一）
　　——“四黄素”的故事

　　zhexuezai

　　对于中医药，我仔细读过新语丝的专栏《中医骗子》，完全赞成方舟子的看
法，基本同意反对中医的网友的意见，原以为方先生和反对中医的网友们把问题
说得很透了，按照奥卡姆剃刀“如无必要，勿增实体”的简约原则，本不想说什
么，然而，看到国家卫生当局的态度，回忆当年鲁迅先生批判教育当局是一班并
不办“教育，”而是做“当局”的家伙，实有同感，认为有必要以亲身经历“敲
敲边鼓，凑凑热闹”。

　　我于60年代末插队农村，被派做大队的赤脚医生，跟在名医师后用南京医学
院、南京中医学院及南京药学院的教材学医药学理论。当时因为全国生产瘫痪，
缺医少药严重，但因为有毛泽东的“6-26”指示，乡村却不乏名医和名药师，许
多中心城市甚至首都大医院的大牌医师药师都被发配到乡下，这为我提供了充分
的“学习”和“实践”机会。

　　因为缺医少药，我们这些刚学了点皮毛的半瓶醋，居然就敢用能找到的中药
材制备包括注射剂在内的各类成药，还受到当局登报表彰，称之为“知识青年响
应伟大领袖毛主席关于“中国医药学是一个伟大的宝库，应当努力挖掘，加以提
高”的伟大号召，积极投身三大革命，土法上马，因陋就简，利用土方草药造出
了针剂……”

　　我操此行业至1978年高考恢复止凡10年，其过程漫长复杂，其心路历程更是
曲折变迁，这里分次叙述，一次说一件事或一个问题。

　　我们制备的第一个中草药注射液是“畜敌畏”，原方子好像是青海省一家
（妇产科）医院为解决抗菌药不足而设计的，原名叫“四黄素注射液”。方法是
把黄芩、黄连、大黄、黄柏、山栀、冰片、双花等药材一股脑儿下蒸溜锅煮，收
集溜出液，以三号玻璃滤球过滤后封装在20CC的安瓿中，灭菌，以家兔尾静脉注
射的方法做热愿实验后体温不发生太大变化便完活！

　　当时由于缺少药品，此物被广泛用于同其他抗菌退热药物一道治疗猪、牛等
牲畜的发热和感染疾患。开始被认为很有效，一次偶然的事件，使我发觉其效果
可疑：那是一个生产队的一群仔猪患了白痢，发热，用土霉素口服并辅以“畜敌
畏”注射，由于土霉素不够，有四只就只用了“畜敌畏”，可就是这四只只用
“畜敌畏”的仔猪，第二天全部死亡！

　　此后，我专门用家兔做了对照试验。方法是人工创伤使之感染发热拒食，然
后分别用磺胺嘧啶（SD）、磺胺噻唑（ST）、四环素和“畜敌畏”进行治疗，并
设置了不用药组，结果是用磺胺嘧啶（SD）、磺胺噻唑（ST）、四环素的各组在
用药后三至四天伤口痊愈进食，其余两组六至八天起进食，伤口痊愈拖了使几天，
所有五组均未有死亡。这项试验提示“畜敌畏”无效果！但那时还想不到其会有
毒副作用的可能。

　　70年代初，我们停掉了此产品，可笑的是今天我居然在网上搜索到现在国内
还有几家药厂生产“畜用四黄素”针剂和其他剂型。

　　我现在对此事的认识是：一是成方很可疑；二是制备方法不科学；三是未做
足够的药理和毒理试验；四是……；总之和古人练丹无大差别。退一万步讲，即
便是有点效果，那剂型也是西药的（现代药物）剂型。

　　以后有闲，再行补充。

小小刘

告别中医之前，不妨先告别西医里的浑蛋

　　Jeff

　　新语丝与方先生，

　　我在13日的文章里看到一篇转载中国青年报的文章，其中一段，且先抄录如
下：

　　也有人用亲身经历证明中医有效。一个人回帖说：“我亲戚的小孩，很漂亮
的小女孩得了个鸡胸。西医说缺钙，要手术。中医说是肺气郁结。最终选择中医，
1个月完全好了。花费不过一两百元。要是西医手术，肯定不下几千元。这是我
家的真实案例。老百姓认死理，他不管是不是经过了双盲法，只看能不能治好病，
花钱少，副作用小。”

　　根本不用从什么“科学素质”上去作什么评价，这毕竟只是老百姓的大实话。
但不能不奇怪的是，它似乎要比新语丝上众多学者的严密论证还要来得震撼一些，
科学逻辑和生活实际，毕竟隔了一道门。现代医学日进千里，尽管还是有不少
“不治之症”，毕竟对“可治之症”已经有了确定的理论和有把握的治疗，从质
量的可控性来说，相对世界各地的土著医学（包括中医了）现代医学有着绝对的
优势。然而医学毕竟不是学者坐而论道的清谈，西医在理论、逻辑以及科学要素
在思辨上的优势，往往在从抽象到具体的转化中消耗殆尽。医学毕竟是一门实践
的学科，对一名医生来说，每天所要面对的患者可能从十几到几十人不等，决定
他相当一部分诊断工作的因素其实还是他的实践经验，而不是科学严密的医学推
敲。很难想象在目前中国这种医疗资源相对匮乏的情况下，所有的医生都会对每
一个病例注入足够的热情，包括西医。国内的情况或许更糟一些，大家不要忘了，
在张功耀先生的《告别中医中药》之前，医学界最为让人诟病的是医生为了回扣
红包，开给患者本不需高攀的高价药，要求病人做可有可无之手术，更有甚者做
手术时在你身体里留个“柄”……。

　　如果说西医是科学而中医是伪科学且成公议，是否可以说西医单单凭藉“科
学”之名就必然稳操胜券了呢？可惜，对于老百姓来说，“有效”是检验医学的
唯一准绳，胡作非为的西医与招摇撞骗的郎中根本就是一路货，你拿不出让人佩
服得死心塌地的真家伙，患者就不惜“明珠暗投”。大家也都知道我国目前的医
疗主体是西医，大家看病也多找西医，然而医疗体制改革被官方承认失败从一个
侧面告诉我们，中国西医目前存在的问题，影响力定要超过所谓中医不科学的弊
端。这里倒不是说西医医学本身有什么问题，只是我们把原本没有问题的事情搞
出了大问题，这才是最值得批判的地方。我们一些人把矛头指向中医的时候，其
实是先预置了一个大前提，即医学的科学性能够较好地（且不说是完美地）转移
到医学实践中去，而现在的问题是，这一预置在他时他地或许适用，放在今天之
中国却是没抓住重点。在中国现行各种腐朽失败的医疗机制下，西医未能像诸位
学者所推断的那样取代中医，似乎是理所当然的。方舟子曾在《小问答》里面说
过西药也可以很便宜的，然而试问国内患者，有几人在门诊后医生给开“最便宜”
的药片的？当科学的西医失去了诚信，患者宁愿去求助鬼神相摄的中医，虽然我
明知他们绝非必然有效，但也可以肯定他们绝非”断然无效”，一个个活生生的
例子摆在我面前，教我如何不信！

　　中医里有许多奇怪的疗法，有时候也能医一些奇怪的病。建议大家在西医判
决自己无救之后找中医撞一撞运，哪怕是永远无法通过“双盲”的1%治愈率，起
码是聊胜于无。有句老话叫“死马当活马医”，中医的出路，恐怕也在于此吧

小小刘

著名中医专家吴维城教授逻辑实在滑稽

　　作者：乙人心情

　　据《东方早报》2006年8月14日报道：英国药物安全机构发现“复方芦荟胶
囊”中的汞含量超过英国标准11.7万倍，而何首乌则被发现会引发肝炎和黄疸等
不良反应。几位中国中医药领域的专家对此有不同的看法，其中广州市中医院原
院长、著名中医专家吴维城教授的看法令人叹为观之：这就是专家！

　　据报道
（http://www.jfdaily.com.cn/gb/nod ... node92550/node92553
/userobject1ai1435095.html）：
　　广州市中医院原院长、著名中医专家吴维城教授认为，类似肝炎这样的疾病，
都是因为感染了病毒才导致发病的，而草本植物本身是不可能带有肝炎病毒的，
比如何首乌，是一种具有补肾功能的中药，在我国中医用药中已有几千年的历史，
从来就没有发现引起肝炎的病例。不能仅凭一种中药就断然做出有毒的推测。另
外，中草药的药理检测方法不能用西医的理论进行硬套，否则就会有失偏颇。

　　著名中医专家吴维城教授逻辑是： 肝炎---都是因为感染了病毒----草本植
物本身是不可能带有肝炎病毒-----在我国中医用药中已有几千年的历史，从来
就没有发现引起肝炎的病例----中草药不会引起肝炎。

　　肝炎从病因上分类有感染性与非感染性之分。前者主要为嗜肝病毒所致的病
毒性肝炎,以及主要累及肝脏的EB 病毒、巨细胞病毒、结核杆菌、真菌和寄生虫
等感染;后者包括酒精、药物与中毒性肝病,以及Wilson 病、α12抗胰蛋白酶缺
乏症、血色病等先天代谢性肝病。可见病毒感染只是肝炎发病的一个方面，具备
一点医学常识的人都可能明白这一点。而著名中医专家吴维城教授却说出了“类
似肝炎这样的疾病，都是因为感染了病毒才导致发病的”的外行话。

　　“在我国中医用药中已有几千年的历史，从来就没有发现引起肝炎的病例”，
不知道是吴教授是老糊涂了还是故意视而不见，文献上一查，中药导致肝炎的病
理报道多的是，且由中草药所引起的不良反应逐年增多。

　　这样的专家发表如此错误的言论令人气愤，难道大众就如此愚昧，任由所谓
的专家愚弄！

小小刘

中医不除，鲁难未己。

小小刘

废医存药是发展的正道

一世书生

    中医在根本(思想/方法)上就不是一门科学,何谈什么科学性！

    振兴还是取消中医，不是国家政策所能主宰的，人类社会的发展在求真至善，
凡是糟粕的东西终将消亡! 事实上所谓中医理论早已没落，清代还出了几个“学
派”，反正都是无中生有，什么寒热温凉、肾水脾土都可以自立门户。可是近一
百多年来，中医再也没有什么发展，没有人能胡说，更没有人敢胡说了！中医的
阴阳五行、卫气营血等等，在诞生之日就是子虚乌有的东西，怎么可能再发展呢？

    现在的中医以现代医学为诊断手段，中药、西药一起上,高科技时代，有谁
还敢相信望、闻、问、切和四诊八纲呢？

    中药可是真东西! 可以否定中医，但不能否定中药的作用！为了区别于中医,
中药应该称为中国药用植物（生物、矿物...）。彻底废弃中药性味功效的提法，
采用现代科技手段研究其有效成分。事实上临床上确有疗效的中成药如“救心
丸”、"丹参滴丸"、还有上百种的中药注射液，其研制及作用机理已和传统中医
药没有任何关系，完全是现代医学体系的表述。如果按中医药的观点制作注射液，
后果难以想象！中药的现代化已是铁定的发展方向！

    中医药理论产生于经验，由于我们祖先的思维方式，没有再穷究其细微的结
构和机理，没有走科学的正道，在“以命试药”，“神农尝百草，一日而遇七十
毒”多么勇敢而悲壮！在特定的漫长的历史时期，中医药为了为了民族的健康大
业，做出了不可抹杀的贡献！人类在进步，科学在发展，不能因为中医是我们民
族的特产，就死守陈规！中医的荒谬，只要有初中的文化水平就足以看穿！用不
着学者们唇枪口剑来论战。中医已是“无可奈何花落去，败叶飘零永无春” ！

    中医的捍卫者最常用的辩护词：“不能以现代科学的体系来衡量中医，中医
自成体系”，这样的说法可笑又可悲！科学的最基本特性可以通过实验检验，并
且有可重复性，中医的家底可能做到吗？更有甚者认为中医属于传统文化，只好
为阴阳五行再单独建立一个体系，岂不是科学发展的悲哀吗！中医界的元老学究
们更清楚中医已是穷途末路，现实的原因只好死撑台面，等待帷幕彻底落下！

    中药使用的不科学，更是令药物学者目触目惊心！几十种药在一起煎煮，是
无法控制的化学反应！什么成分起到治疗作用？产生了什么有害成分？谁也说不
清！不能因为有一定的治疗作用，就不考虑其毒副作用！这不是科学的态度！

    中医曾经是我们的“国粹”，今天我们应该有所取舍，不能因为民族感情而
抹杀科学正道！死守中医传统理论是对科学的亵渎！

    废除中医，探究中药是发展的正道。

    物竞天择，适者生存！

newwanyuan

顶
中医是祖国的宝贝