谁说中医不是骗人的？

liver411

　　作者：lw56102

　　中医粉丝回应对中医的批评总是那么不着调，虽然理由千奇百怪五花八门，
但总也抓不着要领，并且本质上完全雷同毫无新意。他们认定反对中医质疑中医
的人是受什么人指使，或者一定是跟随某人而采取的举动，没有名气的反中医者
是跟随有名的反中医者，比如方舟子、张功耀，而方舟子、张功耀又肯定是受反
华势力、国际大药厂支持的。甚至质疑中医者肯定怀有不可告人的目的，不是单
纯为了反对中医，而是反对以中医为代表的所谓中国传统文化，又从所谓反对传
统文化直接跳跃到不爱国云云。

　　之所以中医粉丝面对质疑总也跳不出这种自挖的陷阱，归根结底是他们无法
理解：反对中医、质疑中医、批评中医是个人独立思考的结果，是摆脱了人云亦
云、狭隘的民族观，以及对比中医辩论双方观点之后自己选择的立场，和个人利
益与情绪毫无关系。而反观中医粉丝，其中不乏大量依靠中医攫取利益的中医生，
卖中药的，甚至只是依靠中医概念骗钱的骗子。而质疑中医者中的比较有名的几
位，其生计与中医毫无关系，甚至质疑中医给自己造成诸多不便。我本人不算有
名的，但是因为我的职业，被中医粉丝认为是因为被中医竞争所以诋毁中医。这
又是一种思路，中医被人批评，批评者又经常捎带着比较中医和所谓的西医，于
是中医粉丝马上想当然的把西医当作假想敌了，认为目前对中医的批评是西医所
发动的，所以转而批评西医、拿着西医自己坦诚的局限来攻击西医。且不见中国
的很多西医医生有严重的中医情节，质疑中医目前至少不是中国西医的主流，尽
管私下里还是瞧不起中医。

　　中医粉丝为什么从来不从理论方面维护中医，而总是要研究对方的立场、背
景，然后根据自己的假象进行攻击呢？第一、中医的理论本身就连中医粉丝都觉
得不堪一击，从理论方面进行辩解总是力不从心；第二、一旦信奉中医，就必然
要把古人的观点放到神圣不可更改的位置，逐渐丧失独立思考的能力，即便发现
中医理论中有无法理解的地方，也一定归结为自己悟性不高；第三、中医在近现
代关于中医存废的争论中，逐渐演变成了一种离不开政治和民族情结的怪物，张
口闭口离不开爱国主义民族主义的废话，谁势力大拉拢谁，谁名气大就想方设法
和谁扯上关系。看到CCP上台，就把辨症改成辨证；看到百家讲坛火了也找一个
说话不着调的教授上台；看太空飞船比较热就制造太空养心丸；因为中国人的诺
贝尔情节就编造诺贝尔医学奖得主学习中医的假新闻；因为FDA比较震人就歪曲
FDA的文件……他们无法理解反对中医者凭借的仅仅是个人理性思考的结果，无
法理解在政府、知名学者和专家力挺中医的情况下，质疑中医不是受了相应敌对
势力的支持。这貌似反对中医者的悲哀，其实更是中医粉丝的悲哀。

liver411

　　作者：刘新

　　一直在试图用更浅显的道理、更简洁的语言来说明关于中医的问题，也许这
样能与中医爱好者更好地沟通，毕竟不能要求大家都去搞科研，都去学习如何处
理数据，如何根据数据来得出自己的结论。回答下面几个问题不需要很丰富的医
学知识，也不需要很科学的思维方法。

　　问题1、元素周期表与阴阳五行是中医与科学对世界本源问题的认识，因为
这个本质的不同，如果将科学与中医分别应用于指导实际生活，可能会指出两条
相反的路，你愿意选择哪一条呢？

　　问题2、既然现在普遍应用的中医方法能治病，为什么现代医学不采纳这些
手段或理论呢？

　　问题3、既然现代医学中的术语具有科学术语所具备的显著特点:力求准确
（概念清楚）、简练，为什么用于治病的（注意，不是用于考古或史学）现代中
医教材没有充分应用现代医学术语呢？试图将“清热解表”翻译过来会是什么样
子？

　　问题4、建立在自然学科基础上的医学发展很快，越来越多的疾病被克服，
越来越多的问题得到解决，相应的，中医的应用领域会越来越小，这样下去，中
医市场必然会越来越小，作为中医爱好者，您愿意为了中医的振兴而拒绝现代医
学的救治吗？

　　问题5、现代医学解决了很多问题，而中医呢，被认为能解决很多现代医学
不能解决的问题（如果不是的话，就没有存在的意义了）。反过来想想，现代医
学已经解决了的问题（比如阑尾炎），中医能解决吗？

　　问题6、现代医学搞清楚了一些疾病的原理和治疗方法，这些疾病认为是比
较简单而容易解决的问题（比如阑尾炎），中医不能解决这样的问题；而一些现
代医学认为比较困难而不能解决的问题（比如牛皮癣），中医反而更多地涉足
（根据广告），这又说明什么问题呢？别告诉我说中医不屑于解决简单问题。

　　问题7、现代医学的药物的临床应用要经过严格的检验，既然中药也是治病
用的，为什么不能接受同样的检验方法呢(感兴趣的朋友，把中药说明书与“西
药”说明书放在一起对照一下)？只要是中药就一定没有不良反应吗?

　　问题8、多数中药是混合物（化学概念），其中所含化学成分中，单糖、淀
粉、纤维素、植物蛋白等在普通饮食中含量丰富，如果这个中药对某种疾病有效，
这些常见的化学成分有治疗作用吗？

　　问题9、如果这些成分没有治疗作用，一定是其他稀有的化学成分在起作用，
为什么不将这些起作用的化学成分提取出来研究呢？全世界的医学权威都是呆瓜
吗?

　　问题10、中医擅长治疗未病，如果我没理解错的话，就是预防疾病，相当于
现代医学中的预防医学领域。那么，中医是如何预防天花的呢？如何预防百日咳、
白喉、破伤风的呢？

　　为了凑个整数，提了十个问题，其中有重复啰嗦的成分，希望有兴趣的朋友
尤其是中医爱好者多多指教。

　　声明一下，我对中医爱好者没有恶意，只有同情和自作多情。以前的那个讨
论中医问题的群不能用了（原因不明）。新建的群33746974。

liver411

偷换概念是中医治疗肿瘤有效的最好保障

　　作者：朋远来

　　在谈到中医对肿瘤疗效的时候，面对以下三项考核指标，即肿瘤缓解率(如
实体瘤的大小等)、生存期和生活品质。对于前两项，因为实在是客观性太强的
量化指标，中医和废医派基本上没有什么争论，而且临床实践已经证实中医无所
作为。除了极个别脑子灌水的粉丝，一般没有中医耍赖。现在的关键就是第三条，
即提高生活品质。有废医派强烈认为这条指标主观性太强，不适合考察中医治疗
肿瘤的效果。但这毕竟是中医在肿瘤治疗领域的最后一根稻草了，中医怎么肯轻
易撒手呢？

　　那么，事实究竟如何呢？首先，我认为生活品质不完全是病人的主观感受，
而是可以通过设定一些客观指标进行量化统计的，譬如一日三餐进食量、睡眠时
间、疼痛时间等等，所以可以是客观指标，至少我是承认它为客观指标的。

　　那么，仅仅凭这些这些客观指标中医是否就有资格说自己治疗肿瘤有效呢？
答案当然是否定的。道理实在太简单了，因为绝大多数能改善肿瘤病人生活品质
的药物都不是肿瘤药物，是不能用来治疗肿瘤的，肿瘤疗效从何谈起？

　　说到这里，不得不又提到丁香园那位西医硕士出生的铁杆粉丝，没有他的无
赖，还真的无法引发出本人对中医的很多思考。当时大家正在就中医对乳腺癌是
否有效展开辩论，他拿着一篇《针灸对于乳癌患者乳房加腋窝淋巴结切除术后的
镇痛与运动功能改善》的文章冲了进来。我问他乳房都被西医切掉了，淋巴结都
扫掉了，中医才姗姗来迟，如何让我承认是中医的疗效？他理直气壮地回答“肿
瘤的术后镇痛难道不属于肿瘤治疗的范畴？中医针灸在这方面的有效性难道不能
证明中医对乳腺癌是有效的？”

　　我还真的不得不承认他确实是有才，但不是医疗学术之才，而是诡辩之才，
他不去外交部当发言人绝对是中国政坛的重大损失。但他的诡辩也提醒我们，必
须彻底讲清楚肿瘤疗效标准第三条的“改善生活品质”究竟是怎么回事，不讲清
这个问题，中医就可以永远偷换概念地胡说八道下去。

　　先举一个例子来说明，晚期肿瘤病人食欲减退，服用中药后确实明显改善，
那么中药算不算改善了肿瘤病人生活品质？如果是的话，算不算符合上述第三条
标准而认定那个中药对肿瘤有疗效？中医粉丝肯定会举双手说“是”。

　　那么我使用胃动力增强药吗丁林同样也改善了晚期肿瘤病人的食欲，那么按
照同样标准，是否也可以认定吗丁林对肿瘤有疗效而作为肿瘤药物申报?这样一
来，帮助肿瘤病人改善睡眠的安眠药是否也算对肿瘤有疗效？维生素、蛋白粉营
养品、矿泉水等等等等，是否都算对肿瘤疗效？所有这些东西是否都可以像治疗
肿瘤的中药一样去申报肿瘤药物？现在大家是不是觉得有点无哩头的味道了？

　　所以，尽管肿瘤病人的治疗、康复和预后与其生活各方面都息息相关，但是
我们在讨论“肿瘤疗效”这个特定概念的时候，必须先对这个范畴进行非常严格
和科学的定义，那样才能避免任何无意的歧义和有意的误导。那么，作为“肿瘤
疗效考核标准”中的“改善生活品质”，就应该是在减轻原发病情的基础上所取
得的效果，即在第一条“缓解肿瘤”的基础上所取得“品质改善”。

　　如果中医还不明白这个道理，那我就再举一个例子点拨点拨你们。如果某个
中药能够有效抑制肝癌的生长速度甚至减小瘤体体积，由此有效缓解病人的疼痛
症状，那么这种疼痛的缓解是真正符合“肿瘤疗效考核标准”中“改善生活品质”
这一条的，我朋远来就承认这个中药“作为肿瘤药物”是能够改善生活品质的。
但是，如果只有依靠打吗啡才能止痛，那么虽然这个吗啡极大缓解了病人的疼痛，
也确实改善了晚期肝癌病人的生活品质，但它的镇痛效果并不是依靠对肝癌原发
病的有效治疗所取得的，它根本就不是肿瘤药物，对它的疗效考核不是依照肿瘤
药物标准来做的，所以和“肿瘤疗效考核标准”中的“改善生活品质”这一条根
本无关。因此吗啡就不能“作为肿瘤药”、而只能“作为麻醉药”改善肿瘤病人
生活品质。生产厂家在申报这个药的时候，是不归在肿瘤药物里面的。

　　作为肿瘤药物的疗效考核，就必须紧紧围绕原发病治疗的有效性这个中心环
节。如果中药对此无所作为，那么即便你这个药能够改善其他一些症状，那也应
该到其他相关类别里面去申报，千万别混到肿瘤药物里来，可不能仅仅因为陈皮
对改善肿瘤患者的食欲有效而认为它对肿瘤有疗效，就归到抗癌中药的类别里面
去。

　　说到改善生活品质，我还要提一下西医的“临终关怀”，这种措施在中国大
陆和绝大多数发展中国家都没有推广，但在欧美发达国家已经成为常规。那就是
对于晚期肿瘤等无法治愈的病例，在其生命的最后阶段，停止各种主动积极的治
疗措施(这些措施往往是很昂贵且对于晚期肿瘤无效)，以最大程度减轻患者肉体
痛苦为目标而进行的一系列对症治疗措施。正因为极大减轻甚至消除了肉体痛苦，
所以很多病人在离开人世前的这段最后时光内精神痛苦也得到极大缓解。说白了，
现代医学的一个重大功能就是不但让人好活，而且让人好死。

　　那么，临终关怀算不算符合“肿瘤疗效考核标准”中“改善生活品质”这一
条呢？(注意了，病人去世前的这段时间是活人，是在生活)如果算的话，那临终
关怀算不算对肿瘤治疗有效？按照丁香园那位小护医的标准，绝对应该算有效了。

　　然而，我们西医还不领你这个情，因为西医对于晚期肿瘤病人的临终关怀，
是针对治疗无效的晚期病人，放弃肿瘤治疗，以各种有力的对症措施，缓解病人
肉体痛苦，有尊严地走完人生最后一程。请中医睁大眼睛看仔细了，在这里西医
是明明白白地承认“治疗无效”和“放弃肿瘤治疗”这个事实的，就更谈不上
“肿瘤疗效考核”了。所以，虽然临终关怀确确实实是极大提高了患者的生活品
质，西医也不会死皮赖脸地偷换概念，鲜廉寡耻地去套用肿瘤疗效考核的那第三
条标准的。

　　那么，就拿着一根与肿瘤原发病治疗毫不相干的“改善生活品质” 的稻草，
你们还好意思讲那是中医对肿瘤有疗效的证据么？

战战兢兢

中医就是有意或者无意的骗子。