2006年7月13日上午9点，无心忍案件第二次开庭审理。下面小弟用准专业视角对本次开庭做一个纪实。具体的法律问题，由于时间所限和问题本身的复杂，在本文中暂不作深入探讨。 一、开庭前程序问题 审理前的一些工作过于严苛，主要体现在以下方面： （一）律师代理出庭资格问题 法庭多次要求原告律师出示出庭证，在该要求未果情况下，要求律师补交出庭证。但是，据我的经验，一般律师开庭参加诉讼的时候，只需要向法庭出示律师证、授权委托书即可，没有什么出庭证之类的要求。不知道这是不是河东法院故意刁难。 （二）旁听人员问题 由于战友较多，而第九法庭座位太少，所以法官以法庭须严肃、安静为由，让很多想要站着旁听的战友在楼道等候。窃以为此种做法实在不妥。第一，法院明知此案引起极大关注，却仍然安排在狭小的第九法庭审理，并以此限制旁听人员，这本身就是问题。第二，法庭的确需要肃静，但是站着旁听又如何干扰了法庭的严肃和安静。我国民事诉讼法规定的诉讼原则之一就是教育原则，公民持合法证件参加案件审理旁听，这本身就是在进行一种法治教育。但是法院却以无座位为由拒绝了很多战友的旁听请求，于法无据。 二、庭审焦点总结 由于法庭不允许任何的录音、录像和书面记录，所以，以下总结完全依据本人记忆撰写，难免出现讹误、缺漏现象，望各位战友谅解。法庭就如下问题，在法官的发问下，双方各自陈述己方观点： （一）三方协议和劳动合同问题 1、由学生、学校就业指导中心和用人单位共同签署的就业协议书简称为“三方协议”。其合同性质是什么，应当使用何种法律，以及三方协议和劳动合同的关系是什么，成为第一个法庭调查焦点。双方都认为三方协议属于平等主体之间签订的民事合同，但是被告认为该协议应当适用《民法通则》和原国家教委1997年颁布的一个调整三方协议的部门规章（具体名字没记住，望谅解），同时不应当适用《合同法》；原告则认为，三方协议应当适用《民法通则》以及《合同法》等相关规定。 2、三方协议和劳动合同关系问题。被告认为，三方协议自原告报到之日起失效，劳动合同效力另计。原告则认为，三方协议和劳动合同是一体的。本人才疏学浅，目前还没有领悟到这个问题对本案有啥特别重要的意义。 （二）体检结论问题 法庭调查了体检结论问题。原告称，第三医院出具体检报告后，在传染病医院的复检只给出了医学数据，并未给出具体定性结论。理由是只有组织复检的单位请求传染病医院开具定性结论，医院才出具。另外，四川规模最大的华西医院出具的检查定性结论则为非活动性乙肝病原携带者，无传染性。被告称，其去过传染病医院，但是医院拒绝出具定性结论，只是口头予以解释dna数据的含义。在没有传染病医院结论的情况下，他们尊重第三医院的结论。 （三）被告单位体检标准问题 法庭要求被告解释其所称的“不适合其单位工作的疾病”的具体种类和原因。被告称，其单位工作性质要求共同用餐和居住，第三医院结论证明原告身体情况不适合此工作，易发生传染。具体种类，被告支支吾吾，说不清楚，但是明确包括肝炎。法庭问，此标准是否咨询过医学专业人士，被告答复没有。 （四）被告单位是否对其体检标准向原告进行释明 被告称在学校招聘时就已经口头说明过具体的标准，尤其说明过病原携带者不合格。但是，庭上没有出具证据。原告称，被告没有进行过上述说明。 剩下的就是一些零碎问题了，例如原告什么时候得知被退档、被强行“遣送”回学校后到起诉前都和被告进行过何种沟通等，太多了，记不清了。呵呵 本案将于8月10日上午9点，在河东区法院第九法庭进行第三次开庭审理，估计也是最后一次。我猜，庭审结束后，法庭将宣布择日宣判。希望大家继续关注。 庭审结束后，天津卫视《都市报告60分》对战友进行了采访，并在当晚的节目中播出，我看了。此案还成为当晚该节目的公众互动话题，很多人都发短信进行了支持。当然了，我也发了，在电视上也看到了自己的短信内容，就是不知道那一条短信多少钱，电视上好像也没有给出收费标准。呵呵。 广大战友中午还进行了聚会，聚会的详细内容，期待其他战友用优美的语言进行描述吧。我的文笔太差，不适合报道这么重要的事件。 | 
发表于 2006-7-14 11:28
