美国的法庭为什么要用陪审团做裁决？

小艾

看到电影，美国及其它西方国家在庭审时，随机从社会抽取各届一定数目的人士（不分职业、不分种族、不分高低贵贱），不管他们懂不懂法律，他们对于犯罪嫌疑人做出有罪无罪的最终裁决。

我出于好奇，问几个问题，多谢回答：

第一，陪审团人员不懂法律，仅靠控辩双方的律师及原被告在法庭上的表现，法律知识对他们最后的统一决定有无影响；

第二，陪审团的人数是多少，真的不分高低贵贱么；陪审团人员是义务的么，要离开原来的工作多久才能结束一场案子？

第三，如果被告对地方法院的陪审团的裁决不服上诉到最高法院，最高法院的最终判决由法官做还是另组陪审团做？

第四，地方法院的法官对什么样的案子有独立判决权？什么样的案子才组成陪审团？

第五，美国的法律无疑是比较合理的，为什么我国不以陪审团的方式做判决？

暂时就这么多问题了，以后有再问。

作乐寻欢

1、陪审团只能认定事实问题，就是根据证据判断事实，无权对法律的适用做出结论。适用法律是法官的事。

判断事实不需要法律知识，更多的与社会阅历有关。所以陪审团成员不需要有法律知识。

贺卫方先生在前段时间与薛涌的论战中曾提及美国的陪审团成员不需要法律知识是因为美国的司法体制建立在事实与法律问题两分的基础上，也就是这一点。薛涌那厮不懂却又装懂。

2、陪审团有大小陪审团之分（人数多寡），在刑事和民事案件上要求也不同，具体情况我记不得了。

陪审团坚持少数服从多数，相对多数的意见作为陪审团意见。

陪审团的职责概括说就是在保证公平、公正的基础上认定案件所争论的事实。

案子的时间根据案情需要，跟中国的审判差不多。复杂的案件时间长些。

3、西方国家上诉一般只审查法律适用问题，不审查事实。所以美国最高法院只负责审查法律适用正确与否，不需要审查事实认定的正确与否，没有陪审团（我自己的看法，没注意其是否有陪审团）。

4、凡是宪法和法律没有明文规定由联邦政府和联邦法院行使的权力都归地方。

美国的联邦法律与地方法律内容不同，司法体制也不同，连律师资格的要求在各州都不同。

5、这涉及到当权者的问题，还有很多社会问题和制度问题。现在的人民陪审员制度可以看作向陪审团制度的学习吧。

爱心无限

那是你不知道，目前我国已经有了陪审员，好象已经在5.1正式启用。

小艾

[em32][em32]哦？那什么，寻欢是谁的马。。。。？那个头像好熟悉[em37][em37]回答挺专业地嘛！

不过，还有更专业地没有？

回三楼，我国的陪审员算啥？能起到真正的作用么？

[此贴子已经被作者于2005-12-19 19:46:18编辑过]

作乐寻欢

当然不是马甲了，你看看我上来几个月已经取得不小的业绩了。

我是学法学的，对理论上的东西很喜欢，比较法也是我的爱好之一。

“现在的人民陪审员制度可以看作向陪审团制度的学习吧。”这句话我已经说过了，不是问你们，没有问号，而是一种无奈的说法。

人民陪审员当然只是形式。就象中国的上市公司学欧洲设立监事会，还学美国搞独立董事。结果是四不象，也没什么用处。

小艾

找普通人做陪审团的意义是什么？找普通人来认定事实比让懂法律的人认定有罪与无罪更避嫌么？

我还是不太懂。。。。。。

作乐寻欢

主要的好处有：促进司法公正；弥补法官专业知识的不足；增强审判工作的透明度；加强法院与人民之间的了解和理解。

美国的陪审团制度主要体现民主，防止法官权力的过于膨胀。

美国是英美法系国家，判例法是主要的法律渊源，故法官在司法的同时也可能在立法，权力很大。