丑陋的中医 (川耗子)

xy13

这里说中医丑陋，绝不是贬低或瞧不起中医。相反，正是由于中医自身存在很多缺陷和不足，阻碍了中医的发展，如果我们还一味对其吹捧而不加以正视，中医就会被捧杀在一片赞扬声中。记得很早以前，已经很讲文明的美国人写了本《丑陋的美国人》，美国人并没有因为其“丑化”了自己而大光其火，美国国务院甚至把它拿来作为工作人员修身的行动指南。因此，说中医丑陋，无非是直言中医的毛病，也好使我等中医工作者在今后的工作中有所警觉，进而唤醒被赞扬声催得昏寐不醒的人们。
我在实习的时候，当地一位很有名望的老中医说，他一辈子只用了一个七味白术散，风热感冒加银花、黄芩，血虚加点补血药什么的……，在实际治疗过程中他确实也是这样的。问他为什么时，他说以前当学徒时，师傅叫我们背“四大经典”，完了又背“四小经典”，再完了师傅说教您一些药对，就可以到社会治病去了。问“经典”中的道理时，师傅每每都是硬梆梆摔句话“读书百遍，其义自现”。这位医生还振振有词地说：现在想来，背那么多书毫无用处，还是我自己总结出来的这个方子管用。请注意这位老师用的是“总结”而不是“研究”，其对理论研究的不屑溢于言表。

中医这种最典型的实用主义态度，直接导致对基础理论研究的轻视，成为中医的致命弱点。表现在理论上不敢有所突破，学术上不敢有所发展。想想看，一部《内经》有两千多年的历史，它可是指导中医药发展一以贯之的“金科玉律”啊!在一切都以“经”“典”为学术价值取向的风气影响下，从事中医理论研究的人谁敢越雷池一步？在一次学术会上，有位青年学者就《内经》学说一直统御中医药学的基础理论，阻碍着中医药学理论的创新，大胆地提出了一些有“悖”《内经》的设想，结果遭到绝大多数与会者的激烈反对。《内经》的思想真的就百分之百正确吗？这个问题，读者自会作出正确判断。其实，目前对《内经》的研究已经走入误区，一方面是把我们暂时无法理解的东西一律斥之为荒谬，践踏得一无是处；另一方面，对那些早以证明了是荒谬的东西又割舍不断，奉为圣典，结果使中医理论陷入进退维谷的两难之中。再看看中医基础理论学术界的表现，从事这方面研究的人越来越少，研究手法上依然是咬文嚼字，以经诠经，“之乎也者”占据主导地位。用现代手段研究出来的理论新成果被很多人视为异端邪说，难以趋同。

在这种思潮的影响下，中医大专院校里，搞基础理论研究和搞临床治疗研究的专业比例严重失调。许多临床中医师有这种说法，理论学得再多不顶用，看一个病就建立起一个社会关系，多完成一份工作任务，就可多拿一份奖金。搞理论研究，就很难看到这些实效，只能在那里默默无闻作牺牲。因而大都热衷于对一些所谓实用型技术的总结。殊不知这些没有以理论作为支撑的实用型技术，只有通过口口相传来进行学术承继，这迟早要被人送入棺材，这就是中医为什么绝活多，失传也很多的根本原因所在。

以前为什么把中药师称为“抓抓匠”呢？那是因为古时候衡器还不普及，又很粗糙，抓药用手捡已在业内约定俗成。可是到了科学昌明，原子重量都能计算出来的今天，如果您一张处方要捡五剂药，中医的司药员断然不会一味药做成五次捡，他是用秤把这味药在五剂中的总量称出来，然后再用手分成五份放入到每副药中。这虽然有点象猴子变成人了，有时还要返祖，但它表现出来的遗传痕迹是，中医缺乏益精求精的科研方法和缜密精确的说理工具。

《内经》中有“治病必求其本”说法，这个说法本身是很有哲理性的，问题是几千年来，如何“求本”，什么状态下才算求住了“本”，既无形质也无重量，更缺少一般性、简洁、准确、通用的“科学语言”，于是乎就出现了在中医的医案医话里，各位医师自以为是的“求本”准则和 对“本”的状态描绘。这样的后果是什么呢？我的书是医宗“金鉴”，他的书是医门“法律”，甲拿着自己的标准去指责乙，乙又拿着自己的标准去指责丙，丙又拿着自己的标准去指责甲，不可避免地产生了“医林改错，越改越错”的尴尬。最后是谁也说服不了谁，谁也不认可谁，导致各自为是，门派林立，学术无法勾通，经验无法交流，使后学者在似是而非，浩如烟海的书籍中作无谓消耗。

有一次，一个学生拿着一本教科书来问我，为什么中医对感冒、胃脘痛、岩症等许多病症的发病机理的认识惊人地相似。我回答说，因为中医认为所有疾病的致病机理惊人地相同____病因不外六淫、七情；病机不外“邪正相搏”；病理不外阴阳失调。一席话又把这个学生说“教诲”得直抓后脑勺，我估计这位学生至今还以为我在搪塞她。其实按中医现行的理论标准来衡量，我所回答的这个问题应该得个滿分。但是有点现代科技知识的人都知道，如果找到了癌症(与中医所称“岩症”相同)的致病原因，那它就不是什么不治之症了。问题是，目前，中医不管是在预防，还是在治疗癌症上依然束手无策。小而言之，说明中医给癌症结论的致病机理存在缺陷，大而言之，要用固定的致病机理模式，来解释所有疾病变化无常的发生发展原因，未免过于失之笼统。记得在中医校学习的时候，每次考试中医内科学，老师就会说，把每个病的证型记住，考试就好办了，以后在临床中也用得上。这个方法在考试场上还实用，在临床上就根本不灵验了。现在想来，是犯了按图索骥的错误。

在中医院和西医院都当过领导的人，大都有过这样的体会，与西医院的医师相比，中医院的医师，一般趋向于单打独斗，缺乏团队精神。一位在县中医院工作的学生，给我讲了他们医院一位骨伤医生，给一位尺桡骨骨折病人治伤，一直治到病人出现骨坏死，这位医生都不愿请同行会诊，被媒体曝光后，这位仁兄还振振有词地说：“让我继续治疗，保证能治好。你们搞西医的，根本不懂得中医治病的奥妙所在”。听完讲述后，我一直在犯嘀咕：如果继续让他治下去，究竟会展现出伤人的“奥妙”呢？还是治病的奥妙呢？其实“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，恐怕才是避免前者出现的最好办法。

有的中医生在工作中不愿互相通气，喜欢互相贬损。在位内科医生收治了一位住院病人，反复治疗不见好转，病人强烈要求更换医生。后在科主任的主持下，开展了跨科会诊，病人的病情也迅速好转。事后这医生很不服气：“我看谁也说不了狠话。”既然“谁也说不了狠话”，我们为什么就不会去发挥团队的力量呢？

中医院有一种普遍现象，张三的科研成果一般只有张三自己使用，其他人不大愿意问津。这里面的心态比较复杂，其中有一点最突出，那就是同在一所医院、同搞一个专业、同是一样职称，用人家的成果有点掉价，有点愿人弱恨人强的味道。这种典型的小农经济意识使我想起了一个小故事：一个美国人带一个中国人去参观纽约富人区。那里富得流油，住宅豪华。中国人问美国人会不会嫉妒他的富豪同胞？美国人回答：“不!他有机遇致富，我也会寻找机会致富起来!”后来，中国人到日本。由日本朋友陪同去参观东京富人区，那里也住得象天堂。中国人问日本人会不会嫉妒他的富豪同胞？日本人回答：“不!我会和他交朋友，把他致富的经验学到手，超过他!”最后，中国人回到海南，这里已出现富人区。中国人问一个还没有大富起来的小款嫉不嫉妒富人区？这位小款咬牙切齿地回答：“我恨不得一把火给他烧了!”面对超过自己的同行，我们为什么就不能学一学美国人的宽容，日本人的好胜，而非要拆同行的台让他和您平起平坐？真是这样，我们又靠谁来推动事业的发展呢？

作为成果所有人，在推广自己的科研成果时，如果发现无人问津，一般要反省在那个环节出了问题，并采取相应的对策，以便得到更广泛的认同。中医界的成果所有人反而会庆幸这个成果的“独占性”，这样可以使“肥水不流外人田”，还可增强成果的神秘色彩，成为击败同行的杀手锏。这种“金屋藏娇”似的科研成果推广，使中医汲取科学养料的范围越来越窄，与现代科技的亲和力也越来越弱

在中医界，自古有就 “不为良相，便为良医”说法，而在中国，“官”“医”历来就有解不开的渊源，《内经》中的《六节脏象论》给每个脏器都“封”了“官”衔，就最能说明这一点。而浓重的官本位色彩，象一座沉重的大山，压抑着年轻中医师的成长。现在在官场上流行“年龄是个宝”，中医界同样处处体现出年龄的优势。所不同的是，官场上要说年轻，中医界要讲年老(包括资格)。哪怕您是个年轻博士生，也最好不要去同一个有几十年医龄的初级人员叫真，因为他会告诉您：他吃的盐比您吃的米多，过的桥比您走的路多，而且还能得到他周围人的广泛认同。据说，解放初期，有几位名震中医界的老中医为一病人会诊，一见面，互相寒喧奉承，各自为病人诊完病后，开出了各自的处方，这时出现了中医会诊时常见的情形：每人的处方组成都不相同，有的甚至还相左。奇怪的是，各自对自己的处方组成都能说出令其他人信服的大道理来。相持不下，最后大家都不约而同地推荐使用年纪最长的那位医生的处方，因为他们都知道，“尊老”是美德，是有函养的表现。老者也当仁不让，因为他认为自己资格最老，最有发言权。至于使用他的处方的学术标准是什么，谁也不敢也不愿去面对面和他深究。

现在不少中医院校毕业的学生，在临床上要坐相当一段时间的“冷板凳”，这到不是他们没学好，实在是在业内根基浅薄，人微言轻。学术上，您的见解引不起共鸣；会诊时，您的意见受不到重视；晋级晋升时，您的工龄又差起一截。所以，不少中医院校毕业生来到医院后，大都怀着“慢慢熬”的心理。这和排队买东西是一样，只有前面的人都走了，才会轮到自己的头上。有人是这样形容中医生的成长过程的：您刚到医院时，发奋读书，人家称您是见习生；等到您每天能看三、五个病人，饱览群书时，就有人称您为中医师；等到每天能看十多个病人，能挤时间浏览一些书籍时，您就已经是名中医了；您已经不看书，求治者依然门庭若市时，别人就会叫您中医学家；一半的时间在诊病，一半的时间在搞与医学无关的社会活动时，别人开始称您为中医权威；您已经只有极少的时间在从事中医活动，在为病人诊病时，开始眯着眼睛，同时向两个见习生口授不同处方时，别人就会叫您中医豪杰；您已经完全从事和中医无关的社会活动时，您就已经成长为了中医泰斗；连口水话都说不转，行住坐卧要人掺扶，经常发表一些有悖学理的言论，您就是人人仰慕的中医巨匠了。

电杆上、楼道旁、厕所里、街道边，是那些巫医游医散发张贴医疗广告的重要场所。不知大家注意没有，那些广告单中，除了疾病本身以外，出现频率最高的词汇是什么呢？是“中医秘方”、“中医世家”、“某代中医单传”等广告词汇。为什么人家不说是“西医世家”之类的话呢，难道西医就真的什么绝招都没有？我看未必是这样。那究竟是什么原因呢？是中医在神秘主义色彩包裹下的故弄玄虚，文过饰非。在临床上，常可见到一些中医生称自己，仅凭把脉就能把病状说个八九不离十。中医界自己也以这种境界为荣____“望而知之者为之神”。如果中医真能达到这种效果，现代诊断设备就肯定不会，也没有必要在中国发展兴盛，因为用设备毕竟没有手那么灵活便捷。而事实上，就连极为普通的“乙肝”，也令那些如“神”的中医师们，诊断起来已体验到了“无症可辨”的难堪，不得不借助现代诊断设备来加以确定。

前不久，在书店看到一本用食疗方法治疗癌症的书，说是书中的有些方法治疗癌症的效果很好。还有一本由一个规格颇高的国际大型学术议出版的会刊上，居然打着能治愈癌症的广告，声称“治不好退药费”。我不敢断定这是真是假，但有一点可以肯定，真能达到上述效果，轻松拿个诺贝尔奖应该不成问题吧，可至今还没有听到中医又为人类健康作出不朽贡献的权威报道。在中医的传统典籍中，说得最多的是某方某法治病“效如桴鼓”，真到临床上依样“辨证施治”，您才知道“病去如抽丝”的真正含义。说误把某药与某药相配时“祸不旋踵”，结果仅仅是使“粗心”的医生虚惊一场。中医神秘主义本身就是道不清，说不明，看不透，可以让人超想象发挥，这种类似“蒙太奇”的表象，掩盖着中医缺乏实事求是的科学精神，严谨精密的治学态度，这给不学无术的巧言令舌者施展伎俩提供了广阔空间。



鲁迅先生曾无情地嘲弄过一张治水肿病的处方。这张处方要病家加“原配蟋蟀一对”的药引子，当然，这之中医生自然要给病家讲许多令人云里雾里的东西，但有一点病家非常清楚：如果找不到这对“结发夫妻”，那就不敢保证疗效。我们姑且不说这究竟有多么荒唐，但水肿病是否能治愈，医生都会是功臣却是不争的事实。因为，在这味极神秘的药引子的遮掩下，水肿病被治愈了，病家和医生都不会去计较这对蟋蟀是“原配”还是“续弦”。如果水肿病没有被治愈，医生可以理直气壮地对病人说：没有治不好的病，辨不准的证，只有用不精的药。您的药引子不是“原配”的，不然这病怎么会越治越深沉？显然，这是在用水肿病的愈否来确定蟋蟀是否“原配”，也就是这么一味药引子，有功时可以据为己有，有过时可以推为他责。只可怜不知究里的病家，被诓得自责不已，追悔莫及。医术并不高明的巫医游医们，正是借助中医神秘主义这一缺陷，故弄玄虚，夸大其词，海侃神说，竭力使自己的“医术”披上中医神秘的外衣，把自己妆扮得既“合”学理，又很博大精深。

有位中医药大学的毕业生，年已三十，至今没有心仪。不是他执意要过单身生活，实在是迂腐过人，伤了不少佳人的心。有一次他和女友去看电影，自己买了一袋瓜子，把女友撇在一旁，独自边嗑瓜子，边进入电影情节，女友羞愤不已，当即就喊“拜拜”。
当然，这个例子也不是一定就只出现在中医院校的毕业生身上，我想说的是，拿中医院校的毕业生和西医院校的毕业生相比较，在实际动手能力上确实存在着很大差异，这不能不引起我们深深的忧虑。现在很多中医院在接收新进人员时明确表示，如果在中、西医学院校的毕业生中进行选择的话，他们一定是只要后者，理由是：中医院校毕业生的实际动手能力比西医院校的差。问题又出在哪里呢？一位刚毕业的学生说：中医学起来枯燥了，除了背还是背。学西医课就不同了，有模具，有实物，同学之间可以互相实践，理论和实践之间很容易贯通。中医的课程就不行了，理论上头头是道，实践起来一头雾水，28种脉象，讲得“明明白白”，背得头晕目眩，进入临床实习后，各位带习老师对同一位病人的脉象有不同的解释，我们不知道该相信谁的。到最后就有老师对您说：中医这玩意儿“只可意会，不能言传”。我的天!这么多课程都要告靠“意会”，再灵光的人也要被引入死胡同，不整成迂腐子那才怪呢？!

这席话一语中的。死记硬背，崇尚“经”“典”，新瓶装旧药，老祖宗那里承接下的说教和做法，很少有人敢说一个“不”字，这直接导致了中医药院校的教学方法古板，教学理论落后，教学模式陈旧。很难想象在这种教学体制下，能培养出思想活跃，思维开阔，创新力强，适应社会的有用之才来。
然而，不管中医有多丑陋，但那不是中医的本身。这有如一只漂亮的金杯，被使用的人弄得黑糊糊、脏兮兮的，但她“漂亮”的本身并不会因此消失，如果我们长久不去除脏去黑，不知道她真实身份的后来者，一定会把她当成一只瓦罐连同她的“漂亮”一齐被倒入垃圾堆。有人把中医譬喻为“蒙尘瑰宝”，这极为贴切。是谁让她蒙尘而变得丑陋不堪呢？是我们，我们这些中医人心灵的尘埃，洒落在了她漂亮的身上。只有我们先净心，断除使她变得丑陋的尘源，才能使中医这块美丽的瑰宝闪闪生辉，免遭抛弃。

xy13

川耗子先生，是中医药的坚定拥护者。

因各人对待事物看法的角度不同，对川耗子先生的文章有异议。好象认为他是在恨中医。的确，川耗子先生是在恨，是在恨中医这块铁不成钢啊。

川耗子先生文章中可以看出，他所提出的观点，均是不可否认的事实；均是不可否定的客观存在。只不过言词过极，有点令人不好接受罢了。如果，真是平心静气地想一想，比那些故意污篾中医，否定中医药的别有用心者还是天壤相隔，不可同日而语。

对于争论，我们提倡讲事实，摆道理。不能采取一棍子打死，或闭着眼睛说瞎话的作风。川耗子先生用大量的事实，反复地，认真地进行探讨和探索，是付出了不少心血的。不管是正反两面,有理、有椐、有事实，才是好文章。

由于历史的长河久远，还有很多人，对中医药抱着不理解、不信任的态度，甚至怀疑、岐视中医药。因此，我们要进一步宣传、普及中医药，要用自己的实际行动来证实，要用自己的临床来印证：中医，只有中医，才是顺应自然（天人相应）的一门学科；才是以维护生态（生命）平衡（仅察阴阳之所在而调之，以平为期）为目的的一门学科。

正因为如此，我们认为：应当把主要的精力应放在宣传、普及中医药的工作上，放在如何继承中医药的工作上。放在临床中如何解决病患者痛苦的工作上，不要把精力放在进行一些不必要的争执上。

xy13

一定要分清理论与理论的学习者之间的关系：是学习者对不起中医理论，不是中医理论对不起学习者。
    应该批判的是学习者的不善理解师心自用妄图改弦易辙，而不是中医理论本身。杏林箫客说的好：一位猎人能否射中一只兔子，弓箭的好坏固然重要，但更重要的是猎人射箭的技术。同样的道理，医生能否治愈疾病，药物固然重要，但最关键的因素还是取决于医术的合理运用。
   不怪自己技术不行反而以为理论出了问题，岂不是本末倒置是非颠倒？同样的理论依据，为什么人家能治好病，自己就不行呢？作医生应该多想想这样的问题，木匠雕不出龙凤来，不能只怪自己的刻刀不趁手，说白了，那样不过是为自己的无能找借口而已。
  所谓秘方也罢，特效药也罢，其疗效的好坏皆取决于药物与病情相吻合的程度。而这一切实际上取决于医生的洞观察力和判断力，即医生之医术！医术不佳，用药不当，则百无一效！道理很简单：如果你不懂书法，既使给你最好的纸笔，你也写不出象样的字！  如是而已！
  现在的问题是如何继承，而不是如何批判，更不是批判的继承。就像现代的任何人也没有资格因为有了各种美术字，就动辄站出来指出王羲之书法艺术的不足以及“必然的”历史局限性一样。
    当然，对于现代人的所谓的“书法艺术”需要批判的地方就不胜枚举了。

内二

在那个论坛里，反对川耗子观点的人似乎更多……

xy13

某先生发表了“丑陋的中医”一文，俨然以中医“救世主”的身份，对中医指指点点，说三道四，一付“举世混浊唯我独清”，“众人皆醉唯我独醒”的脸孔。
文中举出了一个老中医的例子，这位老中医一辈子只用了一个方子，这个老中医只认为自己这个方子有用，其它的书皆无用。
这个老中医的认识和做法无疑是错误的，但是，这是中医的普遍现象吗？毫无疑问，这是百无一例的现象，是极少极少的现象，个别现象可以代表整体现象吗？特殊可以代表一般吗？当然不可以。可是，某先生仅据于此，就堂堂皇皇的得出了结论：“中医这种最典型的实用主义态度，直接导致对基础理论研究的轻视，成为中医的致命弱点。表现在理论上不敢有所突破，学术上不敢有所发展。”
一个极个别的老中医的老中医的错误认识和做法，某先生毫不犹豫的扣在整个中医头上，让整个中医为其戴罪受过，试问某先生，中医界有几个中医是一生只用一个方子呢？
这是典型的以偏概全，典型的以局部否定整体，典型的以个别否定一般，某先生以为这样做公平吗，符合逻辑思维正常规律吗？
今年政府几乎每月揪出一个省级腐败干部，那么某先生是否也能据此论来推断一下呢？
毫无疑问，这个“逻辑”没有丝毫立足的余地！
某先生说“内经》中有“治病必求其本”说法，这个说法本身是很有哲理性的，问题是几千年来，如何“求本”，什么状态下才算求住了“本”，既无形质也无重量，更缺少一般性、简洁、准确、通用的“科学语言”，于是乎就出现了在中医的医案医话里，各位医师自以为是的“求本”准则和 对“本”的状态描绘。”
中医的"本"属于疾病发展变化的机理，怎么用形质和重量去衡量，譬如目肿痛，其本是肝火，肝火怎么去追求形和质？谁能看到肝火在熊熊燃烧，又怎么去追求肝火几两几克？某先生在勉为其难！其实，说到底，按照某先生的意思把中医改上一百年，也未必能改出一个令人信服的肝火的形质和重量。这样责难中医，不如说是欲加之罪，何患无词。
某先生说“中医院有一种普遍现象，张三的科研成果一般只有张三自己使用，其他人不大愿意问津。这里面的心态比较复杂，其中有一点最突出，那就是同在一所医院、同搞一个专业、同是一样职称，用人家的成果有点掉价，有点愿人弱恨人强的味道。这种典型的小农经济意识使我想起了一个小故事：一个美国人带一个中国人去参观纽约富人区。那里富得流油，住宅豪华。中国人问美国人会不会嫉妒他的富豪同胞？美国人回答：“不!他有机遇致富，我也会寻找机会致富起来!”后来，中国人到日本。由日本朋友陪同去参观东京富人区，那里也住得象天堂。中国人问日本人会不会嫉妒他的富豪同胞？日本人回答：“不!我会和他交朋友，把他致富的经验学到手，超过他!”最后，中国人回到海南，这里已出现富人区。中国人问一个还没有大富起来的小款嫉不嫉妒富人区？这位小款咬牙切齿地回答：“我恨不得一把火给他烧了!”面对超过自己的同行，我们为什么就不能学一学美国人的宽容，日本人的好胜，而非要拆同行的台让他和您平起平坐？真是这样，我们又靠谁来推动事业的发展呢？”
某先生谈的这种现象，其实是指中国某一类人的性格缺陷，在中国的其它科技界也不同程度存在着，中医没有“专利权”，没有独特性，用这点来指责中医，其实是转移了命题。以一种普遍存在的现象而独让中医代受其过，某先生对中医可谓青睐有加。
某先生说：“在中医界，自古有就 “不为良相，便为良医”说法，而在中国，“官”“医”历来就有解不开的渊源，《内经》中的《六节脏象论》给每个脏器都“封”了“官”衔，就最能说明这一点。而浓重的官本位色彩，象一座沉重的大山，压抑着年轻中医师的成长”
某先生此论正可谓“风马牛不相及”大家都知道内经以君主之官，将军之官，仓廪之官等说明某些脏器，用的是中国古代哲学比类取像的方法，来说明这些脏器的功能职责，以此与官本位联系起来，某先生之想象力不可谓不丰富，只是想得有点离了谱，某先生的“理论”都不像是“地球理论”，乃“火星理论”耳！徒增后人的笑谈而已。
某先生说：“杆上、楼道旁、厕所里、街道边，是那些巫医游医散发张贴医疗广告的重要场所。不知大家注意没有，那些广告单中，除了疾病本身以外，出现频率最高的词汇是什么呢？是“中医秘方”、“中医世家”、“某代中医单传”等广告词汇。”
这些现象是中医独有的吗？什么时候某先生又把这个专利赏给了中医，君不见曾几何时,西医的“三株”等一类的广告铺天盖地，现在别处我不知，我们这里早已绝少见到“三株”的影子，这些问题某先生看不见，也不想看见，因为某先生的专职工作是“讨伐中医嘛”。
在科研这个领域里，中医这种现象绝不是独特的，其他领域这种现象和其它的不正常现象其实也可能更严重一些，但是那些领域不归某先生分管，某先生是专职分管“中医”这一“一亩三分地”的嘛，某先生戴着一付具有“显微镜片的眼镜”，只盯着中医。没有办法，“天降大任于斯”！
某先生以鲁迅的经历，斥责了一个“中医”的错误做法，即配方要“原配蟋蟀一对”，这的确是某些中医的丑陋做法，但是，也应该看到，在极个别错误做法后面，中医治疗肝硬化水肿的“铮铮疗效”，使千万个在西医那里束手无策的病人又找到了重生之路，生命火焰又重放光彩，还是那句话，这些东西某先生看不到，也不愿意看到，某先生的眼镜只盯着中医的“不是”，换句话说，某先生看事物经常是争着一只眼，闭着一支眼，该睁开的时候自然睁开，该闭上的时候自然的闭上。掌握的分寸尺度“恰当”的很。
还是那句话，给某先生一个国家中医部门负责人当当，让某先生统帅中医大军改上五十年，一百年，也未必改出一个中医的“庐山新面目”，令举世中医人俯仰垂拜，让天下苍生如沐甘霖。某先生不过像一个蹩脚的演员，一切都在“显示”“表演”罢了，
仅此而已，岂有它哉？

yys0955

说得太对了!

特深沉

不再泛泛讨论中医西医问题。只讨论具体的治疗方法。

永远孤独

三株是好东西，现在看不到三株是因为三株公司的经营问题，不是东西不好

niche

以下是引用永远孤独在2004-10-24 10:05:10的发言： 三株是好东西，现在看不到三株是因为三株公司的经营问题，不是东西不好

超出品质的营销早晚会破