[转载]从削足适履说开去

无聊的鱼

转载]从削足适履说开去


看中央电视台的半边天节目，听主持人说了这样一件事。

南方某市，一个高中女生为了追求淑女形象，因为自己的脚穿不进时尚精美的鞋子，跑到美容院请求手术，竟然削去一根脚骨，演绎了现代版的“削足适履”。

所在学校舆论大哗。

我想当然的以为这个做法会受到置疑，几千年了，人的基本认知会在这样的问题上“反思”？

让我大吃一惊，学校舆论竟是赞叹有加！

据介绍，同学纷纷称赞女孩，认为这是为了追求美大胆而执着的壮举，让人肃然起敬……

对女孩个人的作法，无论怎样的结果，都是女孩个人的事，我尊重他的选择。至于缺少了一根脚骨所带来的痛苦和不便，我可以体会，却也不会表示出同情，也是因为那是人家的选择。

倒是学校的舆论，让我想了很多。




向往美是人的天性。就像古时中国女人的小脚，今天中国人的审美也是经过了几多遏制和摧残。新文化运动打开了中国女人的小脚的约束，文革过去，中国百姓知道了美学和审美。然而美中不足，古往今来的多少智者面对审美的多样性，作出了截然不同的审美描述。康德，黑格尔，以至后来的不同门派的美学的争论，多少有一些让后学们无所适从的感觉。

但是，无论怎样的争论，有一点是毋庸置疑的，那个描述就是，健康的生命是美的。




不幸，现实生活里，我们经常的面对很复杂的现实，好像我们经常的要处在一种悖论当中。

比如，女人的红唇，因为红色是血色充盈的联想，是健康的某种表征，于是女士彩妆点缀红唇被看作是美的。可我们也看到了暗褐色的唇，也被一些眼睛视为漂亮和美。当然，这不意味这样的审美没有道理，可能在这样的审美后面，有社会学的含义。

日本一个“艺术家”把一只猫放到一个玻璃方盒里，让小猫在里面长起来，骨骼变形，长成方盒的形状，叫动物盆景，招来一片骂声，甚至有人参观后在留言簿上写道，要把作者也放到方盒里尝尝作盆景的滋味。

为什么呢？因为那个盆景让人联想起丑陋，它不是健康的，是病态，而且是被迫，所以就联想到残忍。于是丑陋还要加上丑恶。

尽管我们很宽容，我们还是看到很多令人伤感的，悲哀的，甚至是残酷的所谓的“美”。看过聋哑人舞蹈的人都会记得，聋哑人的舞蹈确实很美，道理何在？因为聋哑人展示给我们的是她们健全的一面，而让肢体伤残的人去舞蹈，那是很残酷的事情，在审美方面，是非常残酷的展示。

时下，有一些“人造美女”在争取自己的权利。上诉法庭，要求裁决一些用人单位歧视“人造美女”的事实。为什么会歧视？我分析，因为想到美是作出来的，便有“假”的联想，而美往往只和“真”，“善”概念连在一起。




说到这，说几句善。

其实美从来也没有脱离善而让人感动。中国曾经搞过“五讲四美”的活动，四美中有一条叫“心灵美”，试想，心灵美是个什么样？那就是指善。

我们也经常的听到一个词说，乏善可陈，意思就是指没有可让人欣赏的地方。

善不是某种功利，善是人类的某种良好动机，行动和效果。

问题来了。

削足适履的美，有善么？

可以为之鼓掌喝彩么？




国人啊，我们糊涂了？

我们可以放弃一个被认知了几千年的常识，来为这个“新的观念”喝彩吗？毛主席当年在司徒雷登走了的时候写过一篇文章，其中说到，有一个现象，入侵中国的侵略者到中国来一段时间，会不知不觉的被同化，入侵者会学习中国的文化，接受中国的礼仪习俗。毛主席说到这个例子很义愤，指出侵略者不能用这个事实掩盖侵略的罪恶。

今天，我回味这些，心里真是有无尽的感慨。曾几何时，中国屡经劫难而不亡，就是因为有一种传承，支撑着民族不倒，人心不散。这种传承就是优秀的中华传统文化。

也许有人说，时代变了，那些东西已经不能强国富民了。

台湾的于右任先生谈起治学的差异，说中学在于修身，西学在于明智。像三字经，入门的课文：犬守夜，鸡司晨，告诉学童做人要重职守，几乎所有的功课，都有修身的内容。而西学注重科学，化学，物理，等等。所以洋务运动之始，有识之士便指出：中学为体，西学为用。多么智慧的思想！

又想起李鸿章著名的强国三策：人尽其材，物尽其用，货畅其流。今天看来，这就是中学为体，西学为用的智慧典范。

人能尽其才，那需要多么清明的政治？

物可尽其用，那又是多么周详的安排？

货要畅其流，那又是多么“前卫”的理论？

直到今天，物流概念才为国人所看重，知道这是产生巨大利润的手段。




优秀的传统文化，这是中国和中国人的脊梁。如果没有了它，人们便没有了好恶的标准，就会见死不救，趋炎附势，胸无正气，猥琐人间。

绝非危言耸听，趋之若骛的“哈日”“哈韩”，少男少女的时髦，只一阵风，便横扫了我们一代人，这不是国人的悲哀？

我想，我判断的真实：下一代，我们连同化别人的能力也不复存在了