[原创]随笔

a_mei

随想
   “思考”是一个姿态很强硬而又略显空洞的词，明白了这点后，我就不禁问自己，我在思考什么呢？我拥有过真正的思考吗？我究竟在多大程度上用自己的脑子思考还只是在阐释别人的思考呢？

古人有言“学者贵于行之，而不贵于知之；贵于有用，而不贵于无用”。儒家的入世在这一览无余，而我是把它剥离成两点来开始我的思考的：知与用，知与行。

                     知与用
这儿说的“知”的内涵更偏重于人文知识，这让我立刻想到学术研究，想到鲁迅与胡适的问题与主义之争，想到治学的必要性，治学曾经是许多中国文人孜孜以求的事，借此足以扬名立万，名垂千古，它在端庄和严肃包裹下显得神圣不可亲近，但“知”同时也让我想到那些内容空洞、言辞空废的论文，想到那些花费人一生的时间来完成的资料汇编性的大部头著作，想到老朽这样的词。
在当下的语境中，治学略等同与百无一用，我确实也一直这么想的，直到我看了一个美国黑人的《根》，他告诉了我“人最宝贵的东西，是知道自己是什么人，是从哪儿来的”。如一些中国古语“宁静致远，淡泊修身”“穷则独善其身，达则兼济天下”这些话中所凸现的精神内涵已经作为一种集体无意识融入这个民族每个人的思维与行动中，我们要找到自己，首先就要从这些蛛丝马迹中认识自己，而那些“老朽们”所做的不但或多或少使我们的民族文化得以传承和延续，而且也为我们提供了一条认识自己的途径，告诉我们及我们的后人：我们是从那里来的，我们可能会到哪里去。
这大概也是一种无用之用吧。因此我要向那些有着正直学术人格和责任感并安于淡泊的治学者致敬，
其实我在这儿想描述的是所谓的IT时代中文科生的困境，无论我们愿不愿意，所有的声音和意象，所有的现代传奇都明白无误地告诉我们：百无一用是书生！安贫乐道是个阿Q式的自我安慰，这里不乏执著者，但我想更多的人都想确切地知道自己是被需要的。于是我们在各种考试中疲于奔命，一面探询着生命的意义，一面又寻找着生存的凭借，这有点滑稽（我有时想，真正纯净和绝对的艺术只是贵族的玩意），结果“异化”“背叛自我”这些我们经常清高地用来打击别人呢的词就用来修饰自己了；结果，我们活着，却并不快乐。我试图置身事外来审视这一过程，我想他们无须自责而热切谁也没有权利职责他们，生命是一件很自然的事，我不是说顺其自然，听天由命，我是希望自己用一种客观而平静的态度告诉自己：存在的皆是合理的！无论我们作了什么样的选择，谁也不能在道德伦理的大旗下扮演卫道士，毕竟我们拥有选择的权利，毕竟：在无比纯洁的上帝哪儿，我们都是相差无几的罪人。
我想这儿只存在选择的差异而没有有用无用之分，对于选择者来说，如果那是你慎重的选择，那便是绝对有用的，而我们每个人都应该学会尊重别人的选择。

                      知与行
这儿“知”的定位是知识分子，几乎每个中国人都在骂知识分子，尤其是知识分子自己，而作为知识分子被指责最多的应该就是“知行脱离”了，说白了就是经常站着说话不腰疼。
一直以为，知识分子应该是一个启蒙者与思想者的角色，吹着真理与正义的号角，引领着民众向一切强暴和非正义作战。可历史经常让我们看到的是：当他们有些人振臂一呼，应者云集要为自由和正义前赴后继时，这些所谓的中国知识分子或是背离 了他们的职责或是以一种高姿态在指手画脚，更甚的是以自己原先的角色为资本去邀媚取宠，一边高唱着真善美一边干着最为龌龊的勾当，这是一种由病态人格导致的低劣的“知行分离”，而这种病态人格的形成源于传统的极权政治。一直以来，知识分子没有独立的经济和人格，被强权玩弄于股掌之间，一幕幕悲剧让他们胆战心惊，他们小心翼翼，步步为营，从而导致他们投影在文化品格上或是懦弱，或是委琐，缺少清新的气息与昂扬的境界。
还有一种自为的知行脱离，这群知识分子聪明而谨慎，他们有足够的智力来勘破一些阴谋，他们沉迷于自我怀疑自我挣扎，时刻警惕着不让自己成为一切虚无而荒诞的人类冲动的牺牲品，他们通常被称之为“自由主义者”，我们可以从昆德拉这段充满解构性的话里找到他们思维的切入点，“争取自由、正义，反抗暴政的政治运动虽然像是令人陶醉的伟大进军，但实际上是一种政治媚俗，它对局势于事无补，那些参与者不过是要表现自己的无所畏惧”。
这些言辞充分体现了后现代语境中智者们思维逻辑，他们的目光始终关注着行为的结果，一方面他们希望把知落实到行上，另一方面他们又害怕行动的结果使他们成为附庸。他们多少有着一些社会关怀和终极关怀，但这无处不包涵着巨大的偶然性和随机性，最终他们往往轻易而无奈地背弃了责任感，放逐了行动。在一种科学话语的支撑下宣称：在不能给予证明的知中，就用拒绝行动来拒绝证明。
与他们相对应的另一种选择是圣徒，他们具有坚定的信仰，博爱的胸怀和带有悲剧色彩的牺牲精神，在明白了一切行动的荒诞底蕴后，仍用一种自觉的行为昭示了生命的意义，捍卫了人的尊严，他们在知道自己的表达和行动无可避免被歪曲和被利用的命运后，仍在竭尽全力表达着并尽量避免这种扭曲的危害性。他们的确很伟大，他们是人类的精英，不是每个人都做得了精英的，我只希望我们当下每个惯于消解性话语的平常人给予他们应有的尊重。
我想，也许有着良莠不齐的自由主义者却鲜有绝对的圣徒，但无乱你是怎样的知识分子，你首先应是个人，你不能用你的知识来寻找借口逃避你作为一个人的责任和良知，这是最根本的。在此基础上，无论你是企图做精英还是自为地选择知行脱离都是可以被理解和尊重的。
上个世纪末中国人文知识分子关于重建人文精神的讨论可以看作是一种知识分子对行动的渴望。面对社会道德的滑坡，人文精神的失落，知识分子自身的自我麻痹和放纵，学人王晓明从学理层面上指出人文精神对于社会健康运作的必要性，文人张承志、张炜把道德理想主义与审美浪漫主义融入自己的作品，以一种恢弘的真气和悲天悯人的情怀坚定着自己坚忍的精神旗手的立场，而标榜平民化的王朔在解构的同时也表明了解构的意义和必要，“在雄师们因为无力扭转乾坤而尴尬，为回忆而骄傲的时候，猴子们活活泼泼地满山打滚满地开花”，解构者让我们认清了事实，建构者们给我们勇气来面对事实。
在这个日趋多元的社会里，无论是作为建构者还是作为解构者的知识分子都很明了自己的边缘地位，因此他们就需要不断调整自己寻找新的恰到好处的社会定位。陶东风先生在论及理想主义时说：“反功利主义的审美乌托邦，在一个现代性已经成为主流的社会，它作为对对于主流社会的批判才有意义，它本身不能替代工具理性与世俗主义在现代社会的作用，不能替代现代性的主流地位而直接成为社会建构的尺度，它的批判性是以其边缘为前提的“。与其有异曲同工之处的是，一些文人学者也从原先的悲哀和无奈中走出来，把批判作为自己行动的前提和极限。如钱理群先生就这样定位他的写作：“人文学者的超越性关怀必须建立在现实的批判性的基础上，而且他的作用也是通过对现实的批判性而实现的。”我总觉得他是在说他要做一个很有分寸的尽量有良心的表达者，虽然略微有点底气不足，但坚持表达本身或许就已经勇气可嘉了。
面对被阉割的残缺的表达，表达一点总比一点不表达要好，虽然我更多的时候是沉迷与对表达的怀疑中，就像棉棉的《糖》中赛宁和红，在具有本质的欺骗性的表达和苍白的圣徒间徘徊挣扎。但是鲁迅的反抗虚无让我懂得了：我或许摆脱不了卑微的苍白的表达者的宿命，却仍然可以坚守一个接近圣徒的梦想

yuer

于我心有戚戚焉！

风清扬

顶楼的JJ我真是很喜欢你啊。
你的文章忒有思想了。我要好好消化下。

风中之草

鼓掌！！

冬瓜汤

以下是引用风清扬在2004-2-19 10:20:51的发言：

你的文章忒有思想了。我要好好消化下。

绿水本无愁

[em13]

revelation

很久没看到这样深入的文章了。前几天还和一位朋友说起，“文化是有价值的”，文化的价值不是不是用金钱来计算的。

我一直觉得，搞文化的人确实要做点实事，否则很容易陷入一种完全空洞的生活里。我更喜欢生活在一种动荡不安的环境中，才能激发人的潜能，而不被生活钝化。

当文化人苦苦需求大众的理解，一些经济学家却敏锐的注意到，下一步，将经济与文化的结合，才是发展的动力和方向。当一天物质丰富到一定程度，大家关心人文的东西会更多一些！

不管如何，自身的和谐发展确是很重要的一件事情：）

冬天的暖阳

在过去的十年里，中国缺少人文色彩，知识分子崇拜功利主义，缺少良知和社会责任感。从政府高层就可看清中国存在的人文荒漠，最直接的表现就是北大自蔡元培自五四运动以来传统精神萎缩和在政治中的失宠。

大漠银沙

好文章！
得多看一两次！

花脚猫

[em27]