邀你一起话“三农”

冬瓜汤

第二章：重农流于口号，减负收效寥廖


大 家应当记 忆犹新，胡哥大年三十在河 北农 民家 里一 块包水 饺，其当 政以 来如 此亲 民的举 动已 有数 次，我想这不 仅表 达的是一 个政 治立 场，更表 现了党高 层关 心弱 势群 体的决 心。与之向呼 应，温总也频 频强 调要把三 农问 题列在本 届政 府任 务之 首，其亲 民形 象也使人 们仿 佛看 到了解 决三 农问 题的曙 光，可 是反过 来辩 证的看，这种重 视让人隐 约的感 触 到一 种气 息：应 该是三 农问 题已 经到了事 关改 革开 放前 途和国 家安 全的严 峻程 度，因 为按 照政 府一 贯处 理问 题的逻 辑和农 民问 题的性 质，如 果还 有缓 和的余 地，政 府的态 度就会截 然 不 同。   

发 展农 村生 产 力和为农 民减 轻  负担这种口 号喊了N年了，可 是农 村仍 在一 步 步的滑向深 渊，积苛沉 重，税费仍 然多 如牛 毛，为 什 么政 策得 不到施 行，为 什 么重农变 成轻农，为 什 么农 村改 革举 步 维 艰？

前 文论 述过农村问 题的渊 源，随 着改 革的推 进暴 露出的矛 盾是错 综 复 杂，而在某 种意 义上却形 成了一 个GDP的增 长与农 民利 益的矛 盾。再 者，改 革开 放形 成的新的经 济毒 瘤性 质的垄 断行 业，城 市对农 民进 城的制 度性排 斥，都在深 深的制 约 着农 村的发 展。最 高领 导这 种对民 意的争 取在客 观上当有 利于政 府行 政指 令的施 行，而 且是保 障政 府的合 法 性的有 效手 段。可 是领 导的热 情和决 心能 够突  破 庞 大 垄 断 利 益 集 团 这 张 网 吗 ？ 毕 竟 一 个人在红墙内说几句话就能左 右一 个国 家的世 代已 经一去不 返了。更者，这 种自 上 而 下的硬 性政 策，在传 达到最基 层的权 力末 稍时，其本 意和有 效性是 否已 经被扭 曲？

本 章节将讨 论政 府在解 决三 农问 题时所施 行的政 策，还 有压 迫农 民的负 担究 竟是哪 些。  

好阳光

以下是引用冬瓜汤在2004-1-30 22:10:18的发言：
第二章：重农流于口号，减负收效寥廖

小标题起的很好啊。
冬瓜汤要早点睡哦。养足精神，继续说。[em11]

一百年

我的奶奶是农民，爷爷是老革命，没弄好，不给救济金，也成了农民。父亲大学毕业一工作，就开始给家里寄钱。寄了50年了。没办法，农民没收入呀。奶奶干活累死了，爷爷还活着。农村老家还有一帮穷亲戚。哎。人能有几个50年。

shuliangwei

在一些破旧的建筑的墙壁上，依稀可见毛时代留下的一些标语，其中一条是：农业的根本出路在于实现机械化，用我们今天的说法，应该就是大农业。从此，我们不难看出，老毛及同时代的领导人对解决农村问题，探讨农业出路的思考，其中不乏正确的思想。但是在真正实施的时候，却夹杂着太多的狂热，浪漫色彩和主观主义。文革结束后，拨乱反正，随后在农村实行联产承包责任制，一直延续到今天。
必须承认，联产承包责任制实行之初的几年，的确调动了农民的生产积极性，解放了生产力，迅速缓解了农产品极其短缺的局面（同龄的战友应该还记得当时的情景，我们当时刚上小学，过年是我们这代人当时一年中最大的期盼），并且在随后几年，基本上解决了12亿人口的温饱问题。当然，联产承包责任制并非总设计师的独创，其本质就是中国农民无比钟情的老婆、孩子、热炕头式的小农经济。历史也反复证明了此种经济模式在社会由乱而治的转折时期对恢复生产，稳定社会秩序独特的疗效。以“猫”和“摸”论（即白猫黑猫抓住老鼠就是好猫和摸稳石头过河）为中心的邓小平理论的创始者诚然看到了这一点，并冠以联产承包责任制之名来书写他的历史功绩并以此来证明他比前人的高明。然而，随着生产的恢复，此机制所蕴涵的优越性在不久之后就发挥殆尽，剩下的基本上是不利因素。

[此贴子已经被作者于2004-1-31 10:03:17编辑过]

shuliangwei

华西村是毛时代集体生产方式延续和发展的产物，它的发展，也许给了我们太多的反思。历史总在否定之否定中前进，现在是否又到了该否定的时候？

大漠银沙

以下是引用冬瓜汤在2004-1-30 22:08:30的发言：
赞 美 之 词 愧 不 敢 当 ， 本 文 7分 出 自 自 己 手 笔 ， 2分 引 用 经 济 学 数 据 ， 还 有 1分 受 别 人 观 点 影 响 。 再 说 ， 写 文 章 的 本 身 也 是 学 习 的 过 程 。 谢 谢 大 家 继 续 关 注  。

参考资料肯定需要的，写博士论文都是如此。
冬瓜兄能写出这么好的文章，可见平时也是很关心这些问题的。

大漠银沙

继续为冬瓜兄呐喊助威! 我再贴一篇, 这本来是一个回贴, 是讨论应如何对待农村问题的.......

《一句尾大不掉，就可以心安理得吗？》


老歌同志说：“国务院对农村有利的政策出台不知道有多少，国家关心咱农民兄弟，是好事。中国本来就是农业大国。       可是真正落实起来，一个字：很难！（好象多了一个字）。好在广大农民兄弟们早就习惯了：习惯了被冷落、习惯了被愚弄、习惯了被好政策包围，被丑陋对策欺骗。。。”

大漠银沙回复：“如果一个军队，主帅和高级将领都很有智谋策略，黯习兵法，可就是下级将领往往不执行命令。你说这样的军队会有战斗力吗？这样的主帅英明吗？”

老歌同志回复：“如果尾巴太重了，主帅也无法指挥。”

大漠银沙反驳：“呵呵。。。一句‘尾大不掉’就可以搪塞所有问题吗？一句‘尾大不掉’就可以心安理得了吗？

曾国潘当年创办湘军时，不也是由无到有，从少到大，由弱到强，并最终战胜了太平军的吗？ 如果曾国潘在开始办团练前就想：太平军那么多，我一介书生，现在一个兵都没有，我怎么可能战胜太平军呢？那么他一定终其一生也会默默无闻。一个下等的将领，他会觉得去攻占一个太平军所占的城池都是很困难的事，可对于曾国潘来说，全吃掉太平军也是可能的。

我们不能认为“尾巴大了,就去不掉”，不能认为问题多了困难多了，就解决不了。尾巴大可以一点一点的去掉，问题多了可以一个一个的解决。不是吗?关健是，你要有智慧建立好的制度，你要善于使用智者和贤人，你要有决心。

我深信还是有很多官员知道农村有很多问题，而且农村问题已经很严重，农村问题不解决就不可能实现国家的真正富强。可他们也是因为觉得‘尾大不掉’而对农村问题采取‘姑之息之’的态度，最后越来越不关心,越来越麻木，渐渐地也就忘了还有农村问题这回事的了。‘尾大不掉’，现在已经几乎成为所有关心农村问题的人的安慰剂了，他们会说：既然‘尾大不掉’了，再管还是不掉，那还管它干啥?

这种认识的错误在于以机械的眼光看待事物。事物其实是可分可合的，是处于不断地变化之中的，是相互关联的。只要抓住了问题的关键和要点，问题就会一步步的解决。泰山固然很高，我想一下子飞上去是不可能的，但我难道不能一步一步走上去吗?

记得七八年前到广州，广州污染很厉害，大家都有同感，随便在外面一走就一脸灰满鞋子尘。那时我就想，看来广州的环境是好不了的了。1998年，广州开始实行‘一年一小变，三年一大变’的环境改善工程，那时我也深深怀疑这些‘工程’改变广州环境的可能性。可几年下来了，广州环境的确变化了，绿化/空气/城市景观/城市面貌都得到了很大的改善,2001年广州被评为‘国际花园城市’了。

呵呵，工人阶层要改变一个将近一千万人口的大都市，短短3年就完成！何以农村问题喊了这么多年，进展甚微呢?中国农村有几个一千万人?中国农村有几个广州那么大?

太平军多吗？不多。泰山高吗？不高。广州的环境问题棘手吗？不棘手。地方官员腐败无能的问题难解决吗？不难！农村问题这尾巴大吗？不大！

关健在于决心和智慧，在于制度和法律，在于方法和手段，不在于大不大！

[此贴子已经被作者于2004-2-2 3:15:29编辑过]

冬瓜汤

银 沙 ， 和 你 一 样 ， 我 也 开 始 很 忙 了 ， 所 以 计 划 2月 份 把 第 二 章 写 完 。

灵魂づ微笑

一直以来，都是躲在电脑后偷偷欣赏各位的大论。其实这些问题就算是个文盲农民也清楚， 只不过他们因为表达能力有限而不能为自己的切身利益辩护什么。再者，就我们身处的这个社会而言，即便是有着高学历的人群也觉得要守着自己的本分抑或是伸张正义都觉得有许多不便之处，又何况是他们呢？楼上两位虽不过牺牲了假期，却为我们的农民兄弟道出了他们现在处境——尴尬，无奈。我想，地道的农民兄弟要是知道有人为他们这么说话，心里肯定很感激的。虽然只是在网上，但至少可以说明这个社会上还是有许多人在默默地关心着他们。
    作为一个因“邀你一起话‘三农’”而感动的读者，希望你们能早日完成这个话题的创作，在下在此恭候拜读！

冬瓜汤

第 一节     目 前农 村现 行的税费情 况

         首 先要了 解一 下农 民家 庭收 入的额 度和结 构，究 竟农 民的收 入来 源都有哪 些？粗 略说分农 业收 入，副 业收 入(比 如水 果蔬 菜种 植) 和其 他收 入(比 如农 牧 业，农 民进城打 工收 入) 等等。鉴 于农 民收 入构 成的复 杂 性，我 们忽 略非重 点，只研 究讨 论农 村人 口的主 体-----即占农 村人 口总 数59%的纯农 户的收 入情 况。59%，用简 单的数 学方 法能 够得 出这 是一 个数以亿记的庞 大数 目。这占农 村人 口主 体的纯农 户，也就 是所 谓的这 个国 家中最赤 贫的一 群，他 们的收 入情 况最能说 明问 题。何谓纯农 户？指的是非农 业收 入占家 庭总 收 入10%一 下的农 户，也就 是说家 庭收 入的90%以 上都 是来 自农 业，极 少额 外的收 入。下 面我 们来看一 个列 表，其 中反 映的是，一 个山 东的纯农 户家 庭一 年的收 支情 况：

A：直 接收 入，即直 接从土 地中获 许的收 入。

种小 麦(每亩) ：
底 肥(主 要是尿 素或 者碳 酸 氢氨)：70元
耕 地：20元
种 子：20元
追 肥：35元
收 割费：35元或 者自 己劳 动 力2天
租打麦机费 用：20元
共计：  200元

种玉 米(每亩) ：
种 子：11，5元
底 肥：42元
追 肥：30元
锄 草灭 虫的农 药：30元
浇 水：20元
工 具(锹，厥，镰，锄等)费 用：30元
共 计：163，50元

小 麦亩 产按丰 年：700-800斤；玉 米，700-800斤。收 购价 格 0，5元/斤。按 照平 均一农 户负 担三亩小 麦一亩玉 米来计 算，一单 位纯农 户一 年的毛收 入扣 除费 用之 后总 计736，5元。但，这736，5还不 是纯利 润，其 中还包 括两单 位劳 动 力一 年的劳 动和上 缴国 家和地 方的税费。再 者，我 国农 产 品的商 品化很低，而 且农 民上 交的税费主 要不 是以货 币而 是实 物的形 式体 现，所 以最 后农 民留 在手 上的“ 收 益”主 要部 分并不 是货 币，而 是粮 食，只 有商 品粮的那部 分才以货 币形 式体 现。而手 中的这部 分口 粮就 是农 民家 庭一 年的“ 食 ”。

B：间 接收 入，在农 产 品基 础上衍 生的收 入，(其 中推 出“著 名”的一 头猪理 论) 。
从土 地直 接收 入中农 民所 得除了口 粮外几 乎可 以忽 略，是寥 寥 无 几，这剩 下的多 余的口粮，省 吃 俭 用所余和糠麸，养一头猪和几只鸡 鸭，在某 种 意 义上说，这 头猪(扣 除猪仔的价 格) 的卖价就 是一 个农 户一 年真 正的货 币收 入。辛 辛 苦 苦一 年下 来，只 有一 头猪。於 是一 个农 户家 庭所 有的花 费，包 括医 药，子 女教 育，养 老等 等费 用都出 自这头猪。



         总 之，有 限的耕 地面 积，几 乎手 工作 业式的操 作方 式和庞 大的农 业人 口基 数，使 得农 民致 富成 为一 句多 么漂 亮的谎 言，朗 朗乾 坤，胡 说 八 道。更可 悲的是许 多地 方政 府还 在继 续做 出类 似的承 诺，编 织着谎 言。始 终在玩口 号农 业的把 戏，诸 如“ 绿 色农 业” “ 三 高农 业” “ 生 态农 业” “ 农 业产 业 化” “ 订 单农 业”等等，屡 屡见 诸报 纸电 台。数年来，喊的最响 亮的莫 过 于“ 农 村产 业结 构调 整”这句口 号，听起 来非 常现 代化。我简 单理 解的 是抽 出粮 田来种水 果和蔬 菜。这项政 策在初 试时有效，拿胶 东农 村举 例：地 方政 府大 力倡 导种 植苹 果，当第一或第二个农 户种 植那真是发了财，於 是大 家一 窝蜂的种苹 果，造 成的结 果是，不 顾及市 场需 求的拼 命扩种，现 在种苹 果不赔就很不 错了。

至 此我 们对农 民收 入情 况有 个大 致的基 本了 解。既 然人 们常 说为农 民减负，农 民身 上的苛 捐 杂 税很多，这 么这 些税费究 竟为哪般？(以 下为本章的重 点之 一)