邀你一起话“三农”

大漠银沙

我的三农文章不是很系统，权当是给楼主呐喊助威，当啦啦对吧。欢迎大家多多批评指正！

《从“户籍改革政策”谈农村发展因素》

下午看了堂主的文章《如果没有户口，世界将会怎样？》，堂主对户口与世袭权益/福利分配的关系分析得较透澈和有理的,对扬州市乃至于整个国家现行的户籍改革政策充满称颂。我刚读此文也是心情很好的，可是，读着读着，却很快地由喜变忧了！

我最初接触到这方面的信息是广东的户籍改革！

广东今年年初就实行了户籍改革，内容与堂主说的相似，即《符合“准入条件”一律准予入户》:“以准入条件取代进城人口指标，取消“农转非”制度。各市、县根据本地实际确定进城人口准入条件，包括：吸纳人才的入户条件、亲属投靠入户的条件，投资、购房入户的条件以及其他类型的入户条件，凡符合准入条件的，一律批准入户。” ，“买房建房最多两年内解决入户”，“具有中高级职称和职业资格人才，....特殊专业技术人员...批准后予以办理户口迁移手续。”

年初看到这些时没想太多，可现在回头看一下，还真的吓一跳。

睁眼看看，仔细想想！这些措施表面上看有利于农民，其实只是有利于少数有钱/有才的农村人变为城里人。其实质是城市吸收农村人才和钱财的又一个措施! 美国人给中国留学生和投资者绿卡，这会使中国繁荣昌盛吗？不，只是对留学生及有钱人个人有利！

所以，我敢断言，现在的轰轰烈烈的“户籍改革”措施对社会发展不会有什么的大作用，特别是对农村经济的发展不会有什么作用! 甚至，这对农村的发展还相当不利。

农村的发展需要的是人才,资金和其它相关的有利于农村发展的法律。城市多年来“抢”走了农村的人才,剪刀差的政策下国有工业的起动又拿走了农民的资金,人才和资金都被掠夺了，农村怎能不贫困!

如今农村问题的解决,应该由国家制定向农村倾斜的法律,在该地区城市的资金/人才的支持下,在农村本地解决,那才是发展农村经济根本。为了整个国家的健康发展，现在该是城市为农村的发展付出的时候了。国家要做的事,就是尽力尽快改善农村的政治经济社会环境使其能“留住资金”，“留住人才”。国家要做的事，就是要促使适当的城市资金流向农村，并使乡村教育成为农村人才的摇篮，使乡村教育出来的人才成为农村发展，农业发展的生力军!

可是国家现在实行的“户籍改革”，“改善农民待遇”等政策，都没抓住这个根本!“减轻农民负担”和“放宽农民入城的准入条件”,这些措施依然是隔靴搔痒。对农村的发展不会起太大的作用。实行了“减轻农民负担”的政策,却增加了学费,这一增一减，农民负担是不是真减轻了还很难说；而且它还带来了乡村财政/乡村教育经费短缺等问题。 “户籍改革”政策,我看也是雷声大,雨点小，没有动到原有户籍的根本，“户籍改革”的根本目的还是着眼于城市的发展。看看那些准入条件,不是得有钱,就是得有技术,这对农村来说也可能是城市再一次从农村挖走“资金”和“人才”的可怕恶梦。农村的有钱人往城里跑,有本事的也往城里跑,城市化也许增加了一些,可农村资金又少了,人才又空了,我们拿什么去发展农村经济?也许农村还会更加贫困!

我们谁相信一个没有资金和人才的地方可以发展富裕？又有多少进了城的农村来的人才发财发展后还会回去建设农村?

所以说，户籍改革，目前的户籍改革，其实质是通过放宽准入条件，吸纳更多的农村的人才和有钱人，这对少数农村人来说，也许是好消息吧！可对整个农村来说，也许是个恶梦吧！

大概写于2003年6，7月份。

[此贴子已经被作者于2004-1-26 22:19:45编辑过]

大漠银沙

《农民有苦何处可诉？》------2003年


现在一看到农民这个话题，我的心情就沉重起来！
我也是农民的儿子。
在目前这个社会状态，农民根本没有说话的地方更不用说争取其它什么权利了。

农民就那么一点点的收入，却要交五花八门的“？？”和各种各样的“费”。城里的工人阶级却有各种各样的逃税手段；现在集体逃个人所得税几乎到处都是。再说国家的财税收入也基本上用在城市的建设和开发拓展上，年年讲发展农村经济，年年只是讲讲而已！我老家现在的农业经济就几乎处于停顿状态。种田已经几乎是一件亏本的事了。我家已经有将近七八年不种田了，种一亩地一年最多挣个三四百块钱就不得了了，反正五个壮汉种一年的田的收入可能都抵不上珠三角一个普通工程师一个月的收入。

社会就是这么不公平的，就是这么残酷的。工人干部阶层们有点什么不舒服，报纸，电视，广播，网络，到处都登。可农民有苦何处可诉？偶尔有一两个开明之士帮农民们说几句话，那显得人微言轻，根本上难以引起重视。那能和我们的工人干部们比啊，人家同仇敌忾，异口同声一下子各大媒体纷纷出动，声势浩荡，势如破竹。可怜我们的农民兄弟们还在睡梦中，就已经成为工人干部阶层争取某些利益的牺牲品了！

社会就是这么不公平的，就是这么残酷的。全国的总消费额有83%发生在城市居民，这就是说占全国人口80%的农民的消费是可怜的17%！这是多么残酷的现实！说什么人人生而平等！狗屁！农民连基本的生存都有问题，还谈什么平等！我的兄弟姐妹都很聪明，可他们就是没机会读书！吃饭都没钱啊！还读什么屁书！如果不是我读书实在很好（得到同情支助）的话，我也许也读不到大学毕业，可那也是以牺牲了我的兄弟姐妹们的利益换来的啊！

那些整天在这里谈民主和自由的朋友，不是我说你们，你们的谈论实在有些空洞，你们应该更深入的去了解这个社会，更具体的思考中国现在存在的问题。你们也许都是工人阶层，或干部阶层出身，你们只知道城里的社会存在的问题，可就目前来讲，城里的问题远没有农村的问题严重。热爱自由和平等的人们，多多关心一下九亿农民兄弟吧！农民没知识，没见识，不会写文章，不懂得利用社会舆论为自己争取利益，争取平等，可农民有苦，农民有苦不懂得诉！

所以，请那些热爱平等和自由的，开明的朋友，为农民们多说几句话吧！不要关顾着自己仕途浮沉的事，不要关顾着自己钱途明暗的事，为农民兄弟们的平等和权利多说几句话吧！

关心农村和农民吧，为农民的平等和权利奋斗吧，这在目前来说是我们最伟大的事业！

[此贴子已经被作者于2004-1-26 22:44:42编辑过]

冬瓜汤

(多 谢 大 漠 兄 的 支 持 ， 户 籍 改 革 的 想 法 将 在 本 文 的 第 五 章 有 论 述 ， 你 的 文 章 也 能 激 发 我 思 维 的 亮 点 )

------->>>>>书 接 前 文 ：
自 东 南 亚 金 融 危 机 以 来 ， 我 国 采 取 了 政 府 扩 大 支 出 积 极 公 共 投 资 的 扩 张 式 财 政 政 策 。 Fiscal Expansion (An increase in the deficit, either due to an increase in spending or to a decrease in taxes, is called a fiscal expansion) 从 宏 观 经 济 学 上 讲 ， 所 谓 积 极 财 政 政 策 ， 就 是 当 经 济 发 展 处 于 萎 缩 阶 段 时 ， 政 府 通 过 增 加 支 出 或 者 政 府 投 资 刺 激 需 求 ， 借 此 促 进 经 济 增 长 。 然 后 当 经 济 重 新 启 动 后 ， 政 府 支 出 就 应 相 应 减 少 。先 得 看 我 们 的 政 府 有 一 个 很 奇 怪 的 思 路 ， 不 顾 一 切 的 追 求 GDP的 持 续 高 速 增 长， 替 代 经 济 建 设 而 是 以 GDP增 长 为 纲  。那 么 在 这 个 每 年 GDP的 增 长 至 少 7-8%的 背 后 究 竟 什 么 是 动 力 呢 ？ 它 是 否 有 人 为 操 作 的 一 面 呢 ？ 首 先 ， 我 保 留 性 的 怀 疑 中 国 的 GDP里 有 相 当 的 水 分 。 比 如 ： 我 查 看 了 中 国 财 政 部 网 站 上 各 地 GDP的 情 况 ， 2000年 山 东 国 内 生 产 总 值 是 8542,44亿 元 ， 广 东 为 9662,23亿 元。 打 死 我 我 也 不 相 信 山 东 的 经 济 实 力 可 以 和 广 东 相 比 。 济 南 VS 广 州 ， 青 岛 VS 深 圳 ？ 根 本 不 是 一 个 量 级 的 。 好 了 ， 我 们 先 不 说 GDP里 多 少 造 假 的 成 分， 这 与 本 文 的 主 题 不 符 。 我 下 面 逐 条 的 阐 述 积 极 财 政 扩 张 政 策 与 农 民 的 关 系 。   

北 大 的 一 个 著 名 的 经 济 学 家 提 出 “教 育 产 业 化 ”的 理 论 ， 用 教 育 来 刺 激 和 拉 动 GDP的 增 长 ，这 样 以 来 教 育 真 正 成 为 农 民 家 庭 的 一 个 噩 梦 ，这 个 大 名 鼎 鼎 的 经 济 学 家 天 真 的 以 为 中 国 是 USA 。 结 果 是 ， 逐 年 增 加 的 高 校 学 费 ， 不 管 社 会 接 收 能 力 的 拼 命 扩 招 ， 亲 爱 的 朋 友 ， 到 我 们 高 校 看 看 我 们 贫 困 大 学 生 的 生 活 吧 。  暂 不 说 高 中 和 大 学 高 额 的 学 费 ， 就 是 九 年 制 义 务 教 育 已 经 超 出 多 少 农 民 家 庭 的 负 担 能 力 。与 之 鲜 明 对 照 的 是 贵 族 学 校 ， 整 个 一 个 教 育 行 业 竟 然 演 变 成 为 次 于 房 地 产 ， 留 学 中 介 ， 电 信 公 司 等 之 后 的 又 一 暴 利 性 行 业 ， 农 民 子 弟 脱 离 农 村 的 这 条 上 大 学 路 究 竟 还 能 走 多 远 ？ 教 育 行 业 只 是 积 极 财 政 扩 张 的 一 个 小 缩 影 ，其 最 主 要 的 是 政 府 进 行 大 量 的 公 共 投 资 。 我 先 列 一 个 大 家 熟 悉 的 简 易 的 等 式 ， GDP= C+I+G+Ex-IM 即 ： GDP = 个 人 消 费 + 商 业 投 资  + 政 府 支 出 + 出 口 额 -进 口 额 。从 中 不 难 看 出 ， 政 府 开 支 的 增 加 有 利 于 GDP的 增 长 。 但 必 须 承 认 ， 中 国 政 府 仍 然 是 一 个 权 力 极 少 被 制 约 却 掌 握 大 量 垄 断 资 源 的 政 府 ， 这 就 意 味 着 政 府 可 以 集 中 整 个 社 会 的 财 富 主 观 的 投 向 某 些 城 市 和 行 业 ， 这 种 借 助 于 庞 大 公 共 开 支 为 基 础 的 政 策 刺 激 ， 在 少 数 的 大 城 市 比 如 上 海 北 京 快 速 树 立 起 一 个 高 速 成 长 国 家 的 典 型 形 象 。 在 此 政 策 的 引 导 下 ， 从 中 央 到 地 方 都 能 看 到 这 种 大 兴 土 木 的 影 子 ， 充 斥 各 大 中 小 城 市 的 市 中 心 广 场 ， 什 么 政 绩 工 程 。 这 些 公 共 投 资 缺 少 反 复 的 论 证 审 核 ， 由 此 以 来 其 投 资 回 报 就 是 一 个 问 号 。 上 海 的 磁 悬 浮， 国 家 大 剧 院 ， 这 动 辄 几 十 亿 就 这 么 的 被 “投 资 ”了 。 现 在 又 在 讨 论 北 京 到 上 海 的 高 速 磁 悬 浮 列 车 的 可 能 性 ， 项 目 额 要 上 千 亿 ， 哎 ， 真 希 望 这 不 是 修 成 第 二 条 京 杭 大 运 河 。至 此 大 家 应 该 明 白 到 底 是 什 么 在 推 动 GDP增 长。

大漠银沙

冬瓜汤兄说得好,让我眼界大开!   感谢在新的一年里上天赐给我这么好的朋友!
对经济学上的这些关系我不太懂,但看了兄台的文章,我可谓茅塞初开.
以前不太理解什么叫"听君一席话,胜读十年书",现在知道是怎么回事了......
经济学上的讨论我是无法做什么呼应的,可你提到的教育问题,我以前写过几篇这方面的文章,一会儿贴出来大家批批吧,或许能够抛砖引玉,引来朋友们的慧思和高论.

[此贴子已经被作者于2004-1-27 18:00:49编辑过]

大漠银沙

《从乡村教育谈起》---《南风窗》读书笔记

昨晚看了《南风窗（2002/9下）》的一个教育专题，想想中国的教育状况和乡村教育，让我最近平静而有些麻木了的心又一次燥动不安起来。

这个专题名叫《教育，为什么？》专题有四个分题，分别是：1，念书赔本。 2，义教难堪。3，扩招失算。4,再论中国乡村教育之根本改造(陶行知)。其中前三个小分题都是社会调查报告，看了引人深思，让人心酸！这些文章都涉及到我国的乡村教育现状及其存在的问题，前两篇更是全面针对乡村教育的。

下面我逐个分题做简约的介绍：

第1分题《念书赔本？》中有以下句子，深深触动人心：
“种10亩田养不活一个大学生：10亩田一年产7000斤稻，除去农业税，剩余3500元，而一个大学生一年的费用最低都不少于4000元。”
“雷振祥的儿子（大学毕业）16年的培养费用是57500元，而按2001年该地农户的平均收入算，一个家庭16年的农业总收入58752元，也就是说，一个孩子的教育支出占了整个家庭收入的97.%!”
文中还粗略的描述了 农民的 学费是怎样''''炼''''出来的。看了这写数据，只有一个感觉，那就是心酸！

第2分题《义教难堪》，则是介绍一个民间义教组织进行“灯塔计划”的过程，说明了除了某些人之外，已经有很多有识之士意识到乡村教育的困境，及其难以想象的不良后果。文章还提到了义教过程中碰到的难堪，并以此引发对乡村教育困境的根本原因和治本之法的深思；文章最后通过香港和大陆在大陆乡村组织的各类义教活动的比较，探求义教的正确方式！

全文充满了对农民的关爱和怜悯，对农村孩子的同情，对乡村教育的深切担忧！

第3分题《扩招失算》，再一次提到了高教学费问题，大学收费从1988年的50元，到1998年的5000元，涨了足足100倍！教育产业化和扩招提出来之后，大学生的费用更是节节高攀到一年1万以上。如此高的费用使家长们不得不提早开始存钱，存款没有少，反而多了；这使得某些经济学家想的通过高教产业化拉动消费，使数万亿存款动起来的“伟大构思”落空了。

在讲高教产业化时，人们忘了中国教育现在还是卖方市场，高校就象以前的电信部门一样，垄断市场，你不学也得学！市场经济规律，又如何体现？ 呵呵。。。可见某些经济学家的可笑和荒唐！

文章结尾列了几个数字：（最新统计）大城市三口之家年均收入3万，城镇为1.8万，而农村就更低了（10亩田，3500元）；而一个大学生一年的费用占大城市一家收入的1/3到1/2；占城镇的七八成，对农村来说，一个家庭要干上几年才够一个大学生一年的费用！

呜呼呜呼！这如哭如泣的数据！

第4分题《再论中国乡村教育之根本改造（陶行知）》

早在七十年前，陶行知先生就说出了以下的金玉之言：

“中国乡村教育走错了路！他教人离开乡下向城里跑，他教人吃饭不种稻，穿衣不种棉，造房子不造林。他教人羡慕奢华，看不起务农。他教人分利不生利。他教农夫子弟变成书呆子。他教富的变穷，穷的变得格外穷；他教强的变弱，弱的变得更弱。”
“中国乡村教育之所没有实效，是因为教育与农业都是各干各的，不相闻问。教育没有农业，便成为空洞的教育，分利的教育，消耗的教育。农业没有教育，就失了促进的媒介。”

多少年以来，农村的大学生都是为城市培养的！城市的人才越来越多，农村的人才越来越少！从没有人想过，这样下去将会是怎样的后果！国家也没有任何政策来改变这种情况，甚至于还极力鼓励！当城市把农村的钱财和人才都淘空之后，城市工业发达了，有钱了，接着为了给城里的孩子更舒服更愉快的生活学习环境，把大学搞得越来越贵族化，把大学的门槛搞得越来越高，让那些农村来的孩子，一个个望洋兴叹吧，这便是城里那些新兴精英们的恶毒而自私的盘算！

而今的企业家光荣而骄傲的宣称：企业追求的是最高的利润！那些能取的最高利润的人也被光荣得尊为“成功人士”，谁都不会去想，他们是如何成功的！现在居然发展到教育也可产业化？教育成了商品，用一个教授的话“只有中国，才将学生当做谋取私利的对象”！真可谓世风日下矣，人但知名利，不知仁义！

写到这里，突然想起了孟子的话。

孟子当年见梁惠王，梁惠王问曰：“叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”
孟子对曰：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。王曰：‘何以利吾国？’大夫曰：‘何以利吾家？’士庶人曰：‘何以利吾身？’上下交征利而国危矣。......”
孟子的话，绝不是象某些银行的经济学家那样，不负责任，信口开河的！



2002/10/13

[此贴子已经被作者于2004-1-27 18:29:41编辑过]

大漠银沙

《美国的西部教育政策对中国乡村发展的启示！》---读书笔记。


这两天看了美国西部开发时的一些教育政策及农业政策，又看了伊利诺依学院发展历史的介绍，觉得美国一百多年前就能那么做，真是了不起。

美国一百多年前的西部教育政策及农业政策，对于今天的中国农村和西部落后地区的发展决策来说，依然有重要的借鉴意义!

先说说教育上的政策吧。美国把发展西部本土教育做为推动其农业，工业发展的战略性措施，在贫穷落后的西部建立和完善各级教育，特别是高等教育！而我们五十多年来，几乎所有的高等院校都建在城市，特别是大城市。目前这种高校布局已经严重影响了我国农村地区和西部大部分地区的经济发展！在农村建立高校，在西部地区建立更多高校，这是我们刻不容缓的战略性任务！

美国早在1787年制定的《西北土地法》中，就规定了每一市镇将一平方英里的土地做为教育事业使用，可出租或售卖，将租金和售价建立教育永久基金，作为设立学校的经费。 这个《西北土地法》，是美国西部教育发展，人才培养，农业和工业发展以及最终的城市化的基础。

1862年，美国又通过了对其高等教育产生深远影响的《莫里尔法案》。它规定，以各州在国会的议员数目，以每位议员3万英亩的份额，向各州赠与公用土地，作为支持创办一所农业和机械学院的基金或经费。

《莫里尔法案》的诞生，导致了68个州农学院（即“赠地学院”）的诞生！著名的麻省理工学院，伊利诺依学院就是这些“赠地学院”中的代表！

这些“赠地学院”，同时承担教育、研究和推广三项任务，并切实为农业生产服务；学校建立推广站，每年的研究推广计划由基层向上申请，推广站提供的服务应尽量满足当地农业生产的需要！

比如伊利诺依学院，她在1888年的国会拨款的资助下，将农业实验站办到了全州各地；1914年，农学院又开展农业协作推广服务。这些工作都扎根于基层，在全州一百多个地方设点/实验和推广农业新技术，促进农业发展。

看看啊，一州一百多个地方设推广站啊！人家一百年前就能这么做了，再看看我们的农业高校，他们都在干什么？不可一世地居在大城市这个深宫内院里，学是学，用是用，学和用严重脱离，推广是什么，要推广什么?学生可能都弄不清楚啊！学生毕业后基本上最大的愿望也就是在城市里呆下来，那管什么三农发展！那个鸟样，又怎能成为发展农村经济的推动因素呢？

美国这些“赠地学院”的教学理念，也从实际出发，实事求是！学生入了学，一切从认识锄头,犁子等农业生产工具和其它机械生产工具开始，而超越了传统的古典式教育模式，真正做到了学以致用。学因为要用，学了就要能用上！这种教学理念因为扎根于现实，所以最终长出了丰硕的果实！

加利福尼亚州就是这些政策结出硕果的一个典型例子，它本来是美国穷困落后的农业州，在西部开发的教育和扶农政策的带动下，后来经济实力发展快速，甚至超过了很多东部的大州。

当然，美国西部的发展，农业的发展，农村的城市化，不仅仅和其务实的教育政策有重大关系，还和美国的扶农政策和法律有关！

美国通过一些优惠的农业税收政策，使对农业的投资成为农场主合法的“避税所”，促使资金流向农村。美国政府还实行了优惠的农产品抵押贷款计划，鼓励人民贷款投资农业。工业发达后，美国依然对农业采取了有力的价格保护和收入支持政策。当然,美国的扶农政策还有很多，由于时间和学识所限，只能留待以后再向大家汇报了。

[此贴子已经被作者于2004-1-27 18:45:13编辑过]

冬瓜汤

(欢 迎 银 沙 兄 贴 出 大 作 ， 使 偶 也 获 益 匪 浅 )


====>>>>>>(书 接 前 文 )
如 果 说 这 种 财 政 扩 张 式 的 政 府 投 资 在 有 理 性 的 投 资 回 报 的 情 况 下 ， 也 无 可 厚 非 。 但 问 题 是 ， 在 我 国 如 前 文 所 说 已 经 形 成 了 巨 大 规 模 的 权 力 资 本 ， 无 论 从 中 央 还 是 到 地 方 ，都 能 看 到 权 力 与 资 本 千 丝 万 缕 的 勾 结 。 这 种 近 乎 弥 漫 性 的 腐 败 并 不 在 乎 投 资 回 报 ， 而 更 加 重 视 个 人 在 项 目 中 得 到 的 实 惠 ， 由 此 而 来 使 政 府 的 公 共 投 资 很 大 一 部 分 都 打 了 水 漂 。

然 后 ， 政 府 进 行 公 共 投 资 的 钱 是 从 哪 里 来 的 呢 ？ 第 一 ， 大 举 发 行 国 债 ； 第 二 ， 扩 大 税 收 。中 国 发 行 国 债 也 没 有 多 少 年 的 历 史 ， 可 到 2002年 3月 14日 的 时 候 ， 国 债 余 额 以 惊 人 的 达 到 25600亿 RMB， 占 国 民 生 产 总 值 的 16%左 右 (朱 总 理 政 府 工 作 报 告 )。  每 年 攀 升 的 财 政 赤 字， 2002年 超 出 3000亿 ， 2003年 是 3198亿 。诚 然 ， 此 数 字 都 在 国 际 警 戒 线 之 内 不 假 ， 但 这 些 钱 的 流 向 呢 ？ 列 出 一 个 当 中 隐 藏 的 很 简 单 的 逻 辑， 来 看 看 钱 的 流 向  ： 国 债 (从 老 百 姓 借 贷 来 的 钱 ) ====> 公 共 投 资 ====>超 低 的 投 资 回 报 + 贪 官 的 口 袋 。 所 以 不 难 看 出 ， 下 层 低 收 入 阶 层 从 公 共 投 资 中 得 到 多 少 ？ 在 某 种 意 义 上 说 ， 政 府 在 疯 狂 的 透 支 和 挥 霍 着 这 个 民 族 的 未 来 。

政 府 刺 激 经 济 的 一 揽 子 政 策 中 ， 还 有 一 条 是 降 低 利 息 。 上 文 的 GDP 等 式 中 还 有 两 部 分 是 私 人 消 费 和 商 业 投 资 ， 从 宏 观 经 济 学 上 来 讲 ， 降 息 是 最 好 的 刺 激 方 法 之 一 。 举 个 例 子 ， 美 联 储 格 林 斯 潘 在 前 年 和 去 年 分 别 进 行 多 次 降 息 ， 借 以 刺 激 萎 靡 的 消 费 。 同 样 我 国 也 面 临 很 严 重 的 内 需 不 足 的 问 题 ， 可 是 人 民 币 降 息 却 收 效 甚 微， 中 国 人 爱 好 积 蓄 的 本 性 使 银 行 里 积 累 了 数 目 可 观 的 巨 大 的 财 富 ， 截 止 2003年 4月， 我 国 的 存 款 总 额 达 到 10万 亿 RMB。 可 是 为 什 么 这 些 余 钱 宁 肯 忍 受 着 降 息 ， 也 不 见 得 拿 去 投 资 或 者 消 费 ？原 因 一 ： 少 部 分 人 掌 握 着 大 部 分 的 存 款 ， 这 类 黑 钱 我 不 说 大 家 也 明 白 。 另 外 ： 这 其 中 隐 藏 着 一 个 很 能 说 明 问 题 的 心 理 现 象 ： 老 百 姓 不 敢 花 手 里 的 那 点 存 钱 。 一 个 就 业 和 医 疗 都 不 能 受 到 保 障 的 社 会 里 ， 银 行 的 这 点 存 款 成 为 最 后 的 心 里 屏 障 。 这 也 复 合 人 类 追 求 内 心 安 全 感 的 规 律 ， 不 是 吗 ？ 说 道 银 行 我 不 得 不 提 醒 大 家 ， 请 你 看 好 你 的 钱 袋 ， 不 要 天 真 的 以 为 你 在 银 行 里 的 存 款 是 你 将 来 的 保 障 ， 实 际 上 你 存 款 相 当 大 的 一 部 分 已 经 蒸 发 了 。 原 因 是 银 行 坏 帐 ！ 据 中 国 人 民 银 行 公 布 的 数 字 是 四 大 商 业 银 行 的 坏 帐 率 是 20%左 右 ， 但 据 标 准 普 尔 和 许 多 国 外 机 构 的 分 析 是 这 一 数 据 已 经 达 到 令 人 恐 慌 的 40%到 50%。被 臭 名 昭 著 的 裙 带 主 义 影 响 的 日 本 银 行 ， 其 争 论 的 坏 帐 比 例 是 6%或 者 10%。 在 前 朱 总 理 的 直 接 倡 导 下 ， 建 立 资 产 管 理 公 司 来 博 除 人 民 币 坏 帐 1400亿 ， 於 是 对 外 骄 傲 的 宣 称 其 成 效 ， 可 是 同 时 银 行 又 产 生 了 超 出 1400亿 的 坏 帐 。 从 王 雪 冰 等 等 你 能 看 出 到 底 哪 种 类 型 的 人 在 管 理 着 一 个 国 家 的 经 济 命 脉， 看 看 全 国 各 个 城 市 的 标 志 性 的 银 行 大 楼 ， 你 就 觉 得 产 生 如 此 坏 帐 丝 毫 不 足 为 怪 。 亲 爱 的 朋 友 ， 现 在 你 就 可 以 算 一 算 你 在 银 行 里 的 存 款 减 去 40%还 剩 余 多 少 ？ 也 许 有 人 会 问 ？ 这 可 能 吗 ？ 是 的 ，很 残 酷 ， 但 实 情 如 此 。而 且 银 行 问 题 的 严 重 性 不 仅 仅 在 於 它 有 多 么 危 险 的 指 标 或 者 数 据 ， 他 更 体 现 了 这 样 一 个 政 治 经 济 学 的 实 质 ： 权 力 资 本 在 毫 无 监 督 和 约 束 的 情 况 下 ， 无 偿 的 占 有 和 挥 霍 全 民 的 财 富 。

政 府 收 入 的 另 一 来 源 是 扩 大 税 收 。 从 1993年 到 现 在 每 年 的 税 收 增 长 都 在 20%左 右 。 2002年 ， 扣 除 农 业 税 之 外 是 增 幅 19， 7%。财 政 官 员 借 此 来 论 证 增 加 税 收 的 可 行 性 ， 税 升 高 了 ， 但 农 民 税 不 变 。  可 是 了 解 农 村 的 人 都 知 道 ， 农 民 所 交 的 不 只 是 农 业 税 ， 还 要 交 纳 村 提 留 乡 统 筹， 集 资 ， 罚 款 等 等 名 目 繁 多 的 款 项 。

无 论 政 府 投 资 也 好 ， 扩 大 税 收 也 好 ， 只 是 希 望 我 们 的 政 府 不 要 忘 记 了 历 代 统 治 者 的 训 戒 ： 勿 扰 民 ！  

冬瓜汤

第 一 章  ： 谁 造 成 了 农 村 的 贫 困？ 至 此 完 。  

这种类似手稿式的文字，无论从行文上还是结构上都有很多粗糙之处，有待修改，最后的部分都几成谩骂和牢骚了，请大家见谅。也多谢战友的支持，欢迎讨论，互相学习。

[此贴子已经被作者于2004-1-27 19:34:25编辑过]

大漠银沙

是啊，你提到中国的银行坏帐问题，我以前也看过分析。中国这些银行的坏帐率，已经达到很危险的地步了。这现在看来，是个特别严重的问题。可能有一天，这会成为国家经济崩溃的爆发口！
我在的县级市里，曾经有一个小小的复合纸板厂，在银行“贷”了30多亿元，这些贷款很显然是流进各界“成功人士”的口袋里的！据说抓了一批官员。
可这些事情一般人是不知道的，报纸上是不会说的，只是一些知情人私下里传来传去。一个县级市尚且如此，我不清楚不知道有多少象这样的贪污腐化案被无声无息的“私了”。

好阳光

惭愧，谁给解释下坏帐是什么啊。按字面我能理解，可实际上还是不太懂。