邀你一起话“三农”

冬瓜汤

第一章：渊源：谁造成了当今农村的贫困

农村积贫非一时之效， 但有其缘由，我认为主要是下列两点：第一是“剪刀差”；第二是户籍制度。

           第一节：为什么是剪刀差造成农村的贫困

从农业社会向工业社会的转变，或者换句话说，一个国家工业化的前提是大量的资金，也就是通常所说的资本的原始积累。西欧的工业化是靠“圈地运动”，海外殖民地等等来实现的，诸位熟读史书，不需我赘叙。对于我国当时的情况这种资金积累的方法是不可能的，於是在当时的情况下我们采用了苏联的方法。


***剪刀差的概念：打个比方，一斤肉在农村价格是10元钱，但国家收购后卖到城里却是4块钱；城里生产的毛衣价值10块钱，而卖到乡村是20块钱。这一里一外一正一负就知道农民吃多大亏了，而且这种不公平的买卖是在国家的强制下实现的。

溯本探源，“剪刀差”概念产生于20世纪20年代的苏联。“剪刀差”最初源于“超额税”。苏联在1921年初走上和平建设轨道后，国家为加快积累工业化资金，人为地压低农产品收购价格，使得部分农民收入在工农业产品交换过程中转入政府支持发展的工业部门，当时人们把农业和农民丧失的这部分收入称为“贡税”或“超额税”。1923年上半年，政府的工业和商业部门又再次提高工业品价格，使本来已被政府强制压低的农产品的相对价格水平又大大降低。到1923年10月，同1913年相比，农民需要相当于原来2·8倍的农产品才能换到等量的工业品。苏联政府的这一行为先是引起农民的不满，农民以不买或尽可能少买工业品来抵制，于是导致工业品市场萧条，许多工厂发不出工资，结果又引起工人的不满。在这样的背景下，苏共中央召开了政治局会议和九月中央全会。会议在斯大林的主持下第一次把农业流入工业的超额税正式称作‘剪刀差’，并且在中央委员会下设立了剪刀差委员会，专门从事研究和调整剪刀差的工作。从此，‘剪刀差’这一名词便流传开来。

苏联的“剪刀差”概念在30年代被介绍到我国。1949年新中国建立后，由于工农生产在战争中遭受的破坏程度不一样，恢复的速度不一样，以及恢复发展工业所需资金和人力资源的短缺，使得工农业产品的比价在抗日战争和解放战争的十几年间扩大了很多，1950年工农产品比价与抗日战争前的1930-1936年相比，扩大了34·4%，农民在交换中吃亏很多。因此不少人就采用“剪刀差”这个词来形容工农产品比价扩大的现状，但是此时中国使用的“剪刀差”已经与当年苏联的“剪刀差”概念有所不同了，它不是指那种政府依靠人为扩大工农产品比价来积累工业化资金的政策表现，而是指工农产品比价的不合理状态。

***剪刀差政策在当时中国的实行：
苏式工业化以重工业体系建设为先，而且采取忽视这个产业间均衡发展的战略，以图在较短时间内建立完备的工业化，尤其是重工业体系。任何一个国家工业化都必须要有一定的积累，而中国这一积累只能来自农业，要农民作出牺牲。但建国后的土改形成了按照人口平均占用土地的小农经济，土改前以自耕农为主体的相对规模生产消失了，因此有规模的农业剩余生产也随之消失了。地主阶级被打倒，使农业产品流通中的规模交易主体被消灭，高度分散的农业与政府集中控制的工业之间，交易费用太高，这种情况使工业化积累难以进行。更何况工业化初期大量需要基本建设上投入劳动力，大约几千万农村劳动力进入城市引起农产品需求大幅度增加。为解决政府推行统购统销与小农经济无法交易的问题，1953年开始实行农业合作化，通过集体化手段降低农业与工业的交易费用，随后又实行人民公社，降低了工业品下乡的交易费用，为农业剩余向工业转移打通了渠道。

这是当时中国作为落后国家要实现工业化而作出的无奈选择。由于城市无法提供更多的就业机会和社会福利，只能用户口这种形式把农民组织起来固定在土地上，为城市居民提供稳定的农副产品，为工业生产提供廉价的原材料。可以说，工业的原始资本积累是依靠工农产品的“剪刀差”完成的。

在计划经济时代国家通过农产品统购统销，通过工农产品价格“剪刀叉”，通过无偿平调劳力--多是以物质的形态；现在则是通过平摊税收、乡统筹、收费、罚款--多是以货币的形态，使农民创造的大量财富源源不断流向城市、流向工业、流向非生产领域、流向上层建筑的各个方面。就上层建筑而言，越到上层财富越集中、越多，越到下层财富越分散、越少，形成社会财富分布的“倒金字塔型”（这种结构上重下轻、基础不牢，必然摇晃甚至出现倾斜倒塌的危险）。非政府的一些集团或个人又利用市场经济法制不健全的缺陷，利用“红、灰、黑”的力量通过垄断市场，限制农产品流通等方式巧取豪夺、剥削农民。

好阳光

长知识了。

孤刀问情

"剪刀差''是计划经济下的产物!目前市场经济下不存在!但人民还是贫穷!为什么?是农业人口太多!
        故我认为在此就不应在谈"剪刀"问题!如何解决农村剩余劳动力才是主要的问题!
        农村问题若解决不好,就会给人一种想法:GCD在城市腐化,剥夺了大部分工人阶级兄弟的生存权,产生了大量的下岗工人!   现在又向农村发起进攻了!要夺农民的土地!GCD已经失去了大部分工人的心,若又要得罪农民,那么,它的镰刀和锤子都应失去!
        如何解决剩余劳动力,就成了重中之重!解决不好,GCD 的末日也就不远了!
        GCD认为取消"户籍管理"就能解决一切!

       错,大错而特错!
       户籍管理取消后,农民真的会向他们想象的那样:农村剩余力就一窝蜂的跑进城市吗?凭什么?凭城市的繁荣?农民兄弟们能在城市中迷路的.凭城市的高工资?农民兄弟们的汗水换来的不过是几张百元钞票而已!凭城市中的无数工作岗位?农民兄弟们这帮土包子永远竞争不赢城市工人,而工人们都在挨饿!
       GCD们还推行大学扩招吸引无数农民子女们进入城市-------的确他们办到了!可他们想到没有,一年又一年的扩招,引出的问题解决了吗?  大学的高额学费压迫了决大多数的父母/中国教育的落后培育了无数蠢材/大学教育的粗制滥造造就了学生的就业困难等等问题解决了吗?
       GCD们呀,你们想明白了问题的所在了吗?中央政府呀,你们有能力解决一切问题的能力吗?



      我怀疑!!!

冬瓜汤

孤刀问情兄说的有道理，剪刀差主要是在1978年以前施行的一项政策，此节我先解释造成农村贫困的历史性渊源；另，你列举的问题和疑问恰好反映了农村问题的复杂性，希望在接下来的文章里有所解释

好阳光

农村问题好复杂啊。。。不身在其中，根本不知庐山真面目。

wisher

以下是引用孤刀问情在2004-1-17 14:33:07的发言：
"剪刀差''是计划经济下的产物!目前市场经济下不存在!

看了几位仁兄的讨论，俺农民长了不少见识。
但剪刀差问题真的在市场经济时代不存在吗？
——看看一下几个问题：
1。欧美国家的农产品很贵，而我国农民的产品为何便宜的很？
2。发达国家属于市场经济，每年都有政府补贴给农民，这是如果不是因为价格差原因，那因为什么？
3。市场经济中，价格的核算来自于经济组织，中国农民有具备价格核算的经济组织吗？工业品不同，工业品的价格核算由“企业组织”完成。
4。剪刀差的存在，会导致农民边际收益更低于边际成本，增加劳动投入显得是多余的，劳动剩余显得更多。
5。剪刀差仅仅存在于农产品吗？民工进城劳动，他们的劳动价格是多少，他们有福利吗？

农村的贫困最大的原因来自于价格差，但解决的方式就比较多：价格差的改变，组织化生产和价格核算，城市化进程加快，，，，

冬瓜汤

第 二 节： 户 籍 制 度

有历史感的人都知道，无论建国初期的土改或者改革开放初试的农村土地家庭联产承包责任制，造成生产力质的飞跃的都是缘于对农民的解放。我们上节说到是剪刀差的政策使得农民为整个中国的工业化付出沉重的代价，整个社会的财富和资源在政府强制性的宏观调控下流向城市，流向重工业部门。农民作为一个做出巨大牺牲的群体，他们本来也本能的驱利避害，於是建国初期出现不小的农村劳动力涌进城市的现象。这是当时的政府所不愿意看到的，那么当时的政府是如何把农民牢牢的拴在农村的土地上呢？是通过户籍制度。户籍制度是剪刀差等一系列剥削农民利益政策得以实行的保障。

居住和自由迁徙，是1954年新中国第一部宪法赋予公民的两项基本权利，但到１９５８年，全国人大通过的《户籍管理登记条例》，对此进行了改变(写到此，法律约束宪法，这是中国法制)。1958年1月9日，毛泽东主席亲自签发了我国第一个户籍管理法《中华人民共和国户籍管理登记条例》，於是这一切有了制度化和法律化的保证。“城乡二元分割”的户籍管理制度开始实行。二元社会结构形成后，中国公民实质被划分成标志鲜明的两类人：农村人口和非农人口，农业人口除了升学、参军、招工而转成非农人口外别无它途。所以说农村的孩子俩条路：当兵和上大学；临时工合同工这些概念我想大家也都非常熟悉。在此种户籍制度下，农民和市民之间划出了一道"身份鸿沟"。不仅如此，农与非农的背后还隐含着一系列机会与待遇的不平等，这些制度的不平等包括粮食供给、副食品与燃料、住宅分配、教育、就业、医疗、养老保险、劳动保护、婚姻和生育等。如此以来使得农民在我国不仅是一个职业更是一个身份和地位的象征。

户籍管理的目的是什么？在传统的封建社会里边，户籍管理非常重要的目的就是要保证国家的税收得以完成，把每个人都固定在一个特定的区域里边，强化对他们的管理。我 们当时政府就直接继承了这笔“遗产”。其实当写到此时，我马上想起了一个词语------“农奴”。

在文革十年期间，所有的公检法被砸乱，所以户籍管理条例也失去其本来意义。文革过后到今天，我国一直沿用《户籍管理登记条例》。  

wisher

楼主真有探讨理论问题的韧劲，
如果进一步发展，可以作为博士论文的题目，

——当然这需要楼主深造经济学，或者社会学。

支持中，

大漠银沙

三农问题,
以前写过一些这方面的文字,
以后我陆续贴过来,
算是对楼主的支持吧.....

冬瓜汤

先 谢 谢 朋 友 们 支 持 ， 欢 迎 讨 论 ， 说 出 你 们 的 观 点 。

第 三 节 ： 东南亚经济危机后农村的穷困化

集体所有制是农村经济的性质和主体。文革十年，经济发展和国家建设被严重的搁置，所以将此列为本文非重点。截止改革开放农村虽然为国家的初步工业化作出巨大牺牲，但仍然积累了相当可观的集体经济为主的财富，以村和乡镇为主体的经济个体拥有着数目可观的可支配资源。在此背景下随着农村家庭联产承包制的实行，揭开了直至今天仍在坚持的改革开放政策。这确实是一次对农民的解放，同时生产力得到迅猛的发展。整个八十年代和九十年代的初期，本人窃以为是农村发展的黄金时期，这一期间我一直生活在农村，我印象里能够感觉生活一天天的在变好。农村的人们在能够填饱自己肚皮的基础上开始有了一定的家庭储蓄。这只是我的一些感性认识，如果数字化来看得话，农民的收入也确实在增长，而且是绝对的增长，(后文里还有相对增长的概念)，但尽管如此，自始至终的隐藏的价格差别和不合理的社会财富分配并没有改变，城乡差距已经开始及其迅速的变大。但同时农民也沉浸于农民收入相对增加手头从赤贫到有些许闲钱的满足感当中，而且此期间相对低廉的物价，社会风气相对比较正，贪污腐败也不象现在严重，整个社会的矛盾并不尖锐。        

有时候你不得不承认我国政府是一个充满了浪漫主义和主观主义色彩的政府。有一点必须明白，我国的改革开放政策施行之前和之后都缺少一根本性的理论依据，翻开总设计师邓小平文选除了有些政策性的指示之外，找不到一个系统的经过辩证的理论体系，用他老人家的话叫做：“摸着石头过河”。与此不同西方在六七十年代也有黄金时代，但是他们有自亚当斯密Adam Smith为鼻祖凯恩斯等为代表的一套完整而且成熟的宏观和微观经济学理论。到了九十年代后期，中国经济的市场化程度日益增强，於是可以用西方的经济学理论来研究我国当前的政策，看看每一个政策的背后，农民阶层为代表的弱势群体是如何在担负着改革开放的成本。由於我国的政治制度和缺乏经济发展的理论指导，这种以政府政策为纲的改革开放也就慢慢的失去了动力，经济已经开始慢慢的下滑，如果寻找一个分水岭的话就是东南亚经济危机。

我们研究的主体是农民和农村，下面先看一组数据：(参考国务院发展研究中心副主任陈锡文)，自1997年起，农民收入增长幅度不断下降，1996年为9%，1997年锐减为4.6%，1998年4.3%，1999年3.8%，2000年2.1%，2001年4.2%，今年估计应该在4%左右，而同期的城镇居民收入增长幅度均超过8%。也就是说，如果相对于城市，中国农村经济这几年一直是负增长。更严重的负增长出现在农民收入中来自农业的部分。自1997年起，4年中农民的农业收入累计减少了101元，考虑到全国有59%的农民属于纯农户，这部分家庭来自非农业的收入不到10%，因此纯农户的收入实际上出现的是负增长。这组数据其实发出一个很不幸的信号，我国农民的增长在持续下滑，而且这可能仅仅是问题滑入深渊的开始。

改革初期由於我国的政体和不健全的法制，形成了一个非常可怕的--------------权力资本。权力资本或者近似解释为权贵资本或官僚资本，而且权力的大小决定着你可支配资源的多寡。之所以说是权贵资本，用个简单的例子说明一下，局长爸爸，经理儿子，这种是基於权力基础之上衍生出的财富。这种权力资本是在法律外衣的掩盖之下，经过一次次的财富掠夺之后形成的。权力资本和民营资本天地之别，之所以权力资本是罪大恶级是因为由此产生的金钱和财富相当大的一部分并不是用于投资和再生产，它不能再产生增值创造财富，这笔钱是被浪费掉了。具体化的表现是资本外逃至国外，或者被挥霍掉。我国是一个以权力为轴心的分配体制，而农民恰好位於这个权力体制的末梢，出於这种分配体制的边缘之边缘。农民的生存情况是测试中国经济景气程度最灵敏的指标。

1997年亚洲金融危机，东南亚各国相继疲软或者整个金融体系崩溃。而中国经济却一枝独秀，直到今天还一直以百分之七或八的速度在增长，人民币以对美元八点二几比一
左右的汇率一直持续至今。那么到底是靠什么在维持着所谓的高速增长，到底是谁在背后承担着人民币坚挺的代价，真相到底是什么？     

(这 一 部 分 是 本 文 的 重 点 之 一 ， 待 续 )