肝胆相照论坛

标题: 关于良知:大江健三郎"冲绳札记"（刘琼） [打印本页]

作者: 水是眼波横 时间: 2010-4-20 20:45 标题: 关于良知:大江健三郎"冲绳札记"（刘琼）

期待已久的大江健三郎的《冲绳札记》新近由三联出版社出版了，拿到这本作家自谓“这是一本对我非常重要的书”时，我无法忽视它的重量――虽然只有薄薄173页。正是这本随笔中关于冲绳与日本本土关系的思考，成为作家“一生的主题”，也使他一而再被日本右翼势力送上法庭。

　　尤其喜欢这本书“代译后记”中“当内心的法庭遭遇世俗的法庭”一语。每个思考者的内心都有法庭，区别在于是否有足够的勇气和道德的自觉向公众宣告独立审判的结果，表达“公众的良心”。

　　前些日子《文史参考》杂志别出心裁地编辑了一期百名妇女“光荣榜”，美国当代著名文化批评家苏珊・桑塔格荣膺其中，入榜的理由就是“公众的良心”。对于大多数读者来说，苏珊・桑塔格或许还是个陌生的名字，尽管在过去的十年里，她的主要作品包括小说和评论都被陆续介绍到中国来，尽管在当代西方，桑塔格被誉为“风华绝代的知识偶像”。

　　不知道这些丝毫没有关系，我们只需要知道，在“专家没有灵魂，纵欲者没有心肝”的当下，无论是在地球的东方还是在地球的西方，“公众的良心”，都在被苦苦地寻找，焦灼地等待。当知识只被一小部分人掌握，掌握知识的人就成为了社会良知的载体。你能勇敢地表达真理的立场，表述真实的思考吗？你能抛弃个体的利益、狭隘的利益和一部分人的利益而奔向公平与公正吗？平凡的灵魂当然做不到。当知识越来越沉沦，成为名利场的敲门砖之时，“公众的良心”就显得更加稀罕。

　　不一定像桑塔格那样赶赴斗争现场，也不一定像大江那样直面审判，但至少可以拒绝附庸，独立地判断,说出自己实际所看所思所闻或者能够让良心安稳的话。我们守得住这道底线吗

　　

作者: 水是眼波横 时间: 2010-4-20 20:47

直面

有些日子没来了哈。

[ 本帖最后由水是眼波横于 2010-4-27 11:48 编辑 ]

作者: 恐怖爱丽丝 时间: 2010-4-21 12:05

沒有從個人做起的良心，就不會有公眾良心。

不是說論壇是個社會縮影嗎，看這裡就知道底線能不能守得住了。

作者: 直面 时间: 2010-4-22 20:43

个人的底线应该是不主动做“恶”，不做“帮凶”。这是最低点

作者: 前夜与光明 时间: 2010-4-23 12:05

原帖由直面于 2010-4-22 20:43 发表
个人的底线应该是不主动做“恶”，不做“帮凶”。这是最低点

大多数作恶的人都认为自己是标准的好人
大多数帮凶都认为自己也是受害者

作者: 直面 时间: 2010-4-23 14:15

原帖由 前夜与光明 于 2010-4-23 12:05 发表

大多数作恶的人都认为自己是标准的好人
大多数帮凶都认为自己也是受害者

我们不能认为自己是好人，就以为自己不会做恶事
自我标榜道德最高的人，也可能是最伪善的人

更不能以为自己是受害者，而为自己做帮凶找理由
体制的恶果的实施者，都是具体的个人。
“两德”合并之后，起诉定罪过一个当年守护柏林墙而开枪杀死过一个翻墙者的士兵。
辩方说他只是奉命，但法庭定罪的依据是――----奉命开枪无罪，但开枪打死人则有罪。
因为生命法则和良知告诉每个人，你开枪的时候，可以抬高一寸。

不做恶和不做帮凶，看似是最低点，其实连这个底线我们都不一定能守住
最艰难的还不是
你是不是好人，是不是受害者
艰难的在于你有没有独立的思想，有没有是非判断的能力。有没有敢于直面自我的勇气和魄力

作者: 前夜与光明 时间: 2010-4-23 15:19

原帖由直面于 2010-4-23 14:15 发表

我们不能认为自己是好人，就以为自己不会做恶事
自我标榜道德最高的人，也可能是最伪善的人

更不能以为自己是受害者，而为自己做帮凶找理由
体制的恶果的实施者，都是具体的个人。
“两德”合并之后，起诉定罪过一个当年守 ...

在参观重庆渣滓洞的时候，很多人也有同样的感慨。
当年的国共路线之战，其是非自有后人公断；战场上你死我活的杀戮，只能说是地球人不得不经历的荒诞性悲剧，但毕竟有悲壮与崇高的成分。
唯独在阴森封闭的囚室里，看守表现出来的令人发指的兽性只能用无耻和卑劣来定义。

反讽之处在于，今天红岩纪念馆的馆长俨然已经成为了一个成功的商人，高调采取市场运作，把红岩文化做成了一个成功的商业模式，在收入与绩效挂钩的激励下，红岩连线的职工争先恐后，出书巡演，打造红色经典品牌，真是可喜可贺。

作者: 泉水叮咚 时间: 2010-4-23 20:40

重庆渣滓洞的人物好像没传说中的受尽酷刑，那个江姐的手并没有扎过竹签，也没有上过什么老虎凳，前几天看电视那个写江姐故事的老作家告诉我们的。
历代的统治者们啊，特别是中国的，他们的剪辑和宣传功夫都很高明，不上当的人永远是少数中的少数哦。
公民的良知高于一切！所以，我们有权权根据自己的良知用非暴力手段抵不道德行为，哪怕是来自政府的。可惜！好难！

作者: liang99 时间: 2010-4-24 21:17

"良知"的前提是道德底线——不做恶，而道德低线的前提是分辨“错与对”。但对人来说，除了“错与对”还有更重要的“厉与害”。现实是：错与对是社会的，利与害才是个人的，“利害线”总是比“错对线”高一个尺寸。所以，基督教说“人有7原罪需要救赎”，佛教说“人有8苦需要超脱”。

作者: 水是眼波横 时间: 2010-4-25 20:06

偶轻轻地想，怎样回复呢
看帖回帖的人不多，不过进来的，却大多是偶心仪的呢

按理原创不应该有转帖，不过我心里却并不内疚。因为我已经提议过将此版改变风格或者宗旨，虽然没有被采纳，但内心却也改变了对这个版面的要求和期待，这里是个安静的所在，已经够了。

小恐说：没有从个人做起的良心，就不会有公众良心。这回复就像你的签名那样：俺的帖都是精华。

可能每个人的底线会不一样，标准也会不断变化，时过境迁。但总有些东西是相对永恒的，观察世界，反省自我，再做出独立的判断，对不起自已良心的机会就会少很多吧

作者: 恐怖爱丽丝 时间: 2010-4-27 10:07

原帖由直面于 2010-4-22 20:43 发表
个人的底线应该是不主动做“恶”

就這句話而言，就是一種充分的”偽善“。

什麽是”惡“？什麽是”不主動作惡“？

假冒偽善就是一種主動作惡。而且是一種極其惡劣的主動作惡。

作者: 恐怖爱丽丝 时间: 2010-4-27 10:12

原帖由 liang99 于 2010-4-24 21:17 发表
基督教说“人有7原罪需要救赎

聖經里沒這種說法。

作者: 水是眼波横 时间: 2010-4-27 11:49

原帖由 水是眼波横 于 2010-4-20 20:47 发表
直面

有些日子没来了哈。

我的意思是，广告都没人删了耶！！！！！！！！！

不是要加分的，好伐？

:c-99:

作者: liang99 时间: 2010-4-27 15:18

原帖由 恐怖爱丽丝 于 2010-4-27 10:12 发表

聖經里沒這種說法。

基督教不等于一本《圣经》吧？如果基督教就等于一本《圣经》，儒教等于一本《论语》，那信仰就真的很简单了。简单也许可以避免纷争，但也就抛弃了历史。但现实是，由于人的存在，使简单产生了纷争，人的纷争创造了历史。谁又能证明历史是在轮回还是在向前？如果是轮回，为何文明在进步；如果是前进，为何人总是劣性难改。

也许，上帝就在时间的尽头那里微笑地等着我们，可惜的是，时间永远在向前，而我们，只是一瞬间。每每于此，“悲欣交集”（弘一法师临终遗书）！

作者: 星星索 时间: 2010-4-27 15:29

高端访谈，很精彩！

作者: 直面 时间: 2010-4-27 21:02

原帖由 恐怖爱丽丝 于 2010-4-27 10:07 发表

就這句話而言，就是一種充分的”偽善“。

什麽是”惡“？什麽是”不主動作惡“？

假冒偽善就是一種主動作惡。而且是一種極其惡劣的主動作惡。 ...

说句玩笑话，我可不可以去问，什么是“什么”

什么是 “恶”，我在6层有说过
不做恶和不做帮凶，看似是最低点，其实连这个底线我们都不一定能守住
最艰难的还不是
你是不是好人，是不是受害者
艰难的在于你有没有独立的思想，有没有是非判断的能力。有没有敢于直面自我的勇气和魄力

伪善虚伪应该是不真诚，还不至于是极其恶劣的作恶，
最怕的是没有意识到自己伪善。还以为自己手掌握着正义
伪善，真诚我倒多想说两句。其实也不是我的原创，是我很敬佩的一位学者邓晓芒的话

真正的真诚，是在意识到这种真诚有可能是虚伪时才产生的，是对自己的真诚永不满足和随时拷问。
而一旦人意识到这一点，他就在表演真诚。与虚伪完全隔绝、不知道虚伪为何物的真诚是不存在的。

意识到一切人（包括自己）都有可能虚伪，因而都有可能被看作虚伪，这是真正的真诚观念的萌芽。
不会说谎是愚笨，不愿说谎才是诚实。真正的真诚是一种选择，它背后有一个无限可能的谎言世界；
但真诚的人选择了真诚，并将它表演了出来，对别人，也对自己。

当人们大讲绝对的真诚时，他们能做到的，充其量是一种表演；
但他们在理论上否认这种表演，甚至根本没有意识到自己在表演；
他们拼命想要截断演员和角色、和他的面具之间的有机关联。
然而，当他们自以为由此而成了一个纯然内在本真的“圣人”时，他们恰好事实上成了一个纯然外在虚假的“假人”。
赤子般的“绝对真诚”是一个在中国大地流传了数千年的古老神话，这个绝对真诚的标准，在孔子那里是亲亲、孝悌和仁，在庄子那里是心斋、坐忘和任自然，在禅宗那里是顿悟本心，在宋明理学那里是心性天理，在李贽那里是童心……
它至今还以各种形式在人们眼前晃荡。只有鲁迅，第一个窥破了这一悠久的骗局，说出了这样骇人的真话：
我未必无意之中，不吃了我妹子的几片肉，现在也轮到我自己……
有了四千年吃人履历的我，当初虽然不知道，现在明白，难见真的人！
……
没有吃过人的孩子，或者还有？
——《狂人日记》
“绝对真诚”的赤子之心后面，掩藏着的竟是“吃人”的“本心”。这种深深的罪恶感，使鲁迅比任何人都更加无情地剖析自己。

...............

[ 本帖最后由直面于 2010-4-27 21:45 编辑 ]

作者: 恐怖爱丽丝 时间: 2010-4-28 14:03

原帖由 liang99 于 2010-4-27 15:18 发表

基督教不等于一本《圣经》吧？如果基督教就等于一本《圣经》，儒教等于一本《论语》，那信仰就真的很简单了。简单也许可以避免纷争，但也就抛弃了历史。但现实是，由于人的存在，使简单产生了纷争，人的纷争创造了历史。谁又能证 ...

信仰本來就是很單純的事情，是人搞出來的宗教系統把單純的事情複雜化。

宗教是出自于人，信仰是來自于神。

就用你說的基督教世界吧，如果你研讀過聖經，就知道在馬太福音里很清楚的說了那是個宗教的巴比倫。

再說，聖經里面說的罪，乃是亞當夏娃犯罪後給人類帶進了“罪性”。罪性和罪行不同。

要談對基督的信仰，就請先讀聖經。要是你不知道從何處下手，有四本書是基本的

一是KJV Bible, 一是Young's Concordance,一是Dispensational Truth by Clarence Larkin 一是Fox‘s Book of Martyrs.

不讀聖經就等於不看基督教（雖然我不喜歡用這個詞）的本質，不看本質，其他的都是白說。

作者: 恐怖爱丽丝 时间: 2010-4-28 14:50

原帖由直面于 2010-4-27 21:02 发表

说句玩笑话，我可不可以去问，什么是“什么”
什么是 “恶”，我在6层有说过
不做恶和不做帮凶，看似是最低点，其实连这个底线我们都不一定能守住
最艰难的还不是
你是不是好人，是不是受害者
艰难的在于你有没有独立的思想 ...

假冒偽善不是單純的“不真誠”，是一種處心積慮。

“真正的真诚，是在意识到这种真诚有可能是虚伪时才产生的，是对自己的真诚永不满足和随时拷问。
而一旦人意识到这一点，他就在表演真诚。与虚伪完全隔绝、不知道虚伪为何物的真诚是不存在的。”

鄧先生有他自己對“表演”在此處的定義，也只有用他那套說法，這句話還能聽聽。

我比較傾向於他說的一種”選擇“，然而選擇的前提呢？

我不認為講真誠是一種表演，真誠應該是表裡如一，言行一致。

電視劇中的”袁朗“把真誠當表演。在劇集的最後，他跟高城的對話“我酒量二兩，跟你喝，捨命”

我不知道別人聽了這話是什麽感覺，我就覺得是一種毛骨悚然的噁心。也許我不瞭解純爺們的交情。

我不是魯迅的fans,也不覺得他是對自己有深深的罪惡感而無情的剖析自己，他是那個時代認真的旗手。

這是個咋樣的世代，之所以為人的根本素質，成了必須採用言語闡述維護的或者掛上“聖人”的封號來供著。

“不會說謊成了愚笨，不願說謊成了真誠”，這種一堆子似是而非的話鋪天蓋地而來，

如同一群嗡嗡作響的蝗蟲停留在本可青翠的農作上，何其驚心動魄。

作者: 直面 时间: 2010-4-29 07:31

原帖由 恐怖爱丽丝 于 2010-4-27 10:07 发表
引用:
原帖由直面于 2010-4-22 20:43 发表
个人的底线应该是不主动做“恶”
.......................................

就這句話而言，就是一種充分的”偽善“。

什麽是”惡“？什麽是”不主動作惡“？

假冒偽善就是一種主動作惡。而且是一種極其惡劣的主動作惡。 ...

不主动做恶，是一种充分的伪善
伪善是一种主动作恶
我所说的不主动作恶经过伪善的过度，在你这里竟然变成了主动作恶
但愿是我曲解你的意思，可我是真的看不懂其中的逻辑关系。

.......

[ 本帖最后由直面于 2010-4-29 07:50 编辑 ]

作者: 直面 时间: 2010-4-29 07:35

原帖由 恐怖爱丽丝 于 2010-4-28 14:50 发表

假冒偽善不是單純的“不真誠”，是一種處心積慮。

“真正的真诚，是在意识到这种真诚有可能是虚伪时才产生的，是对自己的真诚永不满足和随时拷问。
而一旦人意识到这一点，他就在表演真诚。与虚伪完全隔绝、不知道虚伪为何物的真诚是不存在的。”

鄧先生有他自己對“表演”在此處的定義，也只有用他那套說法，這句話還能聽聽。

我比較傾向於他說的一種”選擇“，然而選擇的前提呢？

我不認為講真誠是一種表演，真誠應該是表裡如一，言行一致。

電視劇中的”袁朗“把真誠當表演。在劇集的最後，他跟高城的對話“我酒量二兩，跟你喝，捨命”

我不知道別人聽了這話是什麽感覺，我就覺得是一種毛骨悚然的噁心。也許我不瞭解純爺們的交情。

我不是魯迅的fans,也不覺得他是對自己有深深的罪惡感而無情的剖析自己，他是那個時代認真的旗手。

這是個咋樣的世代，之所以為人的根本素質，成了必須採用言語闡述維護的或者掛上“聖人”的封號來供著。

“不會說謊成了愚笨，不願說謊成了真誠”，這種一堆子似是而非的話鋪天蓋地而來，

如同一群嗡嗡作響的蝗蟲停留在本可青翠的農作上，何其驚心動魄。

如能反观内心，你会发现更多的惊心动魄
选择的前提是，要知道自己会说谎，自己也可能虚伪，但自己选择不说谎。
邓先生说的表演，不过是“我思的我”操纵着“我在的我”，这里的表演一词并无贬义
你所举的例子中的人，只能说明他尚未爬到人性表演的舞台上来。

自我解剖的目的是想品尝出人心的“本味”，但大多数人都在自欺欺人
认为只要保持自然的本性，童年的天真就可以自然为善
人的本心不是，自在地存在于某个地方的东西，而是一个“创痛酷烈”的自我否定过程
没有任何矛盾、什么也不干而能“自然为善”的本心，远离一切罪恶而“乐莫大焉”的本心，都是骗人的鬼话。

作者: 前夜与光明 时间: 2010-4-30 09:02

前楼的，你们的辩论越来越飘忽啦
关注共性是哲学的起点，但道德是人的实践行为，必须从历史的具体情境出发。
看看你们的门外，那些蜗居、蚁居、柜居、胶囊居的小兄弟小姐妹们还在为生计发愁，为毫无尊严的工作和生活打拼，此时抽象地谈什么道德就太虚伪啦

[ 本帖最后由前夜与光明于 2010-4-30 09:04 编辑 ]

作者: 星星索 时间: 2010-5-1 11:10

原帖由 前夜与光明 于 2010-4-30 09:02 发表
前楼的，你们的辩论越来越飘忽啦
关注共性是哲学的起点，但道德是人的实践行为，必须从历史的具体情境出发。
看看你们的门外，那些蜗居、蚁居、柜居、胶囊居的小兄弟小姐妹们还在为生计发愁，为毫无尊严的工作和生活打拼，此时抽 ...

残酷现实纲领

蜗居~蚁居~柜居~胶囊居~~~~~

作者: 星星索 时间: 2010-8-14 20:43

作者: 星星索 时间: 2010-8-14 20:49

偶轻轻地想，怎样回复呢，看帖回帖的人不多，不过进来的，却大多是偶心仪的呢。

----------------------------------------------------

欢迎光临肝胆相照论坛 (http://hbvhbv.info/forum/)