肝胆相照论坛

标题: 研究疫苗的人，其中一个失败的原因是太功利化。 [打印本页]

作者: 清除cccDNA 时间: 2009-11-4 00:59 标题: 研究疫苗的人，其中一个失败的原因是太功利化。

他们总是想他们的东西能解决乙肝的问题，以获取暴利或名声，而不是着眼于解决乙肝问题。现在临床应用干扰素的经验，我看肯定不如资深战友FORRESTFU的经验（临床很多都是乱来的）。有那个临床医生会去研究这个呢？药品自己控制不了，充其量发表篇论文，谁去干呢？拿市场泛滥的药物作为主要治疗手段，同时拿一个自己未必能长期控制的药物（可能雨后春笋般出新的类似药物）作为辅助治疗手段，这样的消耗毕生精力的研究，谁做呢？
其实以他们的研究作为辅助治疗手段，以干扰素为主，我相信效果肯定好得多。只是这样的事他们未必愿意做。

如果获得足够经费，还是值得做的。问题是制度。天天请科委的人去吃喝嫖赌，比认真研究更容易拿经费。

作者: 清除cccDNA 时间: 2009-11-4 01:04

基础研究，没利益的，没人愿意做。临床的专家们能否回答一个问题呢：究竟在什么条件下（准确的血清抗原浓度、ALT、前后用药状况等）使用干扰素，表面抗原滴度下降得最快？

作者: 苹果红了 时间: 2009-11-4 10:39

很高兴最近又看到楼主了!
顶!顶!顶!

作者: 清除cccDNA 时间: 2009-11-4 13:11

原帖由 苹果红了 于 2009-11-4 10:39 发表
很高兴最近又看到楼主了!
顶!顶!顶!

呵呵，老朋友！恭喜了，你表面抗原就快转阴。有点HBV会有e抗原。

作者: lemonades 时间: 2009-11-4 13:15

我总觉得疫苗应该有效的，唉
另外我曾在坛子里面看到有个女人每个月打三次疫苗，然后辅以保健养生还是什么治疗，忘记了，最后彻底好了

作者: lemonades 时间: 2009-11-4 13:16

那个帖子好象在养生保健版里。

作者: deng245 时间: 2009-11-4 17:02

乙肝世界性难题，应该有人在真心奋斗，闻玉梅教授应该不是这样的。

作者: deng245 时间: 2009-11-4 17:04

虽败犹荣、有些人还是值得尊敬的。

作者: 清除cccDNA 时间: 2009-11-4 20:33

原帖由 deng245 于 2009-11-4 17:02 发表
 乙肝世界性难题，应该有人在真心奋斗，闻玉梅教授应该不是这样的。

我看未必。至少现在观其行就未必。
她的临床试验是选择e抗原阳性者参与的。把e抗原阴性者排除在外。选择患者35％都是e抗原阴性者。
明显的功利取向。当然，我们不否定追求功利。作为对人类有利则肯定。

现在的那么多在临床试验的疫苗，都是试验单独用的效果。
我分析，如果我们在用干扰素至血清抗原、DNA在检测下限之后再用疫苗，或者疫苗干脆与干扰素联用，效果会好点。

有一点我漏了，就是现在申请一个新药，要证明有效，必须单独用。如果联用干扰素有效，就难说服人是该药物有效。结果可能连审批都无法通过。

[ 本帖最后由清除cccDNA 于 2009-11-5 19:57 编辑 ]

作者: deng245 时间: 2009-11-5 16:57

哎、疗效使然，所以疫苗期望值不可过高。

作者: lemonades 时间: 2009-11-6 05:05

原帖由 清除cccDNA 于 2009-11-4 20:33 发表

我看未必。至少现在观其行就未必。
她的临床试验是选择e抗原阳性者参与的。把e抗原阴性者排除在外。选择患者35％都是e抗原阴性者。
明显的功利取向。当然，我们不否定追求功利。作为对人类有利则肯定。

现在的那么多 ...

不是，也可以做比较试验，譬如联用干扰后比只用干扰效果好就能说明问题。
那个硝唑尼特就是这么做的HCV试验

作者: MP4 时间: 2009-11-6 23:29

若然入选e抗原阴性者，如何观察血清转换率？

康泰的疫苗临床试验好像有联用干扰素组的，对照组设个单用干扰素组同样可行的。
http://bbs.hbvhbv.com/forum/viewthread.php?tid=469570

欢迎光临肝胆相照论坛 (http://hbvhbv.info/forum/)