肝胆相照论坛

标题: 所谓的“美帝新指南是阳就治”的谣言 [打印本页]
作者: tim889    时间: 2022-8-4 05:27     标题: 所谓的“美帝新指南是阳就治”的谣言

本帖最后由 tim889 于 2022-8-4 17:06 编辑

所谓的依据原文在这里：Simplifying Treatment Criteria in Chronic Hepatitis B: Reducing Barriers to Elimination （https://doi.org/10.1093/cid/ciac385）




这篇文章根本不是什么指南。事实上Hepatitis B Foundation是主要提供信息的非盈利组织，自己从不发布什么指南。Hep B foundation的主页上列举的都是EASL，AASLD和WHO的指南（https://www.hepb.org/treatment-a ... linical-guidelines/）。美国的医生主要参考的指南只有EASL和AASLD，偶尔会参考亚太的

这篇文章其实就是在吉利德赞助下 Rob Wong牵头和美国一家叫Quest Diagnostics做检测的公司和Hepatitis B Foundation的Robert G Gish合作研究了一下不同指南下符合治疗的人群的百分比，然后自己提出了四种简化标准，报告了一下每种标准下的符合治疗的人群的百分比是多少，仅此而已。就是数个数。文章的目的压根就不是说提出一个固定新标准。

自己看看这篇文章的作者都是收了谁的钱，我没有证据证明他们的目的，我不会胡说。但大家可以动脑子想想 写这文章的背后可能的目的是啥。


Notes
Financial support. This study was supported by Gilead Sciences (investigator-initiated research study grant).
Potential conflicts of interest. R. J. W. has received funding (to his insti- tution) from Gilead Sciences, and has served as a consultant and on the ad- visory board for Gilead Sciences. H. W. K., J. K. N., and H. K. are employees of and H. W. K. and H. K. own stock in Quest Diagnostics. R. G. G. reports grants received from Gilead Sciences; has served as an advisor or consultant to Abbott, AbbVie, Altimunne, Antios, Arrowhead, Dynavax, Eiger, Eisai, Enyo, Genentech, Genlantis, Gerson Lehrman Group, Gilead Sciences, Helios, HepaTX, HepQuant, Intercept, Janssen, Merck, Pfizer, Topography Health, Venatorx, Prodigy, Fibronostics, Fujifilm/Wako, Perspectum, Quest, and Sonic Incytes; has served on the data safety mon- itoring board for Altimmune, Arrowhead, CymaBay Therapeutics, and Durect; has served on the speaker’s bureau for AbbVie, BMS, Eisai, Genentech, Gilead Sciences, and Intercept; is a minor stock shareholder of RiboSciences and CoCrystal; and has received stock options from Eiger, Genlantis, HepQuant, and AngioCrine. All authors have submitted the ICMJE Form for Disclosure of Potential Conflicts of Interest. Conflicts that the editors consider relevant to the content of the manuscript have been disclosed.

这也不是什么“美国传染病协会（IDSA）”发表的文章。IDSA 不制定HBV的治疗标准 。美国的标准是AASLD制定的。这是两个不同的组织。  

至于“published on behalf of the Infectious Diseases Society of America.” 是指该杂志“Clinical Infectious Diseases”是Infectious Diseases Society of America.办的，由Oxford University Press代为编辑出版。并不是指这篇文章是Infectious Diseases Society of America发表的。  “Clinical Infectious Diseases” 的publisher就叫做“Oxford University Press on behalf of the Infectious Diseases Society of America”。该杂志的每一篇文章都有“Oxford University Press on behalf of the Infectious Diseases Society of America”的备注。负责该期刊的主编和editor们都是参加了Infectious Diseases Society of America的学者。由于这个journal不是open access的，那主要收入则从subscriber处来，所得收入则在Oxford University Press和Infectious Diseases Society of America之间分配。


写这么多其实是想告诉各位战友，微信的各种中文解读有些是不靠谱的，大概率大家没有阅读原文文献的能力，因此看了个微信标题就自以为懂了，这是很危险的。大家还是要找专业的医生，最好还是多问几个，因为有些医生都不明白文献在讲什么。而战友们只能找能把道理用浅显的语言跟病人说明白的医生。


最后，要谨防论坛里有些不学无术，还喜欢大言不惭，成天胡说八道的妄人。这些人不但自己看不懂原文，甚至连中文公众号也就读个标题。我还是先不点名了，有些人心里有数，好自为之吧。





作者: ematrix    时间: 2022-8-4 06:46

11111
作者: ematrix    时间: 2022-8-4 06:48

11111
作者: ematrix    时间: 2022-8-4 06:50

谁说过这是指南？
你举证一下看看
作者: tim889    时间: 2022-8-4 07:04

ematrix 发表于 2022-8-3 14:50
谁说过这是指南？
你举证一下看看

我是说“这不是指南”。你还真是阅读障碍啊。
这些谣言不就是暗指是新practice guideline么？

[attach]524883[/attach]

[attach]524884[/attach]

作者: ematrix    时间: 2022-8-4 07:09

治疗标准
不是防治指南
要搞清楚
作者: tim889    时间: 2022-8-4 07:20

ematrix 发表于 2022-8-3 15:09
治疗标准
不是防治指南
要搞清楚

问题是 这都不是治疗标准啊 哈哈哈哈。要不说你看不懂文献，真的很难跟你讲明白。
作者: tim889    时间: 2022-8-4 07:23

ematrix 发表于 2022-8-3 15:09
治疗标准
不是防治指南
要搞清楚

这些都没有成为一种标准，文中定义的4-step criteria，是为了探讨在每一种step下会被纳入治疗的人数百分比而已。
作者: 不想死啊    时间: 2022-8-4 10:39

tim889 发表于 2022-8-4 05:27
所谓的依据原文在这里：Simplifying Treatment Criteria in Chronic Hepatitis B: Reducing Barriers to El ...

兄弟心细，居然找到了原文作者的资助方。
没想到真有这么一出。我想既然文章作者是受药厂方面资助，有了利益驱动，那么，对于抗病毒标准评述的立场就不太可能中立了，难怪他们会提出“是阳就抗”的所谓新概念。

可悲的是，国内某些专家居然以此为证据，得出结论说是美国已经开始搞“有阳就抗”，所以国内也不能落后，需要与时俱进。。。真是误导甚至祸害广大乙肝人啊。
作者: 不想死啊    时间: 2022-8-4 10:42

本帖最后由 不想死啊 于 2022-8-4 10:43 编辑

马云说过，学英文的最大好处就是，“学好了英文，就不太容易被欺骗上当”。看来此话不假。
作者: dapang    时间: 2022-8-4 13:32

现在需要乙肝治疗的肝友，一定要到正规三甲医院多听多看医生，总而言之听医生的靠谱。
作者: tim889    时间: 2022-8-4 14:41

dapang 发表于 2022-8-3 21:32
现在需要乙肝治疗的肝友，一定要到正规三甲医院多听多看医生，总而言之听医生的靠谱。 ...

需要多看几个医生，并且要找那些能把道理用浅显的语言跟病人说明白的医生。医生水平层次不齐，很多医生并不是很懂。
作者: 未济    时间: 2022-8-4 14:51

本帖最后由 未济 于 2022-8-4 15:15 编辑

前几天来看帖子，就看到有人提什么美国的治疗标准变了，改成只要DNA阳性就要治疗了，然后依据的是国内某XX号中的几句话里提到的这篇文章。我当时就去查看了这篇文章，所以才说国内的一些XX号有时在引用翻译国外文章的时候，可能会夹带私货，比如对国外文章进行断章取义的翻译等等。
但我也懒得像帖主一样，把原文贴出来进行驳斥和辟谣。因为有能力去找到这篇文章并看懂的人，不需要你去进行这个科普。没有这个能力的人，就算你科普了，他也未必相信。
就像帖主说的那样，这篇文章根本不是什么新的“美国标准”，而只是作者提出的几个治疗方案，而在各个治疗方案下分别可以对应治疗多少比例的乙肝患者，纯粹是一篇探讨性的文章，表达的是作者的个人观点，完全不是什么制定出来的所谓新的美国治疗标准。国内在介绍这篇文章的时候，遣词用句不知道是有意还是无意，就让人觉得其中的一种方案就是什么美国新标准了。于是，有些不懂英文的人，就大肆宣扬:美国的治疗标准变了，只要DNA阳性就要治疗了。
我同意楼上两位意见，该不该治疗怎么治疗，还是去三甲医院多问几位医生吧。无论从哪方面来说，都比听信某个网友靠谱的多。
作者: 未济    时间: 2022-8-4 15:06

本帖最后由 未济 于 2022-8-4 15:06 编辑

其实有件事蛮蹊跷的，几年前WHO提出希望2030年消灭乙肝，基于的考量是希望从当时算起，未来几年内可以开发出治愈乙肝的药物，这在当时是众人皆知的事情。到现在竟然变成了，为了达到2030年全世界能消灭乙肝，就让人现在全部都吃上抗病毒药物。但是，只要脑子还算正常的人都知道，目前的抗病毒药物没有一款是治愈药物，就算全世界所有阳性的人现在都吃上这几款抗病毒药，到2030年全世界也消灭不了乙肝啊。当然，药厂是能赚的飞起来了。
作者: tim889    时间: 2022-8-5 04:27

未济 发表于 2022-8-3 22:51
前几天来看帖子，就看到有人提什么美国的治疗标准变了，改成只要DNA阳性就要治疗了，然后依据的是国内某XX ...

有人可是拿着这篇文章 不但自己像模像样的加上解读 还想要说明我不配做科学家呢 哈哈哈

http://hbvhbv.info/forum/forum-r ... romuid-1123146.html
作者: tim889    时间: 2022-8-5 04:28

未济 发表于 2022-8-3 23:06
其实有件事蛮蹊跷的，几年前WHO提出希望2030年消灭乙肝，基于的考量是希望从当时算起，未来几年内可以开发 ...

vemlidy的patent在2033年到期
作者: tim889    时间: 2022-8-5 04:40

本帖最后由 tim889 于 2022-8-4 12:47 编辑
dapang 发表于 2022-8-3 21:32
现在需要乙肝治疗的肝友，一定要到正规三甲医院多听多看医生，总而言之听医生的靠谱。 ...

这么跟你讲国内的医生的情况吧 我偶尔一次回国探亲（国内一线城市），找个传染病医院的肝病专科去验血，主任医生知道我是科学家之后居然三番五次找我帮他发论文灌水，甚至要暗示我造假，说自己多不容易，就差一篇论文才能评职称。

国内医生论文压力很大，我审稿的时候，据稿的最多的就是中国医生通过论文工厂（paper mill）造假然后去印度杂志灌水。杂志社大面积撤稿每次都是以中国为主要群体的。 为了想要升职，很多会不择手段的想要搞大新闻。有些则是真的连英文都只能读个大概或者要靠翻译软件，更别提没有受过严格的科学训练。

但我相信国内还是有不少有良知有能力的医生的，只是医生的水平比较难判断。我对医生的水平判断，就是聊起一些文献看他们是否知道以及能不能正确解读文献。战友能做不多，主要能看的就是他们能不能把道理用浅显的语言跟病人说明白了。
作者: Joebruin    时间: 2022-8-5 06:13

tim889 发表于 2022-8-5 04:40
这么跟你讲国内的医生的情况吧 我偶尔一次回国探亲（国内一线城市），找个传染病医院的肝病专科去验血，主 ...

赞同这个说法 “战友能做不多，主要能看的就是他们能不能把道理用浅显的语言跟病人说明白了。”
而来这个论坛，有助于我 ask intelligent questions.  一来不用浪费宝贵的时间问医生101的东西，二来医生知道我不好胡弄。
作者: tim889    时间: 2022-8-5 06:30

本帖最后由 tim889 于 2022-8-4 14:41 编辑
Joebruin 发表于 2022-8-4 14:13
赞同这个说法 “战友能做不多，主要能看的就是他们能不能把道理用浅显的语言跟病人说明白了。”
而来这个 ...

哈哈 是的。老美病人少，看病不像在中国人挤人好像赶集一样，每个医生在病人身上的时间相对多。我太太是内科医生，出门诊的时候每天就是8到10个病人。你可以多和医生交流下，挑有耐心愿意解释给你听的。
作者: ematrix    时间: 2022-8-5 06:39

作者: tim889    时间: 2022-8-5 06:45

本帖最后由 tim889 于 2022-8-4 16:05 编辑
ematrix 发表于 2022-8-4 14:39

您在2楼已经复制黏贴过了，又跑来贴一遍？您到底想说啥呢？还是只想说明自己有高超的截图水平？
我已经早就多次对你好言相劝，既然不学无术，就尽量少发言，免得自讨无趣。可惜你就是不听。
作者: tim889    时间: 2022-8-5 07:03

本帖最后由 tim889 于 2022-8-4 15:49 编辑
ematrix 发表于 2022-8-3 14:48
11111

为了怕你再误导战友，我只能把我自己的回帖再搬运过来。

IDSA 不制定HBV的治疗标准 。美国的标准是AASLD制定的。这是两个不同的组织。

至于“published on behalf of the Infectious Diseases Society of America.” 是指该杂志“Clinical Infectious Diseases”是Infectious Diseases Society of America.办的，由Oxford University Press代为编辑出版。并不是指这篇文章是Infectious Diseases Society of America发表的。

“Clinical Infectious Diseases” 的publisher就叫做“Oxford University Press on behalf of the Infectious Diseases Society of America”。该杂志的每一篇文章都有“Oxford University Press on behalf of the Infectious Diseases Society of America”的备注。这个journal我没有投过稿，但我理解是他们的主编和editor们都是参加了Infectious Diseases Society of America的学者。由于这个journal不是open access的，那主要收入则从subscriber处来，所得收入则在Oxford University Press和Infectious Diseases Society of America之间分配。

参阅“ https://en.wikipedia.org/wiki/Clinical_Infectious_Diseases ”。
作者: ematrix    时间: 2022-8-5 09:12

未济 发表于 2022-8-4 14:51
前几天来看帖子，就看到有人提什么美国的治疗标准变了，改成只要DNA阳性就要治疗了，然后依据的是国内某XX ...

未济病友

我们以前在论坛争论过“停药治愈法”的问题，还记得吧

2019指南上的确有关于停药这一条：根据2019年《慢性乙型肝炎防治指南》，符合条件的患者可以考虑停药，但是停药后不排除复发风险，需要定期随访，监测相关指标。

当时争论的是 “符合条件的，比如HbsAg降到很低，停药后有一定几率治愈”

可惜当时虽然争论激烈，却没有一个人，包括那几位支持停药治愈观点的人，也没有去尝试停药， 无法证实这个效果

今年新的研究报告出来了：再次证实：亚洲患者更难获得核苷停药后的HBsAg清除！
今年的报告看一下，有关亚洲人停药后的效果
作者: tim889    时间: 2022-8-5 10:15

未济 发表于 2022-8-3 22:51
前几天来看帖子，就看到有人提什么美国的治疗标准变了，改成只要DNA阳性就要治疗了，然后依据的是国内某XX ...

我对我了解的事情，经过研究调查的事情，还是愿意出来说两句话，让战友少受误导的。大家得了这个病，都过的不容易。唉
作者: 未济    时间: 2022-8-5 12:25

本帖最后由 未济 于 2022-8-5 12:42 编辑
ematrix 发表于 2022-8-5 09:12
未济病友

我们以前在论坛争论过“停药治愈法”的问题，还记得吧

我在那个帖子里，主要是告诉大家，各国指南都有停药的标准，并不是需要终身服药，停药的标准也不是唯一的，即非要等到表抗阴性，产生抗体后。
为了证实我的说法，我把各个国家的指南里的有关停药的标准都贴出来了。所以，我当时的主要目的就是在辟谣，纠正上述两种胡说八道的说法，而不在于劝大家去停药，依靠停药去获得治愈。这是我在那个帖子中再三申明的。
如果你不像其他某些人那样有阅读障碍的话，应该记得我在当时帖子里说的这些话。
至于你说的“符合条件的，比如HbsAg降到很低，停药后有一定几率治愈”，以及你今天贴出来这个链接里的文章，不是文章正好证明了这句话是正确的吗？
摘录文章中的原话“在获得HBsAg清除的患者中，白种人（vs. 亚洲人）的比例显著更高（31% vs. 8.3%，p < 0.001）”，虽然亚洲人的比例低了点，但这不是正说明亚洲人也有一定比例获得治愈吗？和这句“符合条件的，比如HbsAg降到很低，停药后有一定几率治愈”有矛盾吗？
原文中还有一句“96%（775例）在NA停药1年后仍未获得HBsAg清除且未再治疗”，这句话的意思很明白，虽然绝大多数人停药没有达到HBsAg清除，但是这绝大多数人也没有发病到需要重新治疗的程度，一句话总结——这些人停药后都处在一个非活动性携带的状态，不需要再次吃药，因为没有发病。
看这篇文章有趣的是，文章后的总结性发言，哈哈，我就不复制黏贴了，不就是在推销干扰素吗？
这大概就是我上面说的夹带的私货吧。
其实，关于是不是该停药，各位反对停药的网友，我觉得不用来说服我吧，建议你们向各个国家负责制定乙肝治疗指南的机构写信或者打电话去反映你们的观点和诉求，让他们都把指南里关于停药的几个标准给去掉了。那我也就无话可说了。大家都去反应反应吧，好不好？
并且我建议你们同时把自己的名字报给这些机构，那下次这些新指南出来的时候，在末尾的参与制定者名单里会有你们的名字的。这也算是给肝胆相照论坛争光了。
作者: ematrix    时间: 2022-8-5 12:53

原文中还有一句“96%（775例）在NA停药1年后仍未获得HBsAg清除且未再治疗”，这句话的意思很明白，虽然绝大多数人停药没有达到HBsAg清除，但是这绝大多数人也没有发病到需要重新治疗的程度，一句话总结——这些人停药后都处在一个非活动性携带的状态，不需要再次吃药，因为没有发病。

你这样理解“96%（775例）在NA停药1年后仍未获得HBsAg清除且未再治疗”  这句话， 我认为是不对的。 ”仍未获得HBsAg清除“ 是什么状态？  

吹不吹干扰素和我没关系，你想多了。我都没有点名你就是主张尝试停药治愈而自己却不敢试的人。

作者: 未济    时间: 2022-8-5 12:54

本帖最后由 未济 于 2022-8-5 12:55 编辑

真的，我对这个论坛有些网友的做法觉得匪夷所思。
明明是各国指南里都没有的东西，非得说成是有的，并且说我国或者其他哪个国家都在这么做了。
明明是各国指南里都有的东西，非得说成是没有的，被贴出来打脸后，就说各国指南这么制定都是错误的。
哎，我是没法形容这种做法，因为真要形容下去就变成骂人了。
作者: 未济    时间: 2022-8-5 13:00

本帖最后由 未济 于 2022-8-5 13:35 编辑
ematrix 发表于 2022-8-5 12:53
原文中还有一句“96%（775例）在NA停药1年后仍未获得HBsAg清除且未再治疗”，这句话的意思很明白，虽然绝大 ...

只要不满足指南治疗阈值，那就是处于非活动性携带状态，其实不管处于什么状态，至少原文说的很清楚，96%的人没有需要再治疗。
其实，争这个真的没有意思。
我前面说了，你们要对这个停药有意见，觉得是错的，去向各国的指南制定机构反应。
因为我在治疗观点上一直是个“指南派”，总之就是以中国指南为基准，再参照其他各国指南为辅。
关于停药的题目不讨论了，没有啥意思，因为指南都是这么写的。你要觉得错误，先去要求把指南改过来吧。
至于你说我是主张尝试停药治愈而自己却不敢试的人。我之前在讨论的时候就再三重申我不是在劝大家停药，只是在探讨指南的停药标准。二则即便按照指南，我也没有达到指南那些停药标准，我就算想停药也不够资格。
所以你这么说，那么只有两种可能，一是你有阅读障碍，二是你存心栽赃陷害。
所以我之前算是高看你了。不过，我不想骂你，真的，觉得没有什么意思。

截图和下面这段话就是当时帖子里我讨论中的申明，相信不是瞎子都应该看得到。如果看到这些的还污蔑我就是在劝别人停药，那就是颠倒黑白的垃圾了。

做个声明：我在这个帖子里讨论的停药，都是基于指南的推荐，介绍的也是来自于国内外论文的知识，只是一种纯理论性质的探讨，并不是建议谁去停药。能不能停药要找专科医生咨询，并参考指南。已经是肝硬化的不要停药，除非至少病毒阴性+表抗转阴。停药后最大的风险是不定期复查，那就是和自己的生命开玩笑。

[attach]524886[/attach]






作者: 未济    时间: 2022-8-5 13:12

回复 ematrix 的帖子

我看了这几天tim889和你争辩的帖子，你的水平是什么样，都是一目了然的，我同意他对你的评价。
还是那句话，和你争辩这个，没有意思。
作者: tim889    时间: 2022-8-5 13:16

本帖最后由 tim889 于 2022-8-6 13:09 编辑
未济 发表于 2022-8-4 20:54
真的，我对这个论坛有些网友的做法觉得匪夷所思。
明明是各国指南里都没有的东西，非得说成是有的，并且说 ...

越是不懂的人越是自以为懂胡说八道。人不知道自己不知道才是最可怕的。这些人又往往活在自己的世界里，常常伴有阅读障碍，喜欢捏造歪曲别人的话。需要拖出来时常鞭打。哈哈哈
作者: ematrix    时间: 2022-8-5 13:28

已经给你留点脸面了

好自为之
作者: dapang    时间: 2022-8-5 13:40

本帖最后由 dapang 于 2022-8-5 13:49 编辑
tim889 发表于 2022-8-5 06:30
哈哈 是的。老美病人少，看病不像在中国人挤人好像赶集一样，每个医生在病人身上的时间相对多。我太太是内 ...


国内没有这个福利啊，即使很贵的名专门诊也是五分钟把病人打发了，如果多问几句，就会说：你是医生还是我是医生呢？但是，多了解科普知识，至少明白些事理，不被情绪环境干扰。
作者: tim889    时间: 2022-8-5 13:48

dapang 发表于 2022-8-4 21:40
国内患者没有这个福利，即使很贵的名专门诊也是五分钟把病人打发了，如果多问几句，你是医生还是我是医生 ...

是的。都不容易啊。
作者: 未济    时间: 2022-8-5 13:50

本帖最后由 未济 于 2022-8-5 13:52 编辑
tim889 发表于 2022-8-5 13:16
越是不懂的人越是自以为懂胡说八道。人不知道自己不知道才是最可怕的。这些人又往往活在自己的世界里，常 ...

你这些话说的很对。
不过我注册了20年了，也就发了500多帖，其实这儿我也不常来。
过段时间来逛逛的目的主要也是看学术版的新帖子，关注下新药。
实在没有那么多闲心来对某些人“需要拖出来时常鞭打”，都是成年人了，一个人的见识和格局也已经是没有办法改变的了，那管好自己就行了。
其实这个论坛早些年，尤其是2012年之前，人气很足的时候，确实有些高水平的网友和版主在论坛答疑解惑。不过，近几年几乎没有多少人来了，有点可惜，但其实也正常。
我是希望这个论坛能一直开着，在这个论坛等到能实现治愈 的新药上市，大家在这个论坛发帖庆祝下，纪念困扰大家几十年的病终于都可以治愈。
作者: dapang    时间: 2022-8-5 13:52

tim889 发表于 2022-8-5 13:48
是的。都不容易啊。

他们做医生也有苦衷的，每天看很多病人，如果一个一个解释也没时间，很多时候遇到那些一点都不懂的，也是很不耐受状态
作者: tim889    时间: 2022-8-5 13:53

未济 发表于 2022-8-4 21:12
回复 ematrix 的帖子

我看了这几天tim889和你争辩的帖子，你的水平是什么样，都是一目了然的，我同意他对 ...

刚搜了一下 某些研究显示乙肝病人的确有更高的心理问题的risk。可能某些有心理问题的人，来论坛并不是来好好交流的，而是来发泄情绪的。如果战友有心理问题，一定要寻求专业人士的帮助啊。

https://jpro.springeropen.com/articles/10.1186/s41687-021-00398-8

Health-related quality of life for adults living with hepatitis B in the United States: a qualitative assessment

The psychological impact of chronic HBV on study participants’ HRQL (health related quality of life) overall was considerable and contributed to depression, anxiety, homelessness, drug use, and incarceration.

Conclusion
Our analysis supports the hypothesis that HBV impacts HRQL and often negatively affects emotional health. Our findings suggest that it would be beneficial to include HRQL assessment in the medical management of HBV, so that interventions can focus on reducing the burden of disease and improving quality of life for those living with HBV.
作者: tim889    时间: 2022-8-5 13:59

本帖最后由 tim889 于 2022-8-4 22:21 编辑
未济 发表于 2022-8-4 21:50
你这些话说的很对。
不过我注册了20年了，也就发了500多帖，其实这儿我也不常来。
过段时间来逛逛的目的主 ...

完全没错。我也就是开个玩笑。大家水平差太远的话，沟通很困难，基本就是鸡同鸭讲。要不是我在休假闲着，哪儿有闲工夫和一个活在自己世界里的低素质妄人扯皮。这些人，这个社会自会鞭打他们。

我也有着跟你一样得希望，希望有一天这个论坛变成庆祝治愈的论坛。
作者: tim889    时间: 2022-8-5 14:00

dapang 发表于 2022-8-4 21:52
他们做医生也有苦衷的，每天看很多病人，如果一个一个解释也没时间，很多时候遇到那些一点都不懂的，也是 ...

理解的。要是再碰上一两个看了微信标题就嚷嚷的妄人，一个上午的时间估计就没了
作者: dapang    时间: 2022-8-5 14:04

总体而言，乙肝在规范治疗上我相信中国版的《乙肝治疗指南》，目前就三种一线药物，要治疗的医生也不会让病人选择，至于在灰色治疗区域的肝友，最好找证据治疗与不治疗，还是不要给自己留遗憾，当然科技在进步医学也在进步，也许有些是当下的认知。





作者: 乙肝人1949    时间: 2022-8-5 22:13

你们都是自己治疗乙肝？还是肝胆相照论坛治疗乙肝？医院离你家300公里？
作者: 乙肝人1949    时间: 2022-8-5 22:16

你们家电视坏了，你也先掌握长虹電视维修指南，自己修电视。人类进步最大的特点是社会分工。是不是人类社会退步了，不用分工了。自己啥都可以搞？哈哈哈
作者: 不想死啊    时间: 2022-8-5 22:43

本帖最后由 不想死啊 于 2022-8-6 09:02 编辑
tim889 发表于 2022-8-5 13:16
越是不懂的人越是自以为懂胡说八道。人不知道自己不知道才是最可怕的。这些人又往往活在自己的世界里，常 ...

说得有理。也谢谢你给大家解惑。一个人无知不可怕，怕就怕出来误导别人，特别是新人。像你这样耐心，一帖一帖的回复，认真讨论解释，真是难得，一般人可能就放弃了。这样一来，那些人还自以为获胜，长期占据论坛，反过来进一步误导大家。论坛本来是帮助大家提高对乙肝疾病的认识，如果成了一个充满误导的害人陷阱，这实在是有悖于论坛初衷的。
作者: tim889    时间: 2022-8-7 05:05

本帖最后由 tim889 于 2022-8-6 13:12 编辑
乙肝人1949 发表于 2022-8-5 06:16
你们家电视坏了，你也先掌握长虹電视维修指南，自己修电视。人类进步最大的特点是社会分工。是不是人类社会 ...

我以前也想不明白。后来看看论坛上战友的帖子，逐渐也能理解。原因是多方面的。有些医生自己学艺不精，尤其对boarderline的例子把握不准。另外战友遇到不同医生之间意见存在矛盾。很多医生也缺乏耐心给病人解释。尽管如此，具体案例还是要咨询医生
作者: tim889    时间: 2022-8-7 05:09

本帖最后由 tim889 于 2022-8-6 13:18 编辑
不想死啊 发表于 2022-8-5 06:43
说得有理。也谢谢你给大家解惑。一个人无知不可怕，怕就怕出来误导别人，特别是新人。像你这样耐心，一帖 ...

你说的没错。我也只能随手对自己了解的问题发表一下看法。尤其是看到某专家说了啥，我是愿意帮助甄别一下的，毕竟这种错误信息的毒害性会非常大。
但我毕竟不是医生，每个人的身体情况是复杂的，具体案例大家还是要咨询医生。
作者: tim889    时间: 2022-8-7 05:10

dapang 发表于 2022-8-4 22:04
总体而言，乙肝在规范治疗上我相信中国版的《乙肝治疗指南》，目前就三种一线药物，要治疗的医生也不会让病 ...

作者: ltw78    时间: 2022-10-2 20:34

我更倾向于“是阳就抗”，试想，复制那么多的病毒到那儿去了？肝脏是个哑巴器官，只要有五分之一的部分还正常，目前咱们检查的指标是不能很好的反映出来的，包括身体上的感受。如果一味任其发展，身体突然在短时间之内垮掉，那才叫欲哭无泪。病来如山倒，不是一句空话。抗病毒，不是洪水猛兽，大部分人没有任何不适，只是每天吃上一粒药，特别是45岁以后，本人已抗病毒两年了，现在想来，两年前的决定是正确的。
作者: tim889    时间: 2022-10-4 00:36

ltw78 发表于 2022-10-2 04:34
我更倾向于“是阳就抗”，试想，复制那么多的病毒到那儿去了？肝脏是个哑巴器官，只要有五分之一的部分还正 ...

建议你给卫健委写信，要求下一部指南加入“是阳就抗”



欢迎光临 肝胆相照论坛 (http://hbvhbv.info/forum/) Powered by Discuz! X1.5