肝胆相照论坛

标题: 正文为什么未推荐“皇家婚礼”式乙肝抗病毒治疗？ [打印本页]

作者: newchinabok 时间: 2016-2-24 22:23 标题: 正文为什么未推荐“皇家婚礼”式乙肝抗病毒治疗？

本帖最后由 newchinabok 于 2016-2-24 22:25 编辑

http://ditancaihaodong.blog.sohu.com/310812212.html

作者: logitech02 时间: 2016-2-25 17:03

你们怎么看

作者: csfluke 时间: 2016-2-25 18:41

这些干扰素和核苷(酸)类药物联合或序贯治疗的方案需要支付附加值、副作用、费用和监测的开支，这对于一些患者和/或者一些国家确实费用太高，国家未解决的主要紧迫问题是控制病毒复制，而不是发展核苷(酸)类药物治疗新的停药原则。

我觉得怕增加医保开支才是不进行这方面研究的主要原因吧

作者: logitech02 时间: 2016-2-25 20:10

费用开支确实大，替诺+派罗欣，关键效果国外好像比较认可。国内不知怎样。
http://www.ic-hep.com/webcasts/SHC2015/10/
骆老不太支持，担忧停药后反弹，看国外研究会长期有效

作者: MP4 时间: 2016-2-25 21:46

一般不建议叠加，不增加效果。
我的建议是第二方案改进版
先口服抗病毒，再做RGT优化

作者: StephenW 时间: 2016-2-25 22:38

干扰素和核苷(酸)类药物联合或序贯治疗的方案:
1.在HBeAg阳性的治疗 - 中国有一个知名的临床研究, 恩替卡韦几年,改用干扰素可以增加e抗原转阴.
2..在HBeAg阴性的治疗 - 欧洲临床研究多,意大利米兰大学的兰佩蒂科(Lampertico)教授在这方面是领先的专家. HBsAg清除率仍然偏低, 除了在特意选择的患者, 例如基因型和乙肝表面抗原水平.

作者: smilingcloud 时间: 2016-2-25 23:27

干扰素和核苷联合的治疗探索。

Marcellin P, Lau GK, Bonino F, et al. Peginterferon alfa-2a alone, lamivudine alone, and the two in combination in patients with HBeAg-negative chronic hepatitis B. New Engl J Med. 2004; 351:1206-17
对于HBe抗原阴性慢性肝炎患者进行三组对比试验，Peg-IFNa-2a治疗48周；Peg-IFNa-2a+LAM治疗48周；LAM单药48周。治疗结束后24周时，ALT正常化率分别为59%，60%，44%、HBV-DNA转阴率分别为43%，44%，29%。长期效果（72周时HBV-DNA阴性并且ALT正常）分别为15%，16%，6%。但是与HBe抗原阳性病例相比治疗长期保持效果差。此外，治疗后HBV-DNA小于 400copies/ml的病例有19%，HBs抗原消失的有3%。

作者: logitech02 时间: 2016-2-26 16:57

希望大家多讨论这方面。利于后面人治疗

作者: bigben446 时间: 2016-2-27 15:02

Comparison of Asians vs. Non-Asians treated with TDF Plus Peginterferon (PEG)
http://www.natap.org/2016/APASL/APASL_24.htm

这个研究应该是支持在亚洲人里面核苷药物和干扰素联用

作者: logitech02 时间: 2016-2-27 18:17

http://www.ihepa.com:8088/default/htmlDocument/2016-02-26/detail_14340.html

作者: csfluke 时间: 2016-2-29 20:37

关于这个我一直有一点疑惑，就是是不是表面抗原降低后，得癌症的概率也会降低，如果是这样，那哪怕不能转阴，也是大有益处的啊，毕竟干扰素用几个月的花费多数人是承受的起的。

作者: baobao7676 时间: 2016-3-4 09:54

回复 csfluke 的帖子

现有的数据显示，肝癌和表面抗原数据关系不大，之所以要执着转阴，主要是社会歧视。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-4 11:00

本帖最后由 smilingcloud 于 2016-3-4 12:25 编辑

baobao7676 发表于 2016-3-4 09:54
回复 csfluke 的帖子

现有的数据显示，肝癌和表面抗原数据关系不大，之所以要执着转阴，主要是社会歧视 ...

你所说的现有数据是什么？能提供一下文献么？

我以前看到了一个数据说　ＨＢｓ和肝癌的关系。

[attach]496349[/attach]

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-4 11:01

回复 csfluke 的帖子

请参考１３楼图片。

作者: csfluke 时间: 2016-3-4 11:12

回复 smilingcloud 的帖子

恩，这个资料和我的理解是一样的，如果表面抗原转阴，只要之前没发展到肝硬化，我的理解就是得肝癌概率已经接近普通人了。

作者: csfluke 时间: 2016-3-4 11:14

回复 baobao7676 的帖子

我看到的资料的理解是，表面抗原转阴对肝癌也好，肝本身的恢复也好，都会有本质的不同。如果你说看到了数据，那请给出资料出处。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-4 11:19

[attach]496350[/attach][attach]496351[/attach]

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-4 11:23

都是 Chien-Jen Chen 研究的结果。

没看原文，可能断章取义了。

抛砖引玉，大家讨论吧。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-4 12:45

在这个主贴下面讨论ＨＢｓ和肝癌的关系，好像跑题了。

我再给拉回来吧。

我孤陋寡闻啊，刚看到国外指南介绍Sequential疗法。这个在国内开展的情况如何？
使用对象 e抗原阳性，HBV-DNA≧7 log copies/mL
以前是LAM联合IFN，现在是Entecavir + IFN
[attach]496354[/attach]

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-4 12:51

本帖最后由 smilingcloud 于 2016-3-4 12:51 编辑

LAM联合IFN 的治疗效果。
[attach]496355[/attach]

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-4 18:09

哎呀呀，这现金拿着手软。
谢谢支持。

我就是纯搬运图片的力气活。

作者: baobao7676 时间: 2016-3-4 23:14

回复 smilingcloud 的帖子

在你的图里面，以10年为周期看HBsAg1000以上和1000一下，比例没有太大的差别。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-4 23:21

baobao7676 发表于 2016-3-4 23:14
回复 smilingcloud 的帖子

在你的图里面，以10年为周期看HBsAg1000以上和1000一下，比例没有太大的差别。 ...

那张图下面的日语是说， HBs抗原量在100IU/mL·以上，肝细胞癌变的风险增高。

有关肝癌风险的研究，看了几个都是台湾中央研究院10几年前开始搞的。

至少目前我看到的两个介绍ppt都是说 HBs和癌症风险有关。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-4 23:25

本帖最后由 smilingcloud 于 2016-3-4 23:26 编辑

40岁以上就算肝癌高风险了。按照13楼图来说， HBs量对肝癌风险的影响在20年后差别越来越大。所以推想HBs一直高>1000IU/mL的话，60-70岁的时候，就需要格外注意了。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-4 23:35

回复 baobao7676 的帖子

睡觉前，好奇问个事儿啊。

为啥你要把图里的数据，斩断10年为周期然后比较HBsAg1000以上和100-1000的？
纯是好奇。

这样的分析数据的出发点，跟老王说LAM不增加ETV耐药一样似的。

我说话直接，你别多想啊。

睡了。

作者: baobao7676 时间: 2016-3-5 12:49

回复 smilingcloud 的帖子

我认识很多医生，甚至可以坐到一些医生办公室用他们的帐号看病例。

慢性病人来看病是有一搭没一搭的，短期来看还靠谱，时间一长，你都不知道人家去哪里看病了。从这个意义上讲，这些医生贴出来的病例研究都是选择性病例，时间短比如5年以内还有较大意义，一长就完全偏掉了。

核苷全面用于HBV治疗也就十多年的事情，没有核苷介入情况下的肝癌与否更没有借鉴意义。

但另一方面，HCC必须较长时间孕育，所以我勉强采信10年这个折衷的周期。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-5 12:56

本帖最后由 smilingcloud 于 2016-3-5 12:57 编辑

baobao7676 发表于 2016-3-5 12:49
回复 smilingcloud 的帖子

我认识很多医生，甚至可以坐到一些医生办公室用他们的帐号看病例。

我来论坛是时间短。
但是发现你和老王，看问题都一样局限。

局限在自己周围遭遇的事情，把这个观念套到全世界其他的研究人员。

老王是把自己遭遇的所谓黑幕，套到全世界医生都算不清拉米耐药和恩替耐药的关系。
你是把自己看到的一些医生情况，套到台湾团队或者日本团队都追查不出病人病历。

我看到日本一个研究报告，保存着二战前日本某公司员工体检的数据，一直都在系统研究。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-5 12:58

回复 baobao7676 的帖子

另外，你之前说看到的现有数据说明 HBs和肝癌没有关系。

能把文献告诉我，让我学习下么？

作者: baobao7676 时间: 2016-3-5 18:11

回复 smilingcloud 的帖子

当然有关系了，我的意思是关系不大。至于文献，看过也不一定保存。

你自己贴的文献不一样提供了资料？关键看解读和分析。

这种文献，我说实话都是意义不大。因为是基于医师个人长期的整理，有没有数据调整，没有人知道，很多时候是为药厂提供依据的。

我之前看过一份文献，说服用核苷的，肝癌概率和不服用核苷影响不大，而打长效干扰素的，得肝癌概率下降。一看就知道那是有人赞助的。

你的这篇文献就说明，只要HBeAg阴，HBsAg滴度的高低10年内区别很小，注意看纵轴单位，是百分比，线性单位。HBeAg阳性长期阳性，连续10~20年不发作几乎是不可能的。第一张图的对比没有太大意义。

作者: baobao7676 时间: 2016-3-5 18:36

回复 smilingcloud 的帖子

你就太把一些人的观点当一回事。他们这么牛逼，几百年都没有搞定HBV？

我03年就看论文，家里的免疫教科书各种版本的过10种，到现在看过的论文大几百，从来没有一篇论文能够自圆其说，免疫细节描述也常有不同。可以说，他们中的大部分都是错的。

HBV发现才几十年，真正在临床检测已经到了90年代，核苷在国内大规模使用是03年，台湾使用早个两三年，那些用了18年20年的的病人，现在还没有失去联系有几个，又有多少代表意义？

凡是不能自圆其说的论文都要低调，他们仅仅懂点皮毛，大部分都是错的。更何况还有商业利益在后面，对他们的结论，要用脑子。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-5 19:04

回复 baobao7676 的帖子

【当然有关系了，我的意思是关系不大。至于文献，看过也不一定保存。】
我看过的文献都保存，留着以后引用。一时没有保存的，用的时候也能再找出来。
你好好想想、找一找，哪个文献里面叙述了关系不大。
网上聊天不是学术讨论，所以用词都不精确。“有关系”“没关系”“关系不大”，都很模糊暧昧。我发的介绍，很明确 HBs >100 癌变风险大。

【你自己贴的文献不一样提供了资料？关键看解读和分析。】
科学数据解析，不是股票行情分析，谁说两句咋说都成。
文献介绍 “风险大” ，你解读“有关系，关系不大”
同一组数据，得出相反的结论。未免太小看学术界水平了吧。

【这种文献，我说实话都是意义不大。因为是基于医师个人长期的整理，有没有数据调整，没有人知道，很多时候是为药厂提供依据的。】
你看原文介绍了么？台湾的研究是怎样采取数据的？不要以为国内的一套，国外也行得通。
【我之前看过一份文献，说服用核苷的，肝癌概率和不服用核苷影响不大，而打长效干扰素的，得肝癌概率下降。一看就知道那是有人赞助的。】
正规的医疗论文是要标记利益相关方的。世界虽然阴暗的角落，但学术界有自我清洁的能力。

【你的这篇文献就说明，只要HBeAg阴，HBsAg滴度的高低10年内区别很小，注意看纵轴单位，是百分比，线性单位。HBeAg阳性长期阳性，连续10~20年不发作几乎是不可能的。第一张图的对比没有太大意义。】
一张图是2002年研究数据，一张图是2012年研究数据。两个图片不是一篇论文中的对比。
你要是有质疑，就看原文数据。断章取义是不对的，我精力有限不看数据分析了。

【你就太把一些人的观点当一回事。他们这么牛逼，几百年都没有搞定HBV？】
我没把某个特点人的观点当一回事，如咨询版一群拿老王当神仙的人一样。
我是看业内主流观点。

【我03年就看论文，家里的免疫教科书各种版本的过10种，到现在看过的论文大几百，从来没有一篇论文能够自圆其说，免疫细节描述也常有不同。可以说，他们中的大部分都是错的。】
我1月份开开始对HBV感兴趣，但估计不会持续很久。你很牛，我很想相信你的观点。
但是信息的来源不是论坛和微博，是要你投稿到期刊上。
你的观点如果发表了，我愿意拜读。
如果就是存个人观点，我就当你在谈论股市怎么赚钱。

【HBV发现才几十年，真正在临床检测已经到了90年代，核苷在国内大规模使用是03年，台湾使用早个两三年，那些用了18年20年的的病人，现在还没有失去联系有几个，又有多少代表意义？】
有意见就看原文吧。

【凡是不能自圆其说的论文都要低调，他们仅仅懂点皮毛，大部分都是错的。更何况还有商业利益在后面，对他们的结论，要用脑子。】
严格的说，有利益相关的论文要在论文中著名的。我在一些医学研究论文中看到了。
学术不规范是个别存在，但是不能总拿国内的一套看全世界。

论坛是科普的好场所，把主流观点或者前沿研究动态发送给大家。
论坛不是科学杂志，如果你有高明的理论请一定努力发表出来。
衷心希望“肝胆相照”论坛能有新理论发表出来，推动科学发展

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-5 19:43

一点感想，我不是研究HBV领域的。
【但是听baobao7676以及老王大叔谈话，好像这个领域的研究水得不行、各种黑暗、一大群人啥都不懂，论文都是漏洞百出。】
这是我难以相信的。

科学有弄不清楚的事情，是正常的发展过程。不能因为有些问题没有搞清楚，就认为所有的问题都搞不清楚。科学总是波浪式前进螺旋式上升。观点更新和发展都是再正常不过的。

科学上存在有争议的观点。各派都会有相应的数据和理论来支持。但因为研究工具或方法等因素的限制，使得这些争议一直悬而未决。

如果你对主流观点不认同，那么请认真找找有没有其他研究人员跟你一样的观点。
找到了的话，说明这确实存在争议。
没找到的话，那就①自己研究投稿，或者②该干什么干什么吧。

作者: baobao7676 时间: 2016-3-5 20:17

回复 smilingcloud 的帖子

我到论坛来，一是广大战友提供的真实病例和各种治疗下的效果，基本不参杂任何利益，纯净，供我完善自己的HBV动力学模型。其次是有Steven这种战友，伟大的移动书橱，提供海量的HBV最新资料，免得我到处翻。

我无意说服任何人，如果有人愿意相信我，并因此得益，那是他慧眼识人，果断决策，和我无关。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-5 20:25

回复 baobao7676 的帖子

我是第一次来到论坛看别人讨论个人学术观点。

Endnote，你或许用过。文献多的话，记得好好整理下。　
虽然都是圈外人，但是学术版讨论问题，还是认真点。

别人像你请教参考文献的时候，最好交流一下。
礼尚往来不是么

作者: baobao7676 时间: 2016-3-5 20:35

回复 smilingcloud 的帖子

谢谢指教，我看的论文是海量的，很多要翻墙，我都是用虚拟机上的，很多软件没有装过。

另外，我有自己的模型，浏览过几千个病例，那些明显不对的论文我就看一下试验方法和结论，就过了，根本就不留意。

到目前为止，绝大多数论文都是垃圾。

但比如昨天有人贴出了鸭模型下肝细胞内的HBVDNA，cccDNA数据变化非常有参考意义，我都下载下来了。

我的一些早期思考，我写在数字化抗病毒一文里面，虽然丢掉一些内容，但骨干还在。你可以在论坛搜索一下。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-5 20:44

回复 baobao7676 的帖子

谈不上指教，就是个整理参考文献的软件而已。
文献越多越需要整理。
不能没有书柜，把书都仍在地上堆着不是。

把好想法发表在论坛里，太浪费了！
加油，公开发表吧。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-5 20:55

在论坛里写再多、再漂亮，也是圈外人；直白点说，就是民科。

baobao7676有能力，也认识许多医生，比如老王。
也算是一只脚在圈内了，好好合作下公开发表高见是正路。

别在论坛里面浪费了光阴。

作者: baobao7676 时间: 2016-3-5 21:24

回复 smilingcloud 的帖子

呵呵，谢谢关心。

HBV如何进入肝细胞，前年北京大学的学者刚刚发现其通道，将来未必不能得诺贝尔奖。但HBV如何在血清中消失至今没有人知道详细情况。我猜测到了这一通道，也能解释目前的各种症状，正在找人赞助，拉几个学者，建一个特别研究小组。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-5 21:30

祝你一切顺利。

作者: hchu 时间: 2016-3-5 23:27

平心静气，以理服人，如沐春风。

作者: zgct 时间: 2016-3-6 07:16

我攒助！只要支付乙肝，我支付行动！小小攒助

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-6 08:45

本帖最后由 smilingcloud 于 2016-3-6 09:02 编辑

我仅限自己了解的范围，侃一下申请经费的一些事情。聊的不全面，就当闲扯吧。

能申请多少钱？
课题分好多档次。从几十万，几百万到上千万人民币都有。
几十万的小钱，1个青年教师可以独立负责。
几百万到上千万的大钱，需要1个带头大哥领着着团队承担。

钱从哪里来？
纵向课题（基础研究，类似于HBs和肝癌关系，吸烟和癌症的关系等等）都由体制内买单，花的是纳税人的钱。
横向课题（产业应用，类似于新药开发、疗效验证等等）由企业财阀、风险投资，各级行政单位的产业孵化资助等等，种类繁多。毕竟这年头房地产和股市都有风险，搞点高科技产业是很受青睐的。政策有优惠政策，项目好的话，资金不会愁。

钱怎么拿？
纵向课题有体制内的申报程序。研究背景、研究目标、创新点、既往研究成绩等等一大套八股文一样的文件要准备。课题最终以论文或专利的形式结束的比较多。
横向课题一样的一大堆申请材料要准备。与纵向课题相比，市场分析，前景预测等是重点。课题最理想的是转化为更多更多的钱。

钱用来干什么？
拿多少钱就办多少事儿。几十万的小钱就能解决一个十分具体的小问题，一两年为期限就要结束。上百万上千万的钱，解决深刻大问题，3、5之内要结题。拿大钱的每年都要汇报进展。

钱怎么花？
申请钱的时候都，就审查花钱计划了。
一般几十万的小钱都用来买设备或调研费。
上百万或上千万的大钱，国外的情况是人头费比例很大；国内的情况是继续买设备、差旅费等等。医疗领域的经费也要花在参与实验的患者的检测等相关费用，是很大的支出。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-6 08:52

zgct 发表于 2016-3-6 07:16
我攒助！只要支付乙肝，我支付行动！小小攒助

我个人意见不推荐个人募捐来科研。

几十万人民币的，体制内不难申请到。

上百万上千万的，一般网友也凑不出来。

即便凑出来了，课题进展审评等后续监管工作，网友也干不了。

所以没有个风投和财阀支持，是搞不出来大钱的。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-6 10:08

baobao7676 发表于 2016-3-5 18:36
回复 smilingcloud 的帖子

你就太把一些人的观点当一回事。他们这么牛逼，几百年都没有搞定HBV？

给baobao7676的提醒

如果有一天你要面对金主谈投资的话，以下的表述一定会减分的。

【我03年就看论文，家里的免疫教科书各种版本的过10种，到现在看过的论文大几百，从来没有一篇论文能够自圆其说，免疫细节描述也常有不同。可以说，他们中的大部分都是错的。】

我虽然踏入HBV江湖才1个月。但是HBV领域发展几十年了，这样的江湖即便没有一统天下的武林盟主，也一定会有少林、武当、峨眉等名门正派。绝对不会是一帮小鱼小虾在胡闹（从来没有论文是对的）。

扔掉小鱼小虾的错误论文是正确的。比如老王的LAM耐药不促进ETV耐药，直接忽略掉。

但是如果发现了名门正派的错误，却要一定好好留住。因为这是你面对金主，介绍自己另立门户的根本。

以前就跟你聊过，学术版应该礼尚往来。

你自己阅读那么多论文，如果发现了名门正派论文的错误，

请务必发到版上，让大家学习。

否则真是极其万分地自私且不够意思

作者: zgct 时间: 2016-3-6 10:08

众筹

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-6 10:10

回复 zgct 的帖子

咋管理？咋评审？

不现实。

作者: 沁海 时间: 2016-3-6 13:44

众筹让药明康德研发一款

作者: 沁海 时间: 2016-3-6 13:51

那个光生堂让药明康德开发新药费用也才几千万，难道我们乙人那么多众筹不了几千万吗本项目研发费用总额为人民币3200万元整，公司承担2400万元整，按照合同约定分期支付给药明康德。

作者: baobao7676 时间: 2016-3-6 15:52

解释一下：

钱从私人那里募捐，有条件转换成天使投资，前提是有成果，可申请专利，转化为初创公司。可以同时申请体制内研究经费，但肉食者鄙，我们不等待，不依靠。

钱的规模：预计300～500万人民币，100万即可启动。

募捐可行性：问题不大。实在不行，我今年下半年用自有资金自行启动，边做边募集。真的有了理论，团队和实验方案，我相信不难。

团队：美国生物化学类终身教授，有博士学历的大企业研究人员，国内三甲医院副主任级及以上医生加上我本人，预计共3～5名。

学术目标：血清中HBVDNA， HBsAg的清除机制

经济目标：如何加快HBVDNA， HBsAg的清除方法，治疗药物，方法等

工作机制：业余加通讯。我把这种模式称为云科研。

步骤：
1. 我的乙肝动力学模型介绍
2. 基于乙肝动力学模型对若干病例的解释和预测
3. 对血清中HBVDNA和HBsAg清除机制的假说
4. 对验证假说需要的实验方法讨论
5. 确定实验方法
6. 分解个人的工作内容和时间表
7. 对可能的药物，器具预专利申请
8. 展开各项实验
9. 实验问题反馈及方法调整
10. 数据分析
11. 修订最终的假说，这时应该是学说了
12. 验证可能的药物和疗法，验证对人体的影响。如果不能一步到位做人体实验，可能先要做动物实验

我会把最容易最可能想到的一些药物和疗法器械先申请专利，防止内容扩散后失去先机。之后我会组织一个微信群，把可能的支持者包括战友和投资者集中在一起，筹集20万启动资金，成立一个公司，把专利注入其中，然后寻找愿意加入的研究者，公开我的动力学模型，大家讨论各种实验方案，团队成型。接受天使投资和无偿捐赠。

最后的科研成果归研究小组，按照公议的贡献大小排名署名论文，体制内成果归体制内参与者。衍生的经济成果由研究小组和投资人共享，原则上研究人员占据60%的收益，投资人按照投资大小先后分享40%的收益，建立网站永久鸣谢那些无偿捐助的人。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-6 16:15

科研有风险，众筹需谨慎。

研发风险1，各种不顺利，啥也没研究出来。常有的事情。
研发风险2，研究出来了，不如市场同类产品好。无奈的事情。

云科研，倒是新鲜玩意第一次听说。

科技创新类的风投，肯定要找业内人士进行专业评审。
专业评审的话，一定会需要已经公开发表，经过同行评议的内容。
仅凭尚未发表的研究内容，一般很拿到入场券。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-6 18:41

本帖最后由 smilingcloud 于 2016-3-6 19:20 编辑

显然，没有人使用的专利是拿不到专利使用费的。
在业内建立声誉的途径，就是在权威期刊公开发表研究成果。这样更容易获得同行认可，取得江湖地位。

产研结合链条是很专业的环环相扣。论文发表和专利申请，两手都要硬。
利用业余时间搞，又没有公开发表论文的，全部以专利为由而保密的，很容易理被解为民科。
一般路都不会长久。

情况1 先有结果（论文、专利），再获得投资，而进行产业化。

情况2 先拿投资，再出成果，然后进行产业化的。

情况1进行产业化的时候，都有存在风险。

情况2的风险就要大太多太多了。

一般都是按照情况1的步骤来的，基本没听说情况2出现过。

金主都是守财奴，没有论文或专利摆在首先眼前，任你描述得再美妙也不会动心。

国内人傻钱多速来，或许有例外吧。

作者: logitech02 时间: 2016-3-6 20:10

讨论联合治疗，跑题了

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-6 20:20

跑跑更健康。

《Cell》上发表的研究成果，跑步可以杀癌细胞。

作者: baobao7676 时间: 2016-3-6 22:30

smilingcloud 发表于 2016-3-6 18:41
显然，没有人使用的专利是拿不到专利使用费的。
在业内建立声誉的途径，就是在权威期刊公开发表研究成果。 ...

您真费心了，参加的专家级学者自有他们自己的判断力。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-7 05:32

业余时间的云科研，这种模式我还领会不深入。

嗯，祝您梦想成功。

作者: zgct 时间: 2016-3-7 20:17

我支持！众筹钱

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-11 20:34

baobao7676 发表于 2016-3-5 20:35
回复 smilingcloud 的帖子

谢谢指教，我看的论文是海量的，很多要翻墙，我都是用虚拟机上的，很多软件没 ...

今天回家翻看了“数字抗病毒”。

2015年3月12日你的发言
现在已经和一家医院配合，在做相关的验证试验。3～6个月就会有结果。

现在一年了，2016年3月11日，有啥结果了么？？

作者: 四十己过 时间: 2016-3-18 02:14

smilingcloud 发表于 2016-3-11 20:34
今天回家翻看了“数字抗病毒”。

2015年3月12日你的发言

有的事点破了没劲。

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-18 02:23

四十己过发表于 2016-3-18 02:14
有的事点破了没劲。

baobao7676推荐我阅读他的数字化抗病毒的帖子的。我拜读完之后，好奇而发问的。
问了三次，没搭理我。
55555

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-18 02:38

其实我更关心baobao7676的云科研创业。
据说下半年就要启动了呢，还有美国正教授加盟团队。
明年再问问他进展吧。

业余时间云科研模式如果拿到风投，
给科研人员副业创收提供了新出路呢。

作者: zgct 时间: 2016-3-18 14:02

支持云科研

作者: smilingcloud 时间: 2016-3-18 14:53

回复 zgct 的帖子

楼上投资热情很高啊。
这个“学术讨论版”，不就是“云科研”先行者么。

要不，你先投资“学术讨论版”吧。

作者: zgct 时间: 2016-3-20 14:26

支持乙肝界企业家们自强自救不息

作者: logitech02 时间: 2016-3-20 19:54

关心联合治疗效果

作者: logitech02 时间: 2016-3-27 09:24

慢性乙肝治疗的“皇家婚礼”尚须延期推荐

作者: logitech02 时间: 2016-3-27 09:25

回复 logitech02 的帖子

http://hep.cmt.com.cn/detail/970359.html

欢迎光临肝胆相照论坛 (http://hbvhbv.info/forum/)