肝胆相照论坛

标题: 提前抗病毒的后果 [打印本页]

作者: dapang 时间: 2015-10-29 13:41 标题: 提前抗病毒的后果

如果在抗病毒条件不满足的时候用药的后果是？如果能降低病毒不也是一条活路吗？

作者: dapang 时间: 2015-10-29 16:23

不是现在对付艾滋都是先抑制不让它发作吗？为什么对乙肝病毒不可以呢？抑制它到检测不到它。

作者: 小民百姓 时间: 2015-10-29 22:34

说的对，是这个理。

作者: llau_lhf 时间: 2015-10-29 22:41

我医生的说法是，在ALT低的时候（譬如〈30），吃抗病毒药没用，好像涉及到免疫啥的。希望有牛人来说说清楚。

作者: 大岭前 时间: 2015-10-30 08:03

你不知道有的人不吃药病毒也哗哗的降吧，靠的就是免疫力，如果肝功能正常抗病毒就是一只手打人，肝功能越高免疫力越强，等于是抗病毒药抗病毒外，你自身的免疫力也在清除病毒

作者: 我爱小西瓜 时间: 2015-10-30 11:39

人    病毒入侵启动免疫系统防御          肝功异常       抗病毒          抑制病毒，自身也受损伤
                  免疫耐受不做任何措施肝功正常
社会    战争发生派出军队防御                人员伤亡       原子弹伤敌一千自损八百
                  签订条约求和                   和平
不知道这么表达行不行？

作者: 柳岸 时间: 2015-10-30 15:21

酶升高，是因为你自身免疫激发了，在跟病毒抗争了，然后再加上药物抗病毒，等于是助力。
打个比方，当年中国发现越南在打美国，然后就也赶过去帮助越南一起打美国，这样比中国单独去美国好吧？

作者: 小民百姓 时间: 2015-10-30 20:06

有没有哪位医生做一个临床对比试验？100个肝功正常的HBsAg+，即乙肝病毒携带者（不论大小三阳）

作者: 小民百姓 时间: 2015-10-30 20:08

其中50人吃抗病毒药，50人只做定期观察（即不吃药的安慰组）

作者: 小民百姓 时间: 2015-10-30 20:11

每年对两组人员做B超，乙肝5项，e抗原定量，s抗原定量，肝功，或肝穿检查，统计

作者: 小民百姓 时间: 2015-10-30 20:13

分析1年，2年，3年，5年，10年…这两组试验数据结果，得出结论。

作者: 小民百姓 时间: 2015-10-30 20:15

此临床统计试验意义在于:分析抗病毒药是否对“肝功正常者”“不起作用”

作者: 小民百姓 时间: 2015-10-30 20:18

此试验也不一定从现在开始，只要符合要求，以前的病例也可作为统计病例

作者: hchu 时间: 2015-10-30 20:42

有这样的按例，仅供参考：肝功一直“正常”（即转胺酶低于40），服用恩替，半年从7次方降到4次方；联合阿德半年，降至3次方；停阿德联合替诺，一个月后低于检出限值（500）。6个月后低于100（此时医院换了试剂）。此后一年半，均低于100。其它各项检查全部正常。肝硬度4.7K。医生说可停恩替或替诺其中一种，但当事人说，吃够两年再说吧。

作者: ainiggg 时间: 2015-10-31 21:16

这样不好，不建议提前抗

作者: ainiggg 时间: 2015-10-31 21:16

回复 ainiggg 的帖子

不是提前抗，有可能一辈子都不需要抗，干嘛没事去碰它

作者: ainiggg 时间: 2015-10-31 21:17

回复 dapang 的帖子

不是提前抗，有可能一辈子都不需要抗，干嘛没事去碰它

作者: dapang 时间: 2015-11-17 15:15

回复 ainiggg 的帖子

是很复杂的，但是，现在对付艾滋病不是就是不让其发病吗？为何乙肝不能呢？真搞不懂。

作者: csfluke 时间: 2015-11-17 18:50

回复 dapang 的帖子

乙肝和艾滋病就不是一回事好不，艾滋病毒会主动攻击人体，而且是100%的会发病，乙肝携带者不发病的占多数，光这一点就是根本的不同了

作者: 囧图 时间: 2015-11-17 19:37

本帖最后由囧图于 2015-11-17 19:54 编辑

当看到一些观点时，很心痛！同时也对一些根本没做过研究，就“想象”出的理论，并把之作为事实，用于教育病人的行为感到无奈，悲哀的是，即使是错误的理论，仍然还在使用！
那种“大小三阳”但“肝功正常”的病例是“携带者”，对肝脏“不造成损伤”。这是流传已久的理论。现在经过有医生实际研究检查，100%的所谓“携带者”肝脏都是受损的，注意是100%！明确说，所有的病毒携带者，肝脏都受到了损伤（与化验肝功正常是两回事）

作者: 囧图 时间: 2015-11-17 19:59

本帖最后由囧图于 2015-11-17 20:15 编辑

事实表明，抗病毒降低了肝癌和肝硬化发生率。而抗病毒药的有效体现在降低病毒载量。这充分说明，病毒数量高低和肝脏受损有重要关系！
所以，医生对病人说的“有的携带者可以终身不发病”实际上是善意的安慰（不客气说就是撒谎），可病人却当真了。

作者: 啼笑人生路 时间: 2015-11-18 01:11

乙肝和艾滋不可比。后者发病，崩溃状，必死。乙肝发病，慢性病，有三部曲，慢慢死。所以提倡发病后抗病毒。
第二。如果抗病毒能够扑灭乙肝病毒，那么任何受感染的包括携带者都必须抗病毒。问题上，抗病毒只能抑制病毒。一旦用药基本上必须终身。而耐药性和长期副作用又不能保证患者长期一辈子用药。另外，停药反弹很有可能导致爆肝灾难。所以，提前用药，等于把最后一个杀手锏提前给扔出去了，结果肯定不理想。

作者: dapang 时间: 2015-11-18 12:30

回复啼笑人生路的帖子

很同意，艾滋病一旦发病无药可救，但乙肝肝硬化可以通过抗病毒治疗，所以，我也感觉时机很重要，如果年过40岁还有高的DNA复制，不管肝功如何还是需要抗病毒的。

欢迎光临肝胆相照论坛 (http://hbvhbv.info/forum/)