上个月，公共卫生界就出现了一种不啻为异端的声音，明尼苏达大学(University of Minnesota)传染病研究和政策中心的科学家们发表了一篇论文称，流感疫苗仅对健康的中青年成人提供适度的保护，而对最有可能遭遇流感和其并发症攻击的65岁以上长者，提供的保护则微乎其微。这篇文章的几位作者还总结说，联邦疫苗接种推荐范围在近年来不断扩大，但它建立在不充分的证据和执行较差的调研上。
传染病研究和政策中心主任、兼流感研究及监测卓越中心主任迈克尔·T·奥斯特霍尔姆(Michael T. Osterholm)说：“对于流感疫苗，我们推广的力度过大、炒作过度了。它并不能像宣传的那样起到保护作用。它靠的全都是推销、全都是公关。”
奥斯特霍尔姆博士说，他担心由于公共卫生界和美国疾病控制和预防中心(Centers for Disease Control and Prevention)对现有疫苗的信心过了头，会导致厂商不再有动力去研发更有效的疫苗制剂。奥斯特霍尔姆担任前美国卫生和公共服务部部长汤米·汤普森(Tommy Thompson)的生物恐怖主义和公共卫生防备顾问，在2002年，曾在美国疾控中心处在过渡期时，在临时管理团队中任职。
罗杰·托马斯(Roger Thomas)博士是考克兰协作网在加拿大卡尔加里大学(University of Calgary)的协调人，也是上述两篇论文的作者之一，他说：“没有证据并不说明它一点用都没有；我们只是不能确切了解而已 。明智之举是由政府出资，进行大型的独立试验。”
但这种实验恐怕永远也不可能在老年人口中展开，其中很大一部分原因在于流感疫苗被推广的方式。据奥斯特霍尔姆介绍，流感疫苗在1945年首次被研发并审批通过，当时只适用于军人，次年获得批准开始在平民中接种。1960年，军医处处长勒罗伊·E·伯尼(Leroy E. Burney)推荐将流感疫苗用于三个高危人群，分别是孕妇、慢性病患者和65岁以上老人。一旦做出了这种接种推荐，科学家们难免觉得，如果进行一项试验，分到安慰剂组的参与者实则上会被剥夺使用推荐疫苗的权利，这种做法是不道德的。