肝胆相照论坛

标题: 乙肝治疗，应避免干扰素和核苷类药物同时服用 [打印本页]

作者: lifflefield 时间: 2011-12-14 15:00 标题: 乙肝治疗，应避免干扰素和核苷类药物同时服用

有经验医师，多数不会两者联合用药的，。

干扰素功能强大，它能够上调肝脏细胞很多抗病毒蛋白，

不如APOBEC家族，这个家族都是脱氨酶，能够结合乙肝病毒的DNA，一方面，抑制了乙肝病毒的复制，一方面增强了乙肝病毒的变异。

比如APOBEC3g这个蛋白，它专一的抑制乙肝和艾滋病毒，它通过结合在病毒上，阻止病毒生产DNA，同时也能在病毒DNA上引起突变。

干扰素就是强力上调这个APOBEC家族的，一旦这个家族上调，乙肝病毒复制就被抑制，同时，又增加了乙肝病毒变异的几率。

我们治疗病毒，最怕就是病毒的变异。而如果将干扰素和核苷类药物同时服用，加速了病毒产生强力的抗药性，实验证明不止一次：乙肝病毒从野生型 YMDD，被干扰素外加核苷类药物，一起定向诱导成抗药型YIDD，从此这种YIDD突变株，不再惧怕核苷类药物了。所以，服用药物应该思考是否应该避免联合干扰素和核苷类药物一起。

作者: StephenW 时间: 2011-12-15 14:08

本帖最后由 StephenW 于 2011-12-15 14:08 编辑

回复 lifflefield 的帖子

有经验医师，多数不会两者联合用药的 ?
相反，许多医生现在尝试干扰素+抗病毒药物。

APOBEC3G（A3G）是一种阻止HIV复制的蛋白质。这种蛋白质在人类抗病毒的先天免疫中扮演着重要角色。APOBEC3G作为一种脱氨酶，可以诱导HIV的DNA上的胞嘧啶替换为尿嘧啶， 这就导致完整的前病毒数量减少。慢病毒进化出了一种叫做Vif的基因来消除这种影响， 但鼠及大多数灵长类的A3G却不能被HIV的Vif识别，这是导致HIV不感染其他动物的一个主要原因。 人的APOBEC3G是一种强有力的逆转录病毒抑制剂。A3G是哺乳动物特有的， 但它在不同物种间的差异却很大。

APOBEC3G能够结合乙肝病毒的DNA -是否正确？乙肝病毒不是一个retrovirus.

" 我们治疗病毒，最怕就是病毒的变异。而如果将干扰素和核苷类药物同时服用，加速了病毒产生强力的抗药性，实验证明不止一次：乙肝病毒从野生型YMDD，被干扰素外加核苷类药物，一起定向诱导成抗药型YIDD，从此这种YIDD突变株，不再惧怕核苷类药物了。所以，服用药物应该思考是否应该避免联合干扰素和核苷类药物一起。"- 对抗病毒药物这当是正确的。但干扰素是由我们自己身体自然产生的!

作者: tongkong 时间: 2012-1-29 20:39

现在据说乙克都要搞联用了。。。。。。。

作者: 爱唱歌的猪 时间: 2012-2-1 20:26

据说拉米和干扰连用，有神经系统损伤的风险。

作者: lifflefield 时间: 2012-2-1 20:42

爱唱歌的猪发表于 2012-2-1 20:26
据说拉米和干扰连用，有神经系统损伤的风险。

拉米，恩地卡位，这些和干扰素同时用，病毒产生大量药物抗性。正是干扰素，赋予病毒变异的能力，虽然它能杀死乙肝病毒。目前不推荐干扰素，药物都可以控制了尽量避免干扰素

作者: lifflefield 时间: 2012-2-1 20:44

我们治疗病毒，最怕就是病毒的变异。而如果将干扰素和核苷类药物同时服用，加速了病毒产生强力的抗药性，实验证明不止一次：乙肝病毒从野生型YMDD，被干扰素外加核苷类药物，一起定向诱导成抗药型YIDD，从此这种YIDD突变株，不再惧怕核苷类药物了。所以，服用药物应该思考是否应该避免联合干扰素和核苷类药物一起。"- 对抗病毒药物这当是正确的。但干扰素是由我们自己身体自然产生的!
----------------------------------
干扰素，各种细胞因子，都是可以自己产生，但是服用注射干扰素，远远强大于肝脏区域淋巴细胞产生的细胞因子。

作者: 爱唱歌的猪 时间: 2012-2-1 21:25

回复 lifflefield 的帖子

我一直很疑惑，据说Y干扰素是小分子，可以进入细胞核，那么为什么临床上就没有注射Y干扰素来抑制cccDNA呢？

难道是这种干扰素只能诱导自生？

作者: StephenW 时间: 2012-2-1 22:13

本帖最后由 StephenW 于 2012-2-1 22:13 编辑

回复 lifflefield 的帖子

"干扰素，各种细胞因子，都是可以自己产生，但是服用注射干扰素，远远强大于肝脏区域淋巴细胞产生的细胞因子。" - 准确, 当我们不能产生足够的干扰素，我们注射干扰素.

我的理解是，干扰素有两种抗病毒药物行动模式:
1.直接 - 激活感染的细胞的基因,生产生的蛋白质抑制病毒的复制
2.间接 - 激活其他免疫细胞

1可能有耐药性，2不可能有耐药性.

Interferons (IFNs) are proteins made and released by host cells in response to the presence of pathogens—such as viruses, bacteria, or parasites—or tumor cells. They allow for communication between cells to trigger the protective defenses of the immune system that eradicate pathogens or tumors.
IFNs belong to the large class of glycoproteins known as cytokines. Interferons are named after their ability to "interfere" with viral replication within host cells. IFNs have other functions: they activate immune cells, such as natural killer cells and macrophages; they increase recognition of infection or tumor cells by up-regulating antigen presentation to T lymphocytes; and they increase the ability of uninfected host cells to resist new infection by virus. Certain host symptoms, such as aching muscles and fever, are related to the production of IFNs during infection.

作者: lifflefield 时间: 2012-2-1 22:32

StephenW 发表于 2012-2-1 22:13
回复 lifflefield 的帖子

"干扰素，各种细胞因子，都是可以自己产生，但是服用注射干扰素，远远强大于肝 ...

1，是指细胞内免疫 2，是指细胞间免疫前者引起病毒变异，后者引起肝脏受损。大量的T细胞被干扰素激活，就会攻击被感染肝脏细胞，造成纤维化，引起硬化。而且，干扰素也是可疑的致癌因子，就如APOBEC被它上调，而这个家族会引起细胞基因组，也就是我们自己的基因变异，造成可能的癌变。关于干扰素副作用，一直是个热门话题我的感觉：如果我们有很多好的药物，就不需要干扰素了。

作者: lifflefield 时间: 2012-2-1 22:34

爱唱歌的猪发表于 2012-2-1 21:25
回复 lifflefield 的帖子

干扰素不能进入细胞内，更不能进入细胞核的。它附着在细胞表面，引起细胞反应

作者: StephenW 时间: 2012-2-1 22:48

本帖最后由 StephenW 于 2012-2-1 22:49 编辑

回复 lifflefield 的帖子

1引起病毒变异 - 正确的，但是这也包括抗病毒药物. 但病毒变异可以被高基因屏障(high genetic barrier)打败.

2肝细胞死亡 - 这就是为什么干扰素是不适合所有患者.

作者: 乙人救星 时间: 2012-2-2 16:24

不要当教条主义，可以因人而异联用。

作者: 咬牙硬挺 时间: 2012-2-16 21:37

看到一个新文章似乎联用效果更好

作者: StephenW 时间: 2012-3-2 09:47

[Is this article a beatup?]
http://www.ucsf.edu/news/2012/02/11598/fighting-infections-old-drug-reveals-new-tricks
Fighting Infections: Old Drug Reveals New Tricks UCSF-led Study Shows How Interferon Works to Suppress Virus in Patients With HIV, Hepatitis

By [url=mailto:%[email protected]]Jason Bardi[/url] on February 29, 2012

A drug once taken by people with HIV/AIDS, but long ago shelved after newer, modern antiretroviral therapies became available, has now shed light on how the human body uses its natural immunity to fight the virus — work that could help uncover new targets for drugs.

Satish K. Pillai, PhD

In an article published online this month by the journal PNAS, a group of U.S. and Swiss researchers led by scientists at the University of California, San Francisco (UCSF) presented the first clinical assessment of how this drug fights infections in people. The drug, called interferon, is a biotechnology product based on a protein the body naturally produces to fight infections.
While purified interferon was given to people with HIV/AIDS in the early days of the epidemic because it alleviated many of the symptoms of the disease, its mode of action was always something of a black box.
"Nobody knew how it worked," said Satish K. Pillai, PhD, lead investigator and assistant professor of Medicine at UCSF and the UCSF-affiliated San Francisco VA Medical Center.
Experiments in the laboratory in recent years have shown how interferon may work to suppress HIV in vitro, but there was no clinical evidence until now showing how the drug attacks HIV in treated patients. The problem is that so few people actually take interferon for HIV any more. However, interferon is still used in combination with other drugs to treat hepatitis C, which gave the team the possibility to assess its effect on HIV.

30 Years of AIDS

Interferon is commonly used to treat people with hepatitis C virus, and Pillai and his colleagues were able to identify 20 people enrolled in the Swiss HIV Cohort Study, which began in 1988, who have both HIV and hepatitis C. All 20 were taking interferon to treat their hepatitis C, but none were receiving antiretroviral drugs to treat HIV. This allowed researchers to examine how interferon works to suppress the virus.
How Interferon WorksThe new work sheds further light on somewhat mysterious components of the immune system known as restriction factors, which are chemicals the human body produces to keep viruses like HIV in check and prevent them from infecting other cells.
These are just two fronts in the overall battle between HIV and the immune system — a battle in which the immune system seeks to destroy the virus while the virus constantly counters by undermining the immune system.
Unlike other parts of the immune system, where whole cells gobble up invading pathogens or attack other cells, the action of these restriction factors is more subtle and localized within the infected cell itself — one of the reasons scientists didn’t appreciate what they do until just a few years ago.
One of them, called APOBEC3, fights viruses by stealthily jumping onto new virus particles as they form. Therein, the APOBEC3 protein fouls up HIV’s genetic material by mutating it. When the virus tries to infect another cell, it no longer has the potency to replicate.
Another factor, called tetherin, takes an even more direct approach. It attaches to virus particles as they emerge from infected cells in the body and literally tethers them in place, preventing them from moving elsewhere in the body where they could infect new cells.
HIV has its own countermeasures to thwart these defenses. It produces a protein known as Vpu that neutralizes tetherin. Another HIV protein, called Vif, subverts APOBEC.
In the new study, Pillai and his colleagues showed that interferon combats HIV by mediating the action of both of these restriction factors. They collected samples from the 20 patients and measured the levels of APOBEC3 and tetherin before, during and after they took the drug interferon. The levels increased in response to interferon when the drug was in the bloodstream, and patients with the highest restriction factor levels showed the most precipitous drop in HIV viral load during interferon treatment.
While this insight does not immediately suggest new drugs or new ways of treating people with HIV, Pillai said scientists armed with this knowledge may one day figure out how to enhance this defense mechanism and specifically enhance the expression of restriction factors like tetherin and APOBEC3 in HIV-1–infected individuals.
If these factors can be induced to higher levels, their attack on the virus may become more potent — perhaps even overriding HIV’s countermeasures and helping flush the virus from infected cells.
The article, “Role of retroviral restriction factors in the interferon-α–mediated suppression of HIV-1 in vivo,” was written by Satish K. Pillai, Mohamed Abdel-Mohsen, John Guatelli, Mark Skasko, Alexander Monto, Katsuya Fujimoto, Steven Yukl, Warner C. Greene, Helen Kovari, Andri Rauch, Jacques Fellay, Manuel Battegay, Bernard Hirschel, Andrea Witteck, Enos Bernasconi, Bruno Ledergerber, Huldrych F. Günthard, Joseph K. Wong, and the Swiss HIV Cohort Study.
In addition to UCSF, the authors of this study are affiliated with the San Francisco VA Medical Center, the Veterans Affairs San Diego Healthcare System at the University of California at San Diego, the Gladstone Institute of Virology and Immunology, and the Swiss university hospitals of Zurich, Berne, Lausanne, Basel, Geneva, St. Gallen and Lugano.
This work was funded by the National Institutes of Health and through the American Recovery and Reinvestment Act. Additional support was provided by Swiss HIV Cohort Study Project 594; the Veterans Affairs Merit Review; and several Swiss National Science Foundation Grants. The Swiss HIV Cohort Study is supported by the Swiss National Science Foundation and the Swiss HIV Cohort Study Research Foundation.
UCSF is a leading university dedicated to promoting health worldwide through advanced biomedical research, graduate-level education in the life sciences and health professions, and excellence in patient care.

作者: 负负得正 时间: 2012-3-2 14:35

楼上的，翻译下，水平有限，看不懂。

作者: StephenW 时间: 2012-3-2 16:14

一次与艾滋病毒/艾滋病的人采取药物，但不久前搁置新的，现代的抗逆转录病毒疗法后成为可用的，对人体如何利用其天然的免疫力，对抗病毒现在已经摆脱光 - 工作可能有助于发现药物的新目标。
萨蒂什光皮莱博士

萨蒂什光皮莱博士

在网上公布期刊PNAS上，一组美国和瑞士的研究人员在加州大学旧金山分校（UCSF）的科学家领导的这个月的一篇文章中介绍了这种药物如何对抗人感染的临床评估。药物，干扰素，是一家生物技术产品上的一种蛋白质，人体自然产生抵抗感染。

虽然纯化干扰素与艾滋病毒/艾滋病的疫情初期的人，因为它缓解许多疾病的症状，其作用方式是一个黑盒子的东西。

“没有人知道它是如何工作的，说：”萨蒂什光皮莱博士，首席研究员和加州大学旧金山分校和加州大学旧金山分校下属的旧金山VA医学中心的医学助理教授。

近年来在实验室的实验表明干扰素如何工作，以抑制艾滋病毒在体外，但有没有临床证据，直至现在显示如何药物攻击艾滋病毒治疗的患者。问题是有这么几个人实际上采取任何艾滋病毒的干扰素。然而，干扰素仍用其他药物结合治疗丙型肝炎，这给球队的可能性，以评估其对艾滋病毒的效果。

艾滋病30年

通常使用干扰素治疗丙型肝炎病毒的人，皮莱和他的同事们能够确定20人参加在瑞士艾滋病队列研究，于1988年开始，那些艾滋病毒和丙型肝炎的所有20人服用干扰素对待自己的C型肝炎，但没有接受抗逆转录病毒药物治疗艾滋病。这使研究人员能够研究如何干扰素，抑制病毒。
干扰素工程

新的工作流，进一步光几分神秘色彩被称为制约因素，这是化学品对人体产生保持像HIV病毒检查，防止感染其他细胞免疫系统的组件。

这些只是两条战线中的艾滋病毒与免疫系统之间的整体战斗 - 战斗中的免疫系统，旨在摧毁，而由病毒破坏人体免疫系统的病毒不断柜台。

与其他部位的免疫系统，整个细胞吞噬病原体入侵或攻击其他细胞不同的是，这些制约因素的作用是更加微妙和局部感染的细胞本身内 - 的原因之一，科学家们并不欣赏他们做什么，直到仅仅几年前。

其中之一，称为APOBEC3，对抗病毒悄悄到新的病毒粒子，因为它们形成跳跃。其中，APOBEC3多达艾滋病毒的遗传物质，蛋白质犯规由变异。当病毒试图感染其他细胞，它不再具有效力复制。

另一个因素，称为tetherin，需要一个更直接的办法。它十分重视从被感染的细胞，因为他们出现在身体和字面上系绳到位，防止他们从其他地方，在那里他们可以感染新的细胞在体内的病毒粒子。

艾滋病毒有自己的对策，以阻止这些防御。它产生已知的蛋白质作为VPU抵消tetherin。另一种艾滋病毒的蛋白质，叫做VIF，颠覆APOBEC。

在新研究中，皮莱和他的同事发现了艾滋病毒，干扰素战斗调解这些制约因素的行动。他们收集了20例样本和测量APOBEC3和tetherin的前的水平，期间和之后他们把药物干扰素。增加干扰素的水平时，血液中的药物，限制因子水平最高的患者表现为在干扰素治疗过程中的艾滋病毒的病毒载量急剧下降。

虽然这种认识不立即建议新的药物或治疗艾滋病毒感染者的新途径，皮莱说，科学家用这些知识武装起来的，也许有一天弄清楚如何增强这种防御机制，并特别加强tetherin和APOBEC3在艾滋病毒的制约因素，如表达-1感染者。

如果这些因素可诱发较高水平，其对病毒的攻击可能会成为更有力 - 甚至覆盖艾滋病毒的对策，并帮助冲洗病毒感染的细胞。

文章认为，“在α-干扰素介导的体内抑制HIV-1逆转录病毒的制约因素的作用，”写，穆罕默德·阿卜杜勒·穆赫辛·萨蒂什光皮莱，约翰Guatelli，马克Skasko，亚历山大·蒙托，冈田克藤，安德里·劳赫海伦Kovari，史蒂芬Yukl，华纳C.格林，，Fellay雅克·曼努埃尔·Battegay，Hirschel伯纳德，Witteck安德烈，伊诺斯Bernasconi，布鲁诺Ledergerber，Huldrych楼Günthard黄，约瑟夫·K.，瑞士艾滋病队列研究。

除了加州大学旧金山分校，这项研究的作者是旧金山VA医学中心，退伍军人事务圣地亚哥医疗系统在美国加州大学圣迭戈，格莱斯顿病毒学和免疫学研究所，瑞士大学医院附属苏黎世，伯尔尼，洛桑，巴塞尔，日内瓦，圣加仑州和卢加诺。

这项工作是由国家卫生研究院和美国恢复和再投资法案通过。瑞士艾滋病队列研究项目594退伍军人事务部的优异审查;和瑞士国家科学基金会资助，提供额外的支持。瑞士艾滋病队列研究是由瑞士国家科学基金会和瑞士艾滋病队列研究研究基金会的支持。

加州大学旧金山分校是一家领先的大学，致力于通过先进的生物医学研究，在生命科学和卫生专业的研究生水平的教育，卓越的病人护理促进全球健康。

作者: 9病成医 时间: 2012-3-2 21:14

既然同时用有争议,那就交替使用吗.

作者: lifevendor 时间: 2012-4-27 10:01

回复 lifflefield 的帖子

有没有用看效果，看实验数据，看事实。

作者: baobao7676 时间: 2012-5-5 15:41

回复 lifflefield 的帖子

许多人认为病毒的变异是药物的影响，其实这是大错特错的。病毒进入人体后，体内所有的分子都会对他形成作用，要变异，早就不知变成什么摸样了。一个药物进入体内，不过相当于ppb的浓度，在这个水平上可以认为对病毒的变异没有任何影响。但抗病毒药物确实可以影响病毒的变异方向，主要是选择性地抑制。无论如何，停药后变异株急速消失表明变异株的复制能力远远落后于野生株。从这个意义上讲，即使变异了，也比不治疗要好。

作者: 王震宇 时间: 2012-5-12 23:53

楼主的论点是对的，论据是错的。

干扰素+核苷，帮不上什么忙，反而添不少乱，就像机枪上刺刀。

作者: 无敌抗体 时间: 2012-5-13 14:00

老王出没！

欢迎光临肝胆相照论坛 (http://hbvhbv.info/forum/)