肝胆相照论坛

标题: “跨国药企阴谋论”“药贩子”唯一讨论贴 [打印本页]

作者: bigben446 时间: 2011-1-6 02:54 标题: “跨国药企阴谋论”“药贩子”唯一讨论贴

本帖最后由 bigben446 于 2011-5-17 20:42 编辑

“跨国药企封杀干扰新药研发”“药贩子”为本版限制性话题
新发关于“跨国药企封杀干扰新药研发”“药贩子”主题帖及回帖，除在此贴外，基本会被删除

作者: 长夜★漫漫 时间: 2011-1-6 15:39

有钱能使鬼推磨,在这汉奸,贪官横行,道德伦丧的黑暗年代,什么事都可能发生.

作者: 梦人 时间: 2011-1-6 18:58

身体健康高于一切呀！一定要重视子女的健康，好身体，好心情呀！我们这一代人，死了就一了百了了。

作者: flylongzhang 时间: 2011-1-10 21:17

这么大的一中国对于有些人来说乙人全死光他们才称心如意呢。所以发生这种事不奇怪

作者: disHBV 时间: 2011-2-4 22:57

彼此都看得很透嘛

作者: nwjk 时间: 2011-2-7 21:19

楼主有具体实例吗？

作者: lonelyguy 时间: 2011-2-9 10:49

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 富贵数字 时间: 2011-2-9 10:56

本帖最后由富贵数字于 2011-2-9 13:08 编辑

草他妈的。为什么封杀。如果到了极限我背个油炸药去油炸死那些狗日的。

作者: StephenW 时间: 2011-3-7 22:59

本帖最后由 StephenW 于 2011-3-7 23:02 编辑

http://www.nytimes.com/2011/03/07/business/07drug.html?_r=1&hp=&pagewanted=print
March 6, 2011
Patent Woes Threaten Drug Firms       By DUFF WILSON    At the end of November, Pfizer stands to lose a $10-billion-a-year revenue stream when the patent on its blockbuster cholesterol drug Lipitor expires and cheaper generics begin to cut into the company’s huge sales.
截至十一月底，辉瑞站损失了100亿美元的一年的收入流时，在其畅销降胆固醇药物Lipitor的专利到期，仿制药便宜开始削减到该公司的庞大的销售。
The loss poses a daunting challenge for Pfizer, one shared by nearly every major pharmaceutical company. This year alone, because of patent expirations, the drug industry will lose control over more than 10 megamedicines whose combined annual sales have neared $50 billion.
This is a sobering reversal for an industry that just a few years ago was the world’s most profitable business sector but is now under pressure to reinvent itself and shed its dependence on blockbuster drugs. And it casts a spotlight on the problems drug companies now face: a drought of big drug breakthroughs and research discoveries; pressure from insurers and the government to hold down prices; regulatory vigilance and government investigations; and thousands of layoffs in research and development.
Morgan Stanley recently downgraded the entire group of multinational pharmaceutical companies based in Europe — AstraZeneca, Bayer, GlaxoSmithKline, Novartis, Novo Nordisk and Roche — in a report titled “An Avalanche of Risk? Downgrading to Cautious.” The analysts wrote, “The operating environment for pharma is worsening rapidly.”
The same concerns apply to drug giants in the United States. They are all struggling with research failures as they scramble to replace their cash cows, like Pfizer’s multimillion-dollar gamble on a replacement for the cholesterol-lowering drug Lipitor, which failed miserably in clinical trials. Drug companies cut 53,000 jobs last year and 61,000 in 2009, far more than most other sectors, according to the outplacement company Challenger, Gray & Christmas.
“This is panic time, this is truly panic time for the industry,” said Kenneth I. Kaitin, director of the Center for the Study of Drug Development at Tufts University in Medford, Mass. “I don’t think there’s a company out there that doesn’t realize they don’t have enough products in the pipeline or the portfolio, don’t have enough revenue to sustain their research and development.”
While industrywide research and development spending has nearly doubled to $45 billion a year over the last decade, the Food and Drug Administration has approved fewer and fewer new drugs. Pfizer and Eli Lilly had major setbacks last year in once-promising Alzheimer’s drug experiments. Merck stopped testing its top acquisition from its merger with Schering Plough, a blood thinner that caused dangerous amounts of bleeding.
Drug company executives have begun addressing the calls for reinvention.
“We have to fix our innovative core,” Pfizer’s new president, Ian C. Read, said in an interview recently. To do that, the company is refocusing on smaller niches in cancer, inflammation, neuroscience and branded generics — and slashing as much as 30 percent of its own research and development spending in the next two years as its scientists work on only the most potentially profitable prospects.
Consumers should see a financial benefit as lower-cost generics replace the expensive elite drugs, but may suffer in the long term if companies reduce research and do not produce new drugs that meet the public’s needs.
“You don’t lay off R&D if it’s just a cycle,” says Erik Gordon, a clinical assistant professor at the University of Michigan business school who follows the pharmaceutical industry. “That kills progress.”
The federal government is also concerned about the slowing pace of new drugs coming from the industry. Francis S. Collins, director of the National Institutes of Health, recently proposed a billion-dollar drug development center at the agency.
“We seem to have a systemic problem here,” Dr. Collins said, adding that government research efforts were intended to feed the private sector, not compete with it.
Mr. Read of Pfizer says new products can replace some but not all of the patent losses.
“The hurricane is making landfall,” said Jeremy Batstone-Carr, an analyst at Charles Stanley Securities, but he added that Pfizer is among several drug companies giving solace to shareholders by returning money through stock buybacks and dividends. Pfizer’s best asset, he said, is its $20 billion stockpile of cash. Yet since 2000, Pfizer’s and Merck’s share prices dropped about 60 percent, while the Dow rose 19 percent.
Several of the drug titans have bought competitors with newer products to fill their own sales gaps, essentially paying cash for future revenue as their own research was flagging. In the last two years, Pfizer paid $68 billion for Wyeth, Merck paid $41 billion for Schering-Plough, Roche paid $46 billion for Genentech, and Sanofi-Aventis paid $20 billion for Genzyme.
Henry G. Grabowski, a professor of economics and director of the Duke University program in pharmaceutical health economics, likened the recent pharmaceutical megamergers to those that occurred in the banking and telecommunications industries when they were hit by financial shocks in the 1990s.
But he warned that this wave would not guarantee significant research developments in the long term.
“It’s never been shown that these big horizontal mergers are good for R&D productivity,” Dr. Grabowski said. “I’m in a show-me mode that they get you any real advances other than some short-term cost efficiencies that wear out.”
As they move beyond the blockbuster model, companies are refining their approach toward personalized medicines and forming more partnerships. Using genetic or other tests, the plan is to sell new drugs not to millions and millions of people, but to those who would most clearly benefit.
Still, the industry faces intense pressure from generic competition and has tried every tactic to ward it off, including extended-release versions of the same medicine and new pills that combine two ingredients. But 75 percent of all prescriptions in the United States are now low-price, low-profit generic drugs.
At the same time, pharmaceutical companies are being urged by managed care and government health programs to cut prices and improve reimbursement terms for their most profitable pills.
That follows similar practices in Europe, where Germany and the Britain, among other countries, are all increasing pressure for lower drug prices.
“Europe is an ugly place to do business today and will be in five years’ time,” Christopher A. Viehbacher, chief executive of the French drug giant Sanofi-Aventis, said in an interview.
In the United States, Mr. Viehbacher said generic drugs were taking over the primary care market, leaving the best growth potential in specialty markets and in emerging nations like China, Brazil and Indonesia.
Even in those markets, health systems will not be the profit centers that the United States has been. China, emerging this year as the third-largest pharmaceutical market behind the United States and Japan, plans to cut hundreds of drug prices by an average of 40 percent.

中国，新兴的第三，仅次于美国和日本的医药市场，今年计划削减了几百药品价格平均百分之40。

The drug industry has long said that Americans fueled the research engine, spending much more per capita on prescriptions than in any other nation, and paying the highest prices for prescribed medicines.
Drug industry lobbyists have beaten back Democratic proposals to set prices at the lower levels of nations like Canada or to allow Medicare to directly negotiate prices. The industry, by supporting President Obama’s health care overhaul, capped its contribution at $90 billion over 10 years in return for the promise of up to 32 million newly insured customers starting in 2014.
The new law also contains a major threat to drug industry profits in a little-known section that would allow centralized price-setting. Beginning in 2015, an independent board appointed by the president could lower prices across the board in Medicare unless Congress acted each year to overrule it. Medicare pays more than 20 percent of the nation’s retail drug bills.
The industry has also been unsettled by the scores of fraud, bribery and kickback cases involving conduct that federal investigators contend have added billions to the nation’s drug bill. The penalties have been stiff, and the settlements steep.
In 2009, Pfizer paid the largest criminal fine in the nation’s history as part of a $2.3 billion settlement over marketing drugs for unapproved uses. Some analysts say larger fraud and foreign bribery cases will come. The drug companies are responding with extra-careful sales training and vows to restrain marketing zeal. But the change in corporate culture could cost them: internal documents show some of the companies have profited spectacularly from seeking federal approval of a new drug for a limited use, then marketing it far more widely off label.
Other changes are afoot that will no doubt affect the bottom line. They include growing restrictions on gifts, fees and trips to influence doctors to use their products; curbs on the ghost writing of medical journal articles and a push for more disclosure of negative study results. As the golden age of blockbuster drugs fades, so are some of the marketing excesses of the past two decades — the tactics that helped bring in immense profits.
Some analysts see the industry’s decline as an investment opportunity. They say drug stocks are good buys because of low price-to-earnings ratios, which typically reflect industry decline or investor pessimism, and high dividend yields averaging more than 4 percent a year.

作者: StephenW 时间: 2011-3-7 23:17

本帖最后由 StephenW 于 2011-3-7 23:17 编辑

中国宣布

削减162药品的价格21％（新华社）
更新时间：2011年3月7日14:26

China announces 21% price cut on 162 medicines(Xinhua)
Updated: 2011-03-07 14:26

作者: StephenW 时间: 2011-3-8 17:03

本帖最后由 StephenW 于 2011-3-8 17:03 编辑

Bristol-Myers Squibb and China’s WuXi PharmaTech said today they will conduct stability studies of small-molecule new chemical entities. Under the agreement, WuXi will build, equip and operate a dedicated, fully cGMP-compliant 25,000-square-foot analytical testing facility in Shanghai to store and test stability samples and to perform other services for Bristol-Myers Squibb. WuXi will also provide the staff. No financial details were given.

百时美施贵宝和中国的无锡药说，今天他们将进行小分子新化学实体的稳定性研究。根据协议，无锡将建造，装备和经营在上海一个专门的，完全符合cGMP的25000平方英尺的分析测试和试验设施，储存稳定性样品，并履行施贵宝等服务。无锡将提供工作人员。没有财政的详细情况。

作者: hhhbbb 时间: 2011-3-9 17:28

国内企业也太不给力了，不是仿制就是忽悠

作者: my阿弥陀佛 时间: 2011-4-10 18:55

回复富贵数字的帖子

找些关键的，不能轻于鸿毛！

作者: 买平安的 时间: 2011-5-17 21:34

本帖最后由买平安的于 2011-5-21 11:32 编辑

大笨版主来自于德国，屎低哼 来自于澳大利亚，
真名不知道，职业不知道，性别不知道，不知道是不是战友，也不知道是不是医生。
中文不是很好，经常说外国话，看不出什么国籍什么血统。
打电话威胁老王的男人来自上海，那个**国际医药巨头的中国总部好像也在上海。
老王来自天津，真名叫王震宇，性别“男”，供职天津传染病医院，正规三甲医院肝科医生，来论坛6、7年，发帖几万，为无数网友解答过问题。电话13******（google上有的），中文好的跟说相声的一样，据说英文也很好，就是不稀罕和我们这些土鳖说英文。
某日，上海男人私下想拉老王下水潜规则一把，被老王严正拒绝之后。
突然论坛里的大笨开始发飙了！
不停攻击老王
是国际药厂虚拟出来的！
是药贩子！！
是为了逼迫大家用高价进口西药的！！！
是跨国药企封杀干扰新药研发的先锋！！！！
然后不停从各样的知名或者不知名的外文网站转帖拉米弊端的文章，也不翻译。
当然结论还是会说的，就是治疗乙肝就不能用拉米，应该用高效的好药，比如恩替或者替诺。

我真的糊涂了
看国外背景，
到底谁更加像国际药厂的代理人？

看拉米一个月354，恩替1072，替诺美国带药2200
到底谁更像推荐用高价进口西药的药贩子？
有谁能帮我？
有次在攻击老王的时候，
提到专利到期以后对药厂利润的损失，从而指责老王。
我突然开朗了，于是有了如下一种猜想：
某新药正在国内做三期，
上市后如何让病人服用利润最高、专利保护期最长的高价新药？
只有在上市之前，无视旧药在价格和安全性上的优势，不停攻击之前的旧药的弊端，
造成旧药在专利保护期之前无人敢用的现象，从而使得病人等新药出来只能购买高价新药。

当年恩替刚刚上市的时候，就不停的宣传过，核苷类药一定要用最好的药。
现在某新药即将上市，新的宣传攻势重新开始了。
老王你挡了人家的财路，不黑你黑谁？
人家才不管战友们是死是活，推广高价新药才是王道。
这样的事情当年还发生在抗生素的身上，
原先的青霉素使用最广，也最便宜，药厂没什么利润。
怎么办？等高价新抗生素研发出来之后，
药厂大肆宣传青霉素的弊端，推销最好的抗生素。
造成目前随便一个感冒就直接要用最好最贵的抗生素的现象。
这就是滥用抗生素问题。
现在这样的事正在核苷类药当中发生。
让全中国的乙肝病人，用上他们高价进口药，
正是 大笨和屎低哼 背后的国际医药厂商的最终目的，
而现在老王是他们目前最大的绊脚石。
当然这只是猜想，但是有证据反驳吗？

作者: 买平安的 时间: 2011-5-17 21:48

bigben446说的思路是有可能的，但是不是绝对。
我提出个新的可能性，
新药上市，新药的利即将益集团为了推广利润极高新药，驱逐利润低成本低的旧药呢？
可以看下抗生素市场，为了榨取更高的利润，药厂不断推出高劫的抗生素，价格不断提高。其实最便宜地抗生素就可以解决的问题，一定逼病人用贵的抗生素。
你目前的行为，点完全也可以符合我上诉的观点来？如何解释？

作者: 买平安的 时间: 2011-5-17 21:52

StephenW 发表于 2011-3-7 22:59
http://www.nytimes.com/2011/03/07/business/07drug.html?_r=1&hp=&pagewanted=print
March 6, 2011
Pate ...

截至十一月底，辉瑞站损失了100亿美元的一年的收入流时，在其畅销降胆固醇药物Lipitor的专利到期，仿制药便宜开始削减到该公司的庞大的销售

---------这句话正可以解释，为什么这些新药厂商要不折手段打击旧药，并且完全不顾旧药的安全和廉价方面的优势。就是因为想在专利过期前造成该药无效的假象。

作者: 买平安的 时间: 2011-5-17 21:56

截至十一月底，辉瑞站损失了100亿美元的一年的收入流时，在其畅销降胆固醇药物Lipitor的专利到期，仿制药便宜开始削减到该公司的庞大的销售
-------新药的专利期远远长于旧药，只有搞臭旧药才能使得旧药在专利到期后，便宜的仿制药不能分走国际药厂的原有的利润。

作者: 买平安的 时间: 2011-5-17 21:59

bigben446 发表于 2011-1-6 02:54
“跨国药企封杀干扰新药研发”“药贩子”为本版限制性话题
新发关于“跨国药企封杀干扰新药研发”“药贩子 ...

上述几点，并不是我的观点。我只是提出一种可能性。
这种观点的可能性并不少于版主你的“跨国药企封杀干扰新药研发”的观点。

作者: 买平安的 时间: 2011-5-17 22:02

所以就那个药好，不要扣大帽子，扣大帽子照样可以扣还给你。
还是从病人的角度讨论药的本身和对应的性价比。

作者: StephenW 时间: 2011-5-17 22:02

本帖最后由 StephenW 于 2011-5-17 22:03 编辑

买平安的发表于 2011-5-17 21:56
截至十一月底，辉瑞站损失了100亿美元的一年的收入流时，在其畅销降胆固醇药物Lipitor的专利到期，仿制药便 ...

"新药的专利期远远长于旧药，只有搞臭旧药才能使得旧药在专利到期后，便宜的仿制药不能分走国际药厂的原有的利润。" - 你忘了：如果新的没有比旧的好, 没有人会买。

作者: StephenW 时间: 2011-5-17 22:08

本帖最后由 StephenW 于 2011-5-17 22:08 编辑

买平安的发表于 2011-5-17 21:48
bigben446说的思路是有可能的，但是不是绝对。
我提出个新的可能性，
新药上市，新药的利即将益集团为了推 ...

"一定逼病人用贵的抗生素" - 这是最不公平的话! 谁一定逼病人用贵的药物?

谁一定逼病人用最便宜的药物?

作者: 买平安的 时间: 2011-5-17 22:09

总所周知，我是老王的粉丝，为什么被老王吸引？
其实只有他的拉米攻略以及抗病毒各药的治疗性价比的比较。
如果你觉得不对，为什么不做一个首选药不是拉米的路线图或者攻略，让病友比较？
如果你的路线图有优势，至少我一定叛变到你的麾下。
我说的优势，包括价格，疗效等一整套因素。

作者: StephenW 时间: 2011-5-17 22:12

买平安的发表于 2011-5-17 22:02
所以就那个药好，不要扣大帽子，扣大帽子照样可以扣还给你。
还是从病人的角度讨论药的本身和对应的性价比 ...

"还是从病人的角度讨论药的本身和对应的性价比。" - 正确的. 因此，医生应该给患者选择：最佳或最便宜.

作者: 这么难bnn 时间: 2011-5-17 22:12

回复买平安的的帖子

说得太好了！有比较才能分出优劣。

作者: 买平安的 时间: 2011-5-17 22:14

本帖最后由买平安的于 2011-5-17 22:28 编辑

回复 StephenW 的帖子

1、最不公平，你说这话绝对没根据，不公平可以说，最？不一定吧。
2、淘汰便宜的旧药，不就是逼病人用贵药吗？
3、可能我表述有问题，我这一段说的是滥用抗生素问题，你一定懂的。

作者: 买平安的 时间: 2011-5-17 22:18

StephenW 发表于 2011-5-17 22:02
"新药的专利期远远长于旧药，只有搞臭旧药才能使得旧药在专利到期后，便宜的仿制药不能分走国际药厂的原有 ...

好？
安全性呢？价格呢？
就拿替比来说，虽然疗效好，但是考虑价格和安全性，优势基本没有。

作者: 买平安的 时间: 2011-5-17 22:24

本帖最后由买平安的于 2011-5-17 22:26 编辑

StephenW 发表于 2011-5-17 22:12
"还是从病人的角度讨论药的本身和对应的性价比。" - 正确的. 因此，医生应该给患者选择：最佳或最便宜. ...

谢谢你赞成我的观点，
但是你的推论错了。
因此，医生应该给患者选择：最佳或最便宜.------不对，
并不是这两个选择，而是应该综合考虑价格和疗效。
也就是疗效/价格最优的。

就像你买东西绝对不会看最佳或者最便宜的而是买最值的
什么事最值的？
疗效/价格最优的

作者: 买平安的 时间: 2011-5-17 22:26

StephenW 还在吗？

作者: 买平安的 时间: 2011-5-17 22:31

本帖最后由买平安的于 2011-5-17 22:31 编辑

StephenW 咋不在了？
为什么一说抗生素滥用的问题你那么紧张？
你从国外来，注册时间和某些新药进入国内时间差不多？
不停的攻击旧药？
希望是我想多了。

作者: StephenW 时间: 2011-5-17 22:35

本帖最后由 StephenW 于 2011-5-17 22:36 编辑

买平安的发表于 2011-5-17 22:24
谢谢你赞成我的观点，
但是你的推论错了。
因此，医生应该给患者选择：最佳或最便宜.------不对，

什么事最值的？疗效/价格最优的 - 请问你怎么计算疗效/价格?

作者: 买平安的 时间: 2011-5-17 22:38

疗效/价格的结果就是最值
/ 符号叫做你们美国不是都当除号用吗？

作者: 买平安的 时间: 2011-5-17 22:41

怎么计算疗效/价格？
经济学没学过无差异效用曲线吗？
你那么聪明就对不会不知道的。

作者: 买平安的 时间: 2011-5-17 22:42

不能再说了
我是病人，要休息了。
明天晚上8点再来。

作者: 买平安的 时间: 2011-5-17 22:45

如果你好不知道如何比较最值，可以问老王要哪篇关于抗病毒经济比较。如果他不给，放牛的帖子里有。

作者: StephenW 时间: 2011-5-17 23:00

买平安的发表于 2011-5-17 22:31
StephenW 咋不在了？
为什么一说抗生素滥用的问题你那么紧张？
你从国外来，注册时间和某些新药进入国内时 ...

旧的药物不能被取消
"抗生素滥用" - 滥用是医生和病人的错, 现在，所有医生抗生素处方
小心.
"注册时间和某些新药进入国内时间差不多" - 请哪些新药物?

作者: StephenW 时间: 2011-5-17 23:02

买平安的发表于 2011-5-17 22:41
怎么计算疗效/价格？
经济学没学过无差异效用曲线吗？
你那么聪明就对不会不知道的。 ...

"你那么聪明就对不会不知道的" 你聪明
，你告诉我.

作者: StephenW 时间: 2011-5-17 23:11

买平安的发表于 2011-5-17 22:09
总所周知，我是老王的粉丝，为什么被老王吸引？
其实只有他的拉米攻略以及抗病毒各药的治疗性价比的比较。
...

http://www.hbver.com/Article/ygfz/ygzl/200905/6555.html
抗HBV治疗要考虑病人经济承受能力作者：王德扬文章来源：战胜乙肝网点击数：5499 更新时间：2009-5-25

宁波市肝健康俱乐部专家委员会主任委员
宁波大学医学院附属医院肝病科教授
　　慢性乙肝是一种进展性的慢性病，未经正规治疗，可能发展到肝硬化，甚至肝癌，危及生命。在我国，至少有2000万慢性乙肝病人需要积极治疗，以阻止疾病进展。而慢性乙肝规范治疗的关键是抗乙肝病毒（HBV）。目前国内外公认有效的抗HBV药物有二种干扰素，即普通干扰素和聚乙二醇干扰素（长效干扰素）；五种核苷（酸）类似物，即拉米夫定、阿德福韦、恩替卡韦、替比夫定和替诺福韦。在我国，替诺福韦还未上市。如何充分应用现有药物，让更多的病人得到规范治疗，是我们医生的责任，也是广大患者的期待。新医改意见提出的近期目标（有效减轻居民就医费用负担，切实缓解“看病难、看病贵”）和远期目标（建立健全覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度，为群众提供安全、有效、方便、价廉的医疗卫生服务。）是我们必须牢记的大方向。慢性乙肝大多需要长期抗病毒治疗，在持续抑制HBV中实现“提高生活质量和延长生存期”的目标，贯彻新医改精神更显得迫切和重要。真如陈竺部长指出，“制定既能体现技术含量，又与现有国力、基本医疗承受能力和群众的经济能力相适应的标准化的诊疗方案，让群众真正从中受益。” 鉴于目前的抗HBV药物，除拉米夫定外，多未列入医保报销范围，我们在临床实践中巳深深感到，群众的经济承受能力是制约乙肝规范治疗主要因素，也是我国临床医师需要特别关注的问题。最近在编审《科学保健》杂志（内刊）稿件中，看了一篇题为“高血压治疗‘钱’途”很受启发。作者在推广卫生部《全国高血压社区规范化管理》项目中，走访了全国20多个地区50多个社区卫生服务机构后提出了“降压治疗，经济的‘三级跳’”。即对高血压病人的药物治疗，根据不同经济情况，分成温饱级、小康级和富贵级，从实际出发，为病人精心选择既有效、又用得起的个体化方案。很值得我们借鉴。慢性乙肝病人的经济条件总体上可能会略低于高血压患者，更需要有较廉价的抗HBV治疗方案。
　　第一种状况，即所谓“温饱级”抗HBV治疗方案：适合于经济条件较差的病人，在安全、有效的前提下，可选择相对低价位的抗HBV药物，如拉米夫定（贺普丁）、国产的阿德福韦（如名正、代丁等）和普通干扰素。拉米夫定每片14元，又是唯一医保可报销药物，巳应用10年，抗病毒疗效确切，改变了一代病人的命运。缺点是随着用药时间延长，耐药率相应增高。但通过优化治疗，可减少耐药发生，又可对耐药患者早期发现和实施援救治疗。所以在我国仍可作为基本的基础用药。国产阿德福韦每片价11-14元，疗效与进口阿德福韦（贺维力）相接近。阿德福韦抑制HBV相对较弱，但不易产生耐药，对多数病人，特别是HBVDNA载量较低者，也是合适的选择。通过优化治疗，可早期筛选出疗效欠佳病例，加用拉米夫定联合治疗，多能实现治疗目标。普通干扰素都是国产的，价格一再压低，适合于有干扰素治疗指征、经济承受能力又有限的病人（特别是育龄期非妊娠妇女）作为优先选择。
　　第二种状况，即所谓“小康级”抗HBV治疗方案，适合于经济条件较好的病人，可选择价格相对适中的进口抗HBV药物，如替比夫定（索比伏，每片24元）、贺维力（进口阿德福韦，每片20元）。替比夫定的疗效优于拉米夫定，耐药率低于拉米夫定，有较高的HBeAg血清转换率（与强效抑制HBVDNA，被誉为‘双达标’），从而可能较早实现HBeAg阳性慢性乙肝患者“满意”的治疗终点目标。贺维力主要用于对索比伏或贺普丁治疗不完全（如24周时仍能测到HBVDNA）或耐药（包括恩替卡韦）患者的联合治疗或援救治疗，也可单独用于HBVDNA低载量的慢性乙肝患者的初治，其耐药率较低，有利于长期治疗。
　　第三种状况，即所谓“富贵级”抗HBV治疗方案，适合于经济宽裕的病人，可选择价格相对最贵的抗HBV药物，如恩替卡韦、进口长效干扰素（派罗欣、佩乐能）。这些药确实很贵，如恩替卡韦每片38元，长效干扰素每支1300元。但贵也有贵的道理（只是相对而言，绝不是硬道理，应该尽快减价）。恩替卡韦（博路定）不仅强效抑制HBVDNA（与替比夫定相似或更强）而且耐药率极低（5年仅为1.2%），被誉为双重保障（抑制病毒最强、耐药率最低）的药物，更有利于长期治疗。长效干扰素的疗效似优于普通干扰素，更主要是只需每周注射1针（而普通干扰素需每周3针），因而更方便，其副反应也可能有所减少，HBeAg血清转换率在现有抗HBV药物中相对较高，并较有望实现HBsAg阴转的理想目标。
　　以上从病人经济承受能力为主，因人制宜选用现有抗HBV药物，旨在有助于让更多需要规范治疗的病人都能用得上、用得起，并坚持完成疗程，达到治疗终点，实现治疗目标。但并非最佳方案，治疗前一定要完整评估，与病人充分沟通，更要尊重病人意愿。因为同样经济条件的病人，心态也有不同。有的在衣食住行方面花钱从不计较，而在医疗保健方面花钱则斤斤计较。但随着新健康观念的逐步建立，越来越多的人巳认为健康投资“拨‘款’”不能太少、过紧。亚太和我国指南，以及我们的临床经验，强调上述抗HBV药物都是一线药物，合理选择，优化治疗，大都能达到治疗目标。不管选用哪一种药，第一步都要把HBVDNA降下来，越早越好，越低越好。
（2009-05-19）

作者: 买平安的 时间: 2011-5-17 23:15

本帖最后由买平安的于 2011-5-17 23:18 编辑

StephenW 发表于 2011-5-17 23:02
"你那么聪明就对不会不知道的" 你聪明
，你告诉我.

睡觉前最后一回复

我聪明，就不告诉你。

一扯闲篇，看你激动地，一说正事，半天不回复。

知道最好知道最便宜，就不知道什么是性价比最高、最值？

上面的这个观点不是说明我的观点啊？复制黏贴那么多，为什么自己不看不消化呢？

作者: StephenW 时间: 2011-5-17 23:21

买平安的发表于 2011-5-17 23:15
睡觉前最后一回复

我聪明，就不告诉你。

"我聪明，就不告诉你。" - 这是典型的老王风格

== 我不知道.

作者: lyq2003526 时间: 2011-5-17 23:48

拉米单用3-6个月，有风险吗，会影响以后换用恩替卡韦的耐药率吗？
似乎不知道，会吧，不会吧，可能吧。
你如果不差几个月恩替的钱的话，从预防耐药出发的话，首选恩替绝对是上策。
拉米，短期用的话，可以选，但依然是下策。

作者: bigben446 时间: 2011-5-17 23:52

lyq2003526 发表于 2011-5-17 23:48
拉米单用3-6个月，有风险吗，会影响以后换用恩替卡韦的耐药率吗？
似乎不知道，会吧，不会吧，可能吧。
你 ...

拉米耐药之后会影响以后换用恩替卡韦的耐药率，而且很大
http://www.hbvhbv.com/forum/thread-1022834-1-1.html

[attach]217770[/attach]

作者: lyq2003526 时间: 2011-5-18 00:09

乙肝治疗指南是说，免疫耐受期，不适合抗病毒治疗。
---------假如在免疫耐受期，使用核苷药短期（3-6个月）干预人体病毒量，之后停药，据说有一部分人之后会出现肝功异常。
不知道这算不算提前结束免疫耐受。骆老是很反对这样做的。不过如果在不耐药的情况下，提前结束免疫耐受，可能是某些抗病毒愿望很强，而经济也还可以的患者所希望的吧。不知道有没有相关的研究。。
-----当然对于普罗大众，没多少人愿意这么做。

作者: lyq2003526 时间: 2011-5-18 00:14

41楼表格，替比只有两年数据，是不是都转治疗方案了？

作者: StephenW 时间: 2011-5-18 00:14

买平安的发表于 2011-5-17 23:15
睡觉前最后一回复

我聪明，就不告诉你。

"上面的这个观点不是说明我的观点啊？复制黏贴那么多，为什么自己不看不消化呢？"

请再仔细阅读, 它是关于选择- 医生和病人，不只是医生的选择. 您的观点是:病人没有选择, 只有老王应选择.

作者: bigben446 时间: 2011-5-18 00:23

本帖最后由 bigben446 于 2011-5-18 00:24 编辑

lyq2003526 发表于 2011-5-18 00:14
41楼表格，替比只有两年数据，是不是都转治疗方案了？

不好意思，我没有仔细看，我是翻译的一篇论文上面的。
你可以到这边下载
http://www.hbvhbv.com/forum/thread-1022834-1-1.html
Hepatitis B virus resistance to nucleos(t)ide analogues.pdf

作者: bigben446 时间: 2011-5-18 01:15

bigben446 发表于 2011-5-18 00:23
不好意思，我没有仔细看，我是翻译的一篇论文上面的。
你可以到这边下载
http://www.hbvhbv.com/forum/th ...

Recent trials of TDF reported
that no resistance had developed by weeks 48（ref 15） and 96 of
treatment, although at week 72, the majority of viremic
patients was given a combination of TDF and emtricit-
abine (Truvada; Gilead Sciences, Inc, Foster City, CA)（ref 16）.

2个实验
ref 15，实验报告就只到48周
ref 16，72周的时候改TDF和emtricitabine 恩曲他滨联用了

15. Marcellin P, Heathcote EJ, Buti M, et al. Tenofovir disoproxil
fumarate versus adefovir dipivoxil for chronic hepatitis B. N Engl
J Med 2008;359:2442–2455.
16. Snow-Lampart A, Chappell BJ, Curtis M, et al. Week 96 resis-
tance surveillance for HBeAg-positive and negative subjects with
chronic HBV infection randomized to receive Tenofovir DF 300
mg QD. In 59th Annual Meeting of the American Association for
the Study of Liver Diseases, San Francisco, CA, October 31–
November 04, 2008. Hepatology, 2008.

作者: 买平安的 时间: 2011-5-18 09:32

回复 StephenW 的帖子

医生为什么不可以有自己的观点？
指南都有首选药的推荐，为什么医生不能有自己的观点，老王拿枪逼你了？
你不信老王，找其他医生啊？腿长在你的身上，没人拦着你。
再说了，老王的理由都告诉你了，
信，这个观点是你的，和老王无关。不信，这个观点还给老王，和你无关。

作者: 买平安的 时间: 2011-5-18 09:40

bigben446 发表于 2011-5-17 23:52
拉米耐药之后会影响以后换用恩替卡韦的耐药率，而且很大
http://www.hbvhbv.com/forum/thread-1022834-1- ...

这个打击老王比较有利，称赞你一下。
我觉得老王比较让人诟病的主要是以下个方面。
1、拉米的变异，变异太大，不易当首选药。
2、拉米干预携带。
3、拉米变异后，对其他药的变异有影响。
还有吗？

作者: StephenW 时间: 2011-5-18 10:56

本帖最后由 StephenW 于 2011-5-18 10:59 编辑

买平安的发表于 2011-5-18 09:32
回复 StephenW 的帖子

医生为什么不可以有自己的观点？

医生为什么不可以有自己的观点？当然，他可以有自己的观点.
指南都有首选药的推荐，为什么医生不能有自己的观点，老王拿枪逼你了？指南的推荐,是一个集体的决定，基于许多医生一致的同意, 非常不同个人的观点.
你不信老王，找其他医生啊？腿长在你的身上，没人拦着你。正确，我建议网人找其他医生.
再说了，老王的理由都告诉你了，没有,老王的理由,他没有告诉我.
信，这个观点是你的，和老王无关。不信，这个观点还给老王，和你无关。正确的，这些话适用于你. 你不是老王, 和老王无关.

作者: 买平安的 时间: 2011-5-19 13:12

本帖最后由买平安的于 2011-5-19 13:27 编辑

回复 StephenW 的帖子

请再仔细阅读, 它是关于选择- 医生和病人，不只是医生的选择.
您的观点是:病人没有选择, 只有老王应选择.
--------我哪里的观点说了“病人没有选择, 只有老王应选择”？
你这是污蔑，应该向我道歉。

我的观点是“老王应该有自己的观点，听不听完全在病人”

作者: 买平安的 时间: 2011-5-19 13:17

信，这个观点是你的，和老王无关。不信，这个观点还给老王，和你无关。
正确的，这些话适用于你. 你不是老王, 和老王无关。
--------既然正确，为什么说老王有自己倾向性的观点就不可以？

作者: 买平安的 时间: 2011-5-19 13:20

信，这个观点是你的，和老王无关。不信，这个观点还给老王，和你无关。
正确的，这些话适用于你. 你不是老王, 和老王无关。
--------既然正确，为什么说老王有自己倾向性的观点就不可以？

作者: 买平安的 时间: 2011-5-19 13:26

再说了，老王的理由都告诉你了，
没有,老王的理由,他没有告诉我.
-------你没看老王的拉米攻略和他对其他战友的解答。就像你一开始质疑他的身份一样，只要你看多些他发的帖子，就会知道的。

我真的奇怪你一开始质疑他的身份？他工作单位，电话都在网上，其他老战友见过他的好几人。
只要搜索下，多看看就可以明白，而你为这个事折腾那么久？

作者: 买平安的 时间: 2011-5-19 13:28

指南的推荐,是一个集体的决定，基于许多医生一致的同意, 非常不同个人的观点.
-------指南是集体决定，都可以有推荐意见，单个医生就更应该有个人意见了。

作者: zlj1982 时间: 2011-5-19 13:34

平安好久没见了

作者: lyq2003526 时间: 2011-5-19 13:46

老王的帖子似乎少了一点东西。
是不是要先说一下，拉米是否能单用，单用的话能用多久，怎么预防拉米耐药？拉米耐药的后果.
如果从预防耐药出发，首选拉米是好的选择吗？
还有就是选恩替比选拉米差吗。
-------------------
我想老王的帖子，应该重点补充这些。
我想每个东西都有优点和缺点。优点缺点的影响各有多大，是需要说明清楚的。
自称拉米大王，是不是要把拉米的前世今生交代得清楚一点呢。
----叫别人来分析拉米的弊端，还不如自己先分析一下。

作者: StephenW 时间: 2011-5-19 14:29

本帖最后由 StephenW 于 2011-5-19 14:33 编辑

买平安的发表于 2011-5-19 13:12
回复 StephenW 的帖子

请再仔细阅读, 它是关于选择- 医生和病人，不只是医生的选择.

"我的观点是“老王应该有自己的观点，听不听完全在病人”"
病人不听, 要看其他医生, 因此，病人不能选择.

作者: ainile 时间: 2011-5-19 15:27

bigben446 发表于 2011-5-17 23:52
拉米耐药之后会影响以后换用恩替卡韦的耐药率，而且很大
http://www.hbvhbv.com/forum/thread-1022834-1- ...

替诺真有那么厉害吗？耐药率为零呀，！

作者: bigben446 时间: 2011-5-19 18:50

ainile 发表于 2011-5-19 15:27
替诺真有那么厉害吗？耐药率为零呀，！

取决于具体的病人数量和治疗时间。

指南这么说的：

　　5. 替诺福韦酯（tenofovir disoproxil fumarate，TDF）
　　TDF与阿德福韦酯结构相似，但肾毒性较小，治疗剂量为每日300mg。本药在我国尚未被批准上市。
　　在一项随机双盲对照临床试验中，TDF或ADV治疗HBeAg阳性患者 HBVDNA＜400 拷贝/mL者分别为76％和13％，ALT复常率分别为68%和54%；对HBeAg阴性慢性乙型肝炎48周时HBVDNA＜400 拷贝/mL者分别为93%和63%；该研究显示抑制HBV的作用优于ADV，未发现与替诺福韦酯有关的耐药突变[99]。持续应用替诺福韦酯治疗3年时，72%的HBeAg阳性患者和87% HBeAg阴性患者血清HBVDNA＜400 拷贝/mL，亦未发现耐药变异[100]。

作者: 买平安的 时间: 2011-5-19 20:05

本帖最后由买平安的于 2011-5-19 20:13 编辑

StephenW 发表于 2011-5-19 14:29
"我的观点是“老王应该有自己的观点，听不听完全在病人”"
病人不听, 要看其他医生, 因此，病人不能选择. ...

你看看你说的是人话吗？
病人就算听了，也要去看其他医生，论坛里就算专业医生的建议，也是建议。
听或者不听都应该去正规医院，按照正常就诊程序看医生开处方。
为什么说“病人不听, 要看其他医生, 因此，病人不能选择.”？
你说这个话，只能说明：
1、你想混淆视听
2、你没认真看论坛版规
3、你的逻辑有严重问题。

作者: interdetect 时间: 2011-5-19 20:23

回复买平安的的帖子

淡定，斯蒂芬是爱国华侨，相当不懂中国国情。别怪他！

作者: 买平安的 时间: 2011-5-19 20:27

回复 interdetect 的帖子

呵呵谢谢提醒

作者: interdetect 时间: 2011-5-19 20:30

本帖最后由 interdetect 于 2011-5-19 20:35 编辑

回复买平安的的帖子

别客气，你听斯蒂芬说话，有时就跟你找中国平安理赔时他们对你的态度。但斯蒂芬同志与他们不同的是他本质上是好的！

作者: 买平安的 时间: 2011-5-19 20:37

interdetect 发表于 2011-5-19 20:30
回复买平安的的帖子

别客气，你听斯蒂芬说话，有时就跟你找中国平安理赔时他们对你的态度，都有种想踹他 ...

你确定他是好的吗？给我个明确答复。
如果你能确定，我就不说气话，怪话了。好好的讲道理。
就像和平安保险要理赔一样。

作者: 买平安的 时间: 2011-5-19 20:39

回复 interdetect 的帖子

他这个说话态度我想起了一个人
宝贝不走你有印象吗？

作者: interdetect 时间: 2011-5-19 20:40

回复买平安的的帖子

斯蒂芬就是语言表达有点问题，跟我们逻辑习惯不同，所以你跟他说话要有耐心，就像对待中国平安的理赔，千万别动怒，他本质上还是好的。

作者: interdetect 时间: 2011-5-19 20:41

回复买平安的的帖子

我没跟宝贝打过交道

作者: 买平安的 时间: 2011-5-19 20:45

回复 interdetect 的帖子

有你这句话就可以了。

作者: zlj1982 时间: 2011-5-19 20:53

买平安的发表于 2011-5-19 20:45
回复 interdetect 的帖子

有你这句话就可以了。

宝贝不走已经走了，除非搞马甲来

作者: 买平安的 时间: 2011-5-19 20:57

回复 zlj1982 的帖子

斯蒂芬逻辑混乱的劲头和宝贝不走有点像

作者: zlj1982 时间: 2011-5-19 21:02

本帖最后由 zlj1982 于 2011-5-19 21:06 编辑

呵呵，外国人思维习惯和我，你可能相差很大的，搞的我头都大了,胡搅蛮缠的厉害

作者: StephenW 时间: 2011-5-19 21:11

本帖最后由 StephenW 于 2011-5-19 21:11 编辑

买平安的发表于 2011-5-19 20:05
你看看你说的是人话吗？
病人就算听了，也要去看其他医生，论坛里就算专业医生的建议，也是建议。
听或者 ...

"为什么说“病人不听, 要看其他医生, 因此，病人不能选择.” -
再次向你解释。
你要选择A，医生说我只会用B.
您的选择：听或不听。不听，你必须找另一个医生。
医生可以选择A或B，你只能选择听，不听。

因此，病人不能选择 A 或 B.

作者: 买平安的 时间: 2011-5-19 21:29

本帖最后由买平安的于 2011-5-19 21:36 编辑

回复 StephenW 的帖子
你这个解释完全不通。
你去医院，医生这么说有点说不过去，但也不能算不对。
但是论坛只是一个交流平台里，老王虽然他有医生背景，但也是和我们平等的网友，这么说有什么关系？
再说了论坛里不是还有那个“大斌” 吗？
你生病了，有个当医生的朋友到你家看你，建议你采取某个疗法，和你说这个疗法很有用，其他疗法他不熟悉。那你就要告这个朋友强迫你，让你没选择？你觉得说得过去吗？

对你治疗方案负责的是你的主治大夫，因为开方是他，拿治疗费的是他，拿回扣是他，关老王的建议什么事？

作者: StephenW 时间: 2011-5-19 21:32

买平安的发表于 2011-5-19 21:29
回复 StephenW 的帖子

你如果去医院，医生这么说有点说不过去，但也不能算不对。

"老王虽然他有医生背景，但也是和我们平等的网友" - 请不要逗我笑, "平等的"

作者: 买平安的 时间: 2011-5-19 21:37

回复 StephenW 的帖子

有什么不平等？

作者: 买平安的 时间: 2011-5-19 21:41

大病版主
你觉得他这句话不带有人身攻击和谈论人了吗？

作者: bigben446 时间: 2011-5-19 21:45

买平安的发表于 2011-5-19 21:41
大病版主
你觉得他这句话不带有人身攻击和谈论人了吗？

这位老兄说话说具体点？哪句话？

作者: interdetect 时间: 2011-5-19 21:46

回复 StephenW 的帖子

斯蒂芬，我说句公道话，在中国和澳洲国情真的不同，你的很多理解在中国实现不了。当年我有个领导美籍台湾人，年龄也58，9岁，我跟他说话真的很费劲，很多中国的事情他无法理解，处理人际关系上很吃力，最后不得不离开了中国。

作者: 买平安的 时间: 2011-5-19 21:58

本帖最后由买平安的于 2011-5-19 21:59 编辑

回复 bigben446 的帖子

就我上面一楼的那句
"老王虽然他有医生背景，但也是和我们平等的网友" - 请不要逗我笑, "平等的"

如果他要说上理由，就算了。这样不阴不阳的，和谐吗，是混淆视听吗？

还有别改别删。不然太让人看不起了。

而且就这样的讨论特别没意思，他预设了一个前提老王凌驾普通战友。

我在开始回复你的帖子里，说过同样可以提出个预设，你和他是某个新药代言人。

这样的预设前提下没法讨论问题。

作者: StephenW 时间: 2011-5-19 22:11

本帖最后由 StephenW 于 2011-5-19 22:14 编辑

买平安的发表于 2011-5-19 21:41
大病版主
你觉得他这句话不带有人身攻击和谈论人了吗？

攻击你或攻击老王?
平等:
1. 他是版主.
2. 可以不被批评, 因为我们不是医生.
3. 他骂人, 一些版主看不到.
4. 如果A存在，他可以说他不能接受.
5. A可以辞职，他可以说他不能.

A: 代表其他人

作者: bigben446 时间: 2011-5-19 22:19

买平安的发表于 2011-5-19 21:58
回复 bigben446 的帖子

就我上面一楼的那句

我只说，呵呵

作者: 买平安的 时间: 2011-5-19 22:24

bigben446 发表于 2011-5-19 22:19
我只说，呵呵

至少他这句比你扣我分的那句不和谐的多吧？
你看着办。

作者: StephenW 时间: 2011-5-19 22:35

本帖最后由 StephenW 于 2011-5-19 22:35 编辑

interdetect 发表于 2011-5-19 21:46
回复 StephenW 的帖子

斯蒂芬，我说句公道话，在中国和澳洲国情真的不同，你的很多理解在中国实现不了。当 ...

"你的很多理解在中国实现不了" - 你对我什么不理解, 请解释.

作者: 买平安的 时间: 2011-5-19 22:38

回复 StephenW 的帖子

A: 代表其他人-------别a了，就是大斌既然是外国人，那就直来直去别绕弯子。

1. 他是版主.--------大斌也是斑竹，你也可以让大家推荐你做斑竹啊。

2. 可以不被批评, 因为我们不是医生.-------他被你批评了那么多，有人删你的贴吗？你可以批评他，他也可以不接受，也可以反驳你。

3. 他骂人, 一些版主看不到，------有些斑竹看到了啊，你和你的主人和粉丝也骂人。骂人你就投诉，一次不行多几次，截图下来，一定可以给他惩罚的。

4. 如果A存在，他可以说他不能接受.----为什么不可以？我也可以，你也可以。

5. A可以辞职，他可以说他不能..----为什么不可以？我也可以，你也可以。

最终的决定权在admin，在这个论坛老麦是唯一上帝。因为地方是他创建的。

如果在现实世界，那就公投，中国目前还没这个机制，你们美国已经有这样的机制了。

-----------------综上所述，老王和我们在论坛上是平等的。

作者: 买平安的 时间: 2011-5-19 22:45

interdetect 发表于 2011-5-19 21:46
回复 StephenW 的帖子

斯蒂芬，我说句公道话，在中国和澳洲国情真的不同，你的很多理解在中国实现不了。当 ...

我觉得他完全不是国情的问题
国外的国情应该让人更加民主，更加能表现自己的观点，同样更能接受他人观点。
而他是宣扬自己的观点，怀疑一切，听不进任何不同的观点。
这个不像国外的，更像国内某些政府领导的做法。
而且不和你辩论，永远只是和你的结论狡辩。

作者: interdetect 时间: 2011-5-19 23:03

回复买平安的的帖子

兄弟，你别跟他绕，你跟他绕你会很郁闷的，你还是去买中国平安吧。

作者: StephenW 时间: 2011-5-19 23:34

本帖最后由 StephenW 于 2011-5-19 23:35 编辑

回复买平安的的帖子

A: 代表其他人-------a 可以是我或老王不喜欢的人.

1. 他是版主.--------大斌是斑竹, 我不是斑竹。

2. 可以不被批评, 因为我们不是医生.-------他被你批评了那么多，有人删你的贴吗？没有, 但因此被包围攻击.
"还有StephenW 这个脑瘫！尼玛的都给我滚蛋！！！"
3. 他骂人, 一些版主看不到，------有些斑竹看到了啊，没有删他的贴.

4. 如果A存在，他可以说他不能接受.----我也可以，你也可以。"注：由于bigben446的恶毒骚扰，本医生心情已经受到严重干扰，为安全起见，从即日起暂停回答各位网友的咨询，如有信者，也可前往学术版征求那个无名无姓无职业的bigben446大师解答。"

5. A可以辞职，他可以说他不能..----为什么不可以？
"拉米西斯不容污蔑，卸载bigben466，还我宁静山河，首恶必诛，除恶务尽"
"你所熟悉的网友，你所尊敬的版主都是在这些垃圾的排挤下愤愤离开了"
【呼吁】粉丝们，轮到你们该支持我的时候了 [复制链接]

最终的决定权在admin，在这个论坛老麦是唯一上帝。因为地方是他创建的。- 同意!

作者: StephenW 时间: 2011-5-20 01:55

本帖最后由 StephenW 于 2011-5-20 01:56 编辑

买平安的发表于 2011-5-19 22:45
我觉得他完全不是国情的问题
国外的国情应该让人更加民主，更加能表现自己的观点，同样更能接受他人观点 ...

"我觉得他完全不是国情的问题" 典型, 赢不了争论, 攻击个人.

作者: ainile 时间: 2011-5-20 08:14

bigben446 发表于 2011-5-19 18:50
取决于具体的病人数量和治疗时间。

指南这么说的：

期待在中国早日上市！

作者: zlj1982 时间: 2011-5-20 09:45

四地分先生，我看不出你那是争论，胡搅蛮缠还差不多了

作者: deng245 时间: 2011-5-20 10:16

很久没有看到有关RNAI治疗乙肝的消息了

作者: my阿弥陀佛 时间: 2011-5-20 10:44

富贵数字发表于 2011-2-9 10:56
草他妈的。为什么封杀。如果到了极限我背个油炸药去油炸死那些狗日的。
...

学学印度甘地可能更好

作者: ddy10 时间: 2011-5-20 13:42

StephenW 发表于 2011-5-19 23:34
回复买平安的的帖子

"还有StephenW 这个脑瘫！尼玛的都给我滚蛋！！！"
-----是谁说的？

作者: 买平安的 时间: 2011-5-20 22:13

大饼版主来自于德国，屎低哼来自于澳大利亚，
真名不知道，职业不知道，性别不知道，不知道是不是战友，也不知道是不是医生。
中文不是很好，经常说外国话，看不出什么国籍什么血统。
打电话威胁老王的男人来自上海，那个**国际医药巨头的中国总部好像也在上海。

老王来自天津，真名叫王震宇，性别“男”，供职天津传染病医院，正规三甲医院肝科医生，来论坛6、7年，发帖几万，为无数网友解答过问题。电话13******（google上有的），中文好的跟说相声的一样，据说英文也很好，就是不稀罕和我们这些土鳖说英文。

某日，上海男人私下想拉老王下水潜规则一把，被老王严正拒绝之后。

突然论坛里的屎低哼和大饼开始发飙了！
不停攻击老王
是国际药厂虚拟出来的！
是药贩子！！
是为了逼迫大家用高价进口西药的！！！
是跨国药企封杀干扰新药研发的先锋！！！！

然后不停从各样的知名或者不知名的外文网站转帖拉米弊端的文章，也不翻译。
当然结论还是会说的，就是治疗乙肝就不能用拉米，应该用高效的好药，比如恩替或者替诺。

我真的糊涂了

看国外背景，
到底谁更加像国际药厂的代理人？

看拉米一个月354，恩替1072，替诺美国带药2200
到底谁更像推荐用高价进口西药的药贩子？

有谁能帮我？

有次屎低哼在攻击老王的时候，
提到专利到期以后对药厂利润的损失，从而指责老王。

我突然开朗了，于是有了如下一种猜想：

某新药正在国内做三期，
上市后如何让病人服用利润最高、专利保护期最长的高价新药？
只有在上市之前，无视旧药在价格和安全性上的优势，不停攻击之前的旧药的弊端，
造成旧药在专利保护期之前无人敢用的现象，从而使得病人等新药出来只能购买高价新药。

当年恩替刚刚上市的时候，就不停的宣传过，核苷类药一定要用最好的药。
现在某新药即将上市，新的宣传攻势重新开始了。
老王你挡了人家的财路，不黑你黑谁？
人家才不管战友们是死是活，推广高价新药才是王道。

这样的事情当年还发生在抗生素的身上，
原先的青霉素使用最广，也最便宜，药厂没什么利润。
怎么办？等高价新抗生素研发出来之后，
药厂大肆宣传青霉素的弊端，推销最好的抗生素。
造成目前随便一个感冒就直接要用最好最贵的抗生素的现象。
这就是滥用抗生素问题。

现在这样的事正在核苷类药当中发生。

让全中国的乙肝病人，用上他们高价进口药，
正是“屎低哼”背后的国际医药厂商的最终目的，
而现在老王是他们目前最大的绊脚石。

当然这只是猜想，但是有证据反驳吗？

欢迎光临肝胆相照论坛 (http://hbvhbv.info/forum/)