肝胆相照论坛

标题: 一个报人的反思/程益中 [打印本页]

作者: 直面    时间: 2011-2-16 20:17     标题: 一个报人的反思/程益中

先讲两个故事。

第一个故事:我周一从广州出发来香港,途径我老东家南方报业集团门口,看到有 很多人在那里喊冤请愿。这是在南方报业集团门口经常见到的场景。按理说,中国老百姓喊冤应该去法院,请愿应该去政府;但是大家都知道,法院没门,政府没门,弄得不好还要被抓进去,申不了冤、达不成愿事小,失去人身自由、甚至生命不值得。所以他们只好去南方报业集团喊冤请愿。但是为什么是去南方报业集团喊 冤,而不是去其它的媒体集团呢?我想这一定是有原因的。后边我会触及这个问题。

第二个故事就是乐清钱云会被车撞致死案。政府下结论说是普通交通事故,但是公 众舆论普遍不认可,闹得沸沸扬扬。有很多网友也逼我表态,要我断定这是车祸还是谋杀。我又不是神探,我只是公共知识分子,所以我不轻易断案。但这不妨碍我发言。我已经超越对真相的追问和探究,看到其中隐含的更严重问题。为什么当局说什么、怎么说都没人信?为什么强大得不能再强大的国家机器百口莫辩、还没有 我这个被当局打压的个人讲话有分量?为什么我一个人发言的分量就足以抵得过整个国家机器?道理其实也不复杂,很简单,无非两点:浅层原因是当局一贯撒谎成性,长期奉行愚民政策,从不讲真话,也不准说真相,毫无诚信可言,道德上完全破产;深层原因是掌权者虽是人民供养但又非人民选出,掌权者的权力来自暗箱操 作、暗室私授,既不许言论自由,又不许司法独立,法理上完全站不住脚。道德上破产,法理上站不住脚,这样一来,真相产生的前提和条件就不存在,信任产生的前提和条件就不存在,怎么服众?怎么能信?这个事件暴露出我们这个国家社会存在的深刻危机。如何重建信任、重建权威,是一件很迫切的事情。这个故事又跟第 一个故事相映成趣,有某种隐秘的关连。

今天我就不讲客观和外部的环境,不批评中国的舆论环境和政治局面,单从我曾经作为中国报业的从作人员,从一个总编辑的角度,来谈谈我的一点反思。



第一个问题:我们在中国大陆可以言说到什么程度?

中国大陆媒体从业人员遇到的首要问题,就是到底什么话是可以说的,什么话是不 可以说的,都很纠结很伤脑筋。这也是大陆所有人很纠结很伤脑筋的一件事。这听起来很荒唐、很不可思议,都二十一世纪了,嘴巴只有吃饭的自由,没有说话的自由,但这却是我国大陆的现实,将来总有一天我们会对此感到不堪回首。我今天不讲这个,而是讲我们主观怎么认识和对待这个事实,怎么认识自由和反抗,知道自 己的笼子有多大?底线在哪里?天花板又在哪里?

要明白真正的禁忌其实只有一个,就知道我们的笼子其实不止我们想象的这么小。 别人都奇怪我为什么这么热爱自由,其实是我因为我心中没有笼子。报人最大的禁忌不在于被奴役,而是自我奴役,不是被审查,而是自我审查。所以报人最高的职责是想方设法把笼子做大,想办设法逼迫当局把言论自由还给人民;而最低最低的责任是要把笼子里的空间用尽,现在最大的问题是空间还没有用尽。很多时候我国 还是处于无知和蒙昧的状态,对一切都敏感得要死;一个人要干多少坏事、要做多少恶、要处在多么不义的立场,才敏感至此!脆弱至此!当局装聋作哑,愚弄人民,那是当局不负责任和无耻;我们自己还是要对自己负责任。他敏感,你可以不敏感,越是他敏感的你就越不敏感,这样久而久之就不敏感了。中国大陆的媒体有 给当局和社会脱敏的义务,我们自己要百无禁忌,越是敏感的话题越是多提一提,就不敏感了,这对社会的健康是大有益处的。

这里我要特别强调:在不违宪、不违法的前提下,我们可以使用的言说空间,远远大于我们已经使用的言说空间。1982年的《中华人民共和国宪法》第35条 明确规定了中国公民依法享有言论、出版、集会、结社和(敏感词)示威的自由。只要我国宪法和法律没有公开禁止言论自由,那么我们的自由还是在那里的,倘若我们不使用、不争取,那就是我们的责任。我几次由海外归国过关时,海关要查扣我带的图书,我都要质问他们凭什么?有哪条法律规定公民可以看什么书、不可以看什么 书?是谁有什么权力决定别人可以看什么书、不可以看什么书?

如果我们放弃宪法赋予我们的言论自由不用,而是处处自我设限、自我审查的话,那么我们被奴役、被损害就是自找的。在中国从事媒体行业,尤其是当总编辑的,要有这个使命感和责任意识。但如果你是为了一己私欲,为了当官,那就另当别论,你可能不是很适合这个职业、这个职位。

第二个问题:办报的首要问题到底是什么?

在中国内地办报时,大家首先想到的问题是能不能和给不给办的问题,是舆论环境问题。觉得舆论环境太差了,办不好,不给办好和不能办好。或者就是纠结技术问题,认为首要问题是怎么操作才能把报纸办好。这样想问题是远远不够的。

我认为首先还是想不想和愿不愿意把报纸办好的问题。只要你想、你愿意把报纸办 好,在中国你就能把报纸办好;只要你办的报纸,坚持独立公正客观的立场,不参与制造和宣传谎言,不助纣为虐,不愚弄公众,不掩盖真相,你的报纸就一定是大陆最好、最成功的报纸!你一定要有思想准备和下定决心把报纸办好,而不是简单地说客观环境不好,或者埋怨舆论监管太严。我觉得主观上首先要有死磕的思想准 备。为什么那些荒诞的、反智的、无良的、伤天害理的新闻禁令,还会得到贯彻执行,还有人买帐呢?我们应该团结起来,反抗!去冲破这个由谎言和卑鄙编织的牢笼!把套在人民头上的这些纸枷锁彻底撕碎!这样的禁令存在,天理不容。

我举个例子:汶川地震,首先照例想的是赶紧发禁令,马上开会强调,除了新华社 和中央电视台,其它媒体不得擅自到现场采访和发布报导,下面有别的中央媒体领导站起来回话:我们的记者已经出发,快到现场了。上海静安大火,也是命令各家都不许报导、不得评论,只能统一发通稿。再往前,非典的时候,他们也是一道禁令接着一道禁令,一个谎言接着一个谎言。最终祸国殃民啊。


不知道这样做是基于什么样的道理和逻辑?这样的时代,这么重大的事件,不是想 着怎么充分报导,而是想着怎么不要报导,多么荒诞啊。这样的禁令,对政府的威信,对当局的名声,对当事各方,对谁都没有好处,都是有害的。我们为什么不说不!我希望大家都要敢于对这些丧尽天良的禁令说不。在信息公开这件事上,冲破禁令的没错,错的是发布禁令的。要是全国的媒体都对这些禁令说不,看他们还怎 么野蛮、还怎么专制。

另外,我觉得媒体要有很强的大局意识和政治意识。像温家宝七谈政改,我看国内 只有潇湘晨报等两家报纸跟进报导、做出了适当的反应。不少媒体都是自我审查,都在等着上边指示,结果可想而知,把温总理害惨了。他就像《让子弹飞》里的张麻子,高喊攻打黄四郎,几次喊哪冲啊都没有人应没有人跟。一个七十岁的老人,四十天之内高喊了七次政改和民主,愣是没有媒体呼应,这不是一个很好的兆头, 说明我国的媒体没尽到责任。还远远没到明知不可为而为之的地步啊。


所以我觉得办报的首要问题是职业理想、道德勇气和政治情操的问题。

第三个问题:报纸的终极价值在哪里?

有的报纸赚钱,有的报纸不赚钱。为什么?这是报业的内在规律在发挥作用,是报 纸的终极价值决定的。报纸的终极价值就是监督掌权者、制衡公权力、落实知情权,是公众需要报纸和报纸存在的理由。客观、真实、独到、独立、公正、公开,这就是报纸的价值。所以老一代的报人说,报纸有不可以说的真话,但是绝不可以说假话。这当是一条底线,不能突破的底线。


我想光这不突破底线还是远远不够的。我想在中国这样权力通杀的人治社会,在这个政治不文明、制度不完善、法制不健全的特殊历史时期,报纸在监督掌权者、制衡公权力、落实知情权方面,具有不可替代、不可或缺的作用,尤其珍贵。

我认为中国现在最珍贵的是公信力,比黄金还珍贵。为什么那么多人要到南方报业 集团去喊冤请愿,这说明公信力太珍贵了。为什么国家权力机关公布钱云会之死真相的时候没人相信,说明缺乏公信力。只要媒体坚守公信力至上这一点,它就能获益,就不仅能赚大钱,还能建大功、立大德,就能为中国的政治文明进步、为国家的长治久安发挥积极作用。我觉得这是报纸实现价值唯一路径。我对此体会殊深。

另外,我觉得现代死板的财务制度,是不利于好媒体产生和发展的。那些只盯着财 务报表和投资损益的老板,是不可能办出好媒体的。我所幸的是当年没有碰到这样目光短浅的老板,他们没有在财务上给我断水断电,我们只是一心一意地要做全中国最好的报纸,只要全中国最好的人才,给他们最好的平台和待遇,其它的、尤其是财务报表之类的就不管那么多,所以才有今天。
   
作者: ❀朵    时间: 2011-2-18 16:41

真厉害
作者: 常寂光    时间: 2011-2-18 19:13

现在是中国媒体有史以来最黑暗的时候。
作者: hbv30year    时间: 2011-2-18 20:47

写得很好. 很感动还有这么正直和满腔热情的爱国者. 中国的改革今年会碰到很大的难题, 我觉得前路非常艰难. 我现在对国家的观念已经很淡, 哀莫大于心死, 我倒喜欢自己当个世界公民(流浪汉), 远离政治的旋涡.
作者: 吴聊    时间: 2011-2-19 11:03

很尖锐。
作者: 吴聊    时间: 2011-2-19 11:04

敢说真话人




欢迎光临 肝胆相照论坛 (http://hbvhbv.info/forum/) Powered by Discuz! X1.5